Решение по делу № 2-2715/2024 от 03.06.2024

Дело №2-2715/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года                                                                       город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Савенковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в лице АО «Банк ДОМ. РФ» к Аксеновой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в лице АО «Банк ДОМ. РФ» обратился в суд с иском к Аксеновой Т.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 20 марта 2014г. между ответчиком и КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» (ОАО) был заключен кредитный договор №01/0373-14/48-ин путем предоставления заемщику кредита в размере 1 000 000 руб. сроком до 28 февраля 2027 года со взиманием за пользование кредитом процентов в размере 12,25% годовых. Денежные средства были перечислены Аксеновой Т.И. 20 марта 2014 г. на счет, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> Должник ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату долга в связи с чем, за ним образовалась задолженность по основному долгу в сумме 396 994,32 руб., по процентам 2 051,39 руб., неустойки 5 569,33 руб. Просил расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать с ответчика задолженность и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном заявлении представитель истца уточнил исковые требования с учетом погашения просроченной задолженности, процентам, пени и того, что ответчик вошел в график погашения, просил суд рассмотреть только требования о взыскании судебных расходов.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в установленном законом порядке по адресу регистрации, подтвержденному УВМ УМВД России по Липецкой области, об уважительных причинах неявки суд не известил, конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредит ному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 20 марта 2014 года между ОАО «Коммерческий Банк Инвесттрастбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 01/0373-14/48 путем предоставления заемщику ипотечного жилищного кредита в размере 1 000 000 рублей сроком по 28 февраля 2027 года для приобретения квартиры по адресу <данные изъяты> Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено ипотекой указанной квартиры. Права первоначального залогодержателя удостоверены закладной.

В настоящее время законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является истец.

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки в случаях: а) при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более 30 календарных дней; б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Установлено, что свои обязательства по кредитному договору банком были исполнены в полном объеме, сумма кредита перечислена на счет Аксеновой Т.А.

В соответствии с кредитным договором, закладной от 20 марта 2014 года исполнение обязательства по договору обеспечено залогом трехкомнатной квартиры по адресу: <данные изъяты> Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Федеральной регистрационной службы в Липецкой области, о чем имеются соответствующие отметки в закладной.

Как следует из представленных в материалы дела закладной, справки о наличии закладной на счете депо, права по закладной переданы истцу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1».

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не оспаривался. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком просроченная задолженность по основанному долгу и процентам была погашена в полном объеме, что следует из письменных объяснений представителя истца и подтверждается представленным суду расчетом задолженности по состоянию на 21 августа 2024 года.

Из материалов дела, представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 21 августа 2024 года, представленных суду, следует, что кредитор принял платежи ответчика в счет погашения обязательств по кредитному договору, в настоящее время просроченная задолженность у Аксеновой Т.А. отсутствует, она не имеет задолженности ни по просроченному основному долгу, ни по просроченным процентам, а также задолженности по пени.

Таким образом, в период рассмотрения настоящего спора истцом были приняты меры к погашению образовавшейся задолженности и по состоянию на 21 августа 2024 года ответчик не имеет задолженности по кредитному договору, просроченная и текущая задолженности полностью погашены, Аксенова Т.А. вошла в график платежей.

Поскольку заемщик погасил образовавшуюся задолженность, неблагоприятных последствий для истца не наступило, т.к. он получил то, на что вправе был рассчитывать. Следовательно основания для взыскания задолженности, расторжения договора и обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

                                                Также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в сумме 19 266,15 руб.

Таким образом, с ответчика Аксеновой Т.А. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» подлежат взысканию денежные средства в сумме 19 266,15 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Аксеновой Татьяны Александровны в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» расходы по оплате госпошлины в размере 19 266 (девятнадцать тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 15 копеек.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                          Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2024 года.

Председательствующий                                  Е.В. Дедова