Решение по делу № 21-413/2022 от 04.04.2022

59RS0006-01-2022-000236-22

судья Сорина Е.В.

дело №7-787/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 11 мая 2022 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Давыдова Р.А. на постановление административной комиссии Орджоникидзевского района города Перми от 19.01.2022, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 18.03.2022, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Давыдова Романа Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.11.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Орджоникидзевского района города Перми от 19.01.2022 № 4-8-22 индивидуальный предприниматель Давыдов Р.А. (далее – ИП Давыдов Р.А.) привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.11.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 18.03.2022 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд Давыдов Р.А., ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов как незаконных и прекращении производства, полагая об отсутствии состава правонарушения.

При рассмотрении жалобы в Пермском краевом суде Давыдов Р.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

Частью 2 ст. 6.11.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК установлена административная ответственность за размещение некапитального нестационарного строения, сооружения, внешний вид которого не соответствует графическому документу, касающемуся проектирования некапитального нестационарного строения, сооружения соответствующего типа (вида) (далее - графический документ).

Как следует из протокола об административном правонарушении, при проведении осмотра территории 26.11.2021 по адресу: **** выявлен факт размещения ИП Давыдовым Р.А. нестационарного торгового объекта, внешний вид которого не соответствует требованиям к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности, утверждённых Правилами благоустройства территории г.Перми.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения административной комиссией постановления о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 6.11.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Оставляя без изменения постановление административной комиссии, судья районного суда, посчитал установленным факт размещения ИП Давыдовым Р.А. нестационарного торгового объекта, несоответствующего требованиям, установленным к внешнему виду нестационарных объектов, и пришел к выводу об обоснованном привлечении ИП Давыдова Р.А. к административной ответственности по части 2 статьи 6.11.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК.

Вместе с тем, с принятыми по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит выяснению в том числе, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что определением административной комиссии Орджоникидзевского района г.Перми от 27.12.2021 дело об административном правонарушении в отношении ИП Давыдова Р.А. было назначено к рассмотрению на 19.01.2022 в 14 часов 00 минут. При этом сведения о направлении данного определения в адрес ИП Давыдова Р.А. отсутствуют.

Из протокола об административном правонарушении от 13.12.2021 также усматривается, что его рассмотрение состоится 19.01.2022 в 14 часов 00 минут, указанный протокол составлен в отсутствие Давыдова Р.А.

22.12.2021 указанный протокол заказным почтовым отправлением направлен по адресу места жительства ИП Давыдова Р.А. (почтовый идентификатор **).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления и коверта 22.12.2021 почтовое отправление принято в отделении связи, 23.12.2021 прибыло в место вручения, 24.12.2021 неудачная попытка вручения, 23.01.2022 возврат отправителю из-за истечения срока хранения, 25.01.2022 вручение отправителю.

Между тем, 19.01.2022 в 16 часов 45 минут административный орган рассмотрел данное дело без участия ИП Давыдова Р.А.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено административным органом в отсутствие ИП Давыдова Р.А., который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Указание в протоколе заседания административной комиссии от 19.01.2022 о наличии сведений о надлежащем извещении ИП Давыдова Р.А. о времени и месте рассмотрения дела необоснованно и противоречит материалам дела, исходя из того, что на дату заседания у административного органа сведения об этом отсутствовали, срок хранения почтового отправления с вложенной копией протокола об административном правонарушении истёк только 23.01.2022; сведения о причинах возврата почтовой корреспонденции стали известны только 23.01.2022, т.е. уже после рассмотрения дела.

При этом следует отметить, что извещение только защитника не свидетельствует о соблюдении требований закона об извещении о рассмотрении дела лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку защитник по смыслу статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таковым не является. Защитник при рассмотрении дела участие не принимал.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований закона.

Данное обстоятельство надлежащей оценки судьей районного суда не получило, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим полно и всесторонне рассмотреть дело.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ИП Давыдова Р.А. к административной ответственности истек и возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, постановление административной комиссии Орджоникидзевского района города Перми от 19.01.2022, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 18.03.2022, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Давыдова Романа Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.11.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление административной комиссии Орджоникидзевского района города Перми от 19.01.2022, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 18.03.2022, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Давыдова Романа Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.11.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья- подпись