Решение по делу № 2-580/2023 от 26.07.2023

Дело № 2 – 580/ 2023

УИД 33RS0010-01-2023-001077-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

с участием Водопьян Н.Г., Бычковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Водопьян Натальи Геннадьевны к Омяльеву Андрею Анатольевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит», Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «СФО Ф-КАПИТАЛ», Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о снятии арестов и запретов на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Водопьян Н.Г., уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обратилась с исковым заявлением к Омяльеву А.А., ООО «Экспресс Кредит», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «СФО Ф-КАПИТАЛ», АО «Тинькофф Банк» с требованием о снятии арестов и запретов на регистрационные действия в отношении жилого помещения – квартиры площадью 46,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (далее – Квартира).

В обосновании заявленных требований указано, что постановлением главы городского поселения г. Киржач от 19.03.2015 года № признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный жилой дом, в котором истцу на праве собственности принадлежит указанная в иске Квартира. Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района Владимирской области от 05.04.2021 года, 05.05.2022 года, 11.07.2023 года наложены наложен арест, запреты на совершение регистрационных действий, а также регистрация ограничений и обременений в отношении Квартиры. В целях реализации Областной адресной программы «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда Владимирской области», администрацией г. Киржач истцу было направлено решение Совета народных депутатов г. Киржач от 28.07.2022 года № об изъятии для муниципальных нужд принадлежащих ей на праве общей долевой собственности 0,1069 доли земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также об изъятии Квартиры и предложено предоставить документы для заключения соглашения об изъятии, однако в связи с наличием арестов и запретов на регистрационные действия в отношении Квартиры заключить соглашение об изъятии невозможно, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области (далее – УФССП России по Владимирской области), ОСП Киржачского района, судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района Кустову Юлию Алексеевну, администрацию города Киржач Киржачского района.

В судебном заседании истец Водопьян Н.Г. просила суд удовлетворить заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Представитель третьего лица администрации город Киржач Киржачского района по доверенности Бычкова В.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что наличие арестов и запретов на регистрационные действия препятствует истцу заключить соглашение о изъятии указанной в иске Квартиры.

Ответчики: Омяльев А.А., ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспресс-Кредит», ООО «СФО Ф-КАПИТАЛ», АО «Тинькофф Банк», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третьи лица: УФССП России по Владимирской области, ОСП Киржачского района, судебный пристав-исполнитель ОСП Киржачского района Кустова Юлия Алексеевна в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения заявления была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

Суд определил возможным рассмотреть дело при установленной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Водопьян Н.Г. зарегистрирована и проживает в принадлежащей ей на праве собственности Квартире, площадью 46,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается паспортом истца и свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6).

Постановлением главы администрации муниципального образования городское поселение город Киржач от 19.03.2015 года № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> (далее - Многоквартирный дом) признан аварийным и подлежащим сносу. Указанным постановлением срок отселения жильцов из Многоквартирного дома определен – март 2026 года.

Многоквартирный дом включен в областную адресную программу «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда Владимирской области», утвержденную постановлением администрации Владимирской области от 28.03.2019 № (л.д.129, 130).

Решением Совета народных депутатов города Киржач Киржачского района № от 28.07.2022 года решено изъять для муниципальных нужд 0,1069 долей земельного участка общей площадью 1125 кв.м. местоположение: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности истцам и иным жителям указанного дома, жилые помещения, находящиеся в подлежащем сносу многоквартирном доме, принадлежащие на праве собственности истцу и иным жителям Многоквартирного дома (л.д.12).

В отношении должника Водопьян Н.Г. возбуждены следующие исполнительные производства: №-ИП от 07.08.2023 года (взыскатель ПАО, долг -136 754,80 руб.); №-ИП от 16.09.2020 года (взыскатель ООО «Экспресс Кредит», долг – 17 354 руб.); №-ИП от 15.11.2021 года (взыскатель ООО «Экспресс Кредит», долг – 157 013,21 руб.); №-ИП от 15.11.2021 года (взыскатель ООО «Экспресс Кредит», долг – 16 033,14 руб.); №-ИП от 14.07.2020 года (взыскатель ПАО «Сбербанк России», долг –31 582,16 руб.); №-ИП от 07.05.2020 года (взыскатель ПАО «Совкомбанк», долг –252 725,52 руб.); №-ИП от 16.04.2018 года (взыскатель Омяльев А.А., долг – 124 702,78 руб.); №-ИП от 26.06.2018 года (взыскатель Омяльев А.А., долг – 143 659,75 руб.) (л.д.140-260).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Киржачского района Владимирской области от 05.04.2021, 05.05.2022, 11.07.2023 года наложены аресты и запреты на совершение регистрационных действий в отношении Квартиры по исполнительным производствам, возбужденным в отношении истца: №-ИП от 01.03.2021 года (взыскатель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», долг - 319 411,25 руб), №-ИП от 21.03.2022 года (взыскатель АО «Тинькофф Банк», долг – 64 418,40 руб.), №-ИП от 31.03.2022 года (взыскатель ООО «СФО Ф-КАПИТАЛ», долг – 233 005,50 руб.) (л.д. 59-60, 23-62, 84-86, 63-89, 105а-106, 90-112).

Постановлениями ОСП Киржачского района от 06.04.2021 года, от 21.09.2023 года вышеуказанные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству в отношении истца №-СД (далее – Сводное исполнительное производство) (л.д.62, 109-110, 111-112).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч.3 ст.67 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 02.10.2023 года истец обратилась с заявлением к Главе администрации города Киржач о предоставлении иного жилого помещения взамен аварийного – Квартиры. От выкупной стоимости жилого помещения истец отказалась (л.д.128).

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В пункте 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Исходя из смысла ст. 80 ч. 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам может быть обращено только на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При описи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику. Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

Из анализа вышеизложенных норм права следует, что заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 442 ГПК РФ заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается в порядке ст. 441 ГПК РФ, если имущество еще не реализовано. В остальных случаях дело рассматривается согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ в исковом производстве. Истцом по иску об исключении (освобождении) имущества от ареста является лицо, которое утверждает о своем праве собственности на имущество, включенное в постановление пристава-исполнителя, которым наложен арест (запрет) на совершение каких либо действий. Иск также может быть предъявлен владельцем, не являющимся собственником (ст. 305 ГК РФ), в том числе владеющим имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления и по иному основанию.

При рассмотрении спора об освобождении имущества от ареста суд должен установить, кому принадлежит спорное имущество. При этом истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Выпиской из ЕГРН от 01.11.2023 года подтверждается, что Квартира площадью 46,4 кв.м с кадастровым номером №, расположена по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит Водопьян Н.Г. В отношении Квартиры по вышеуказанным исполнительным производствам в отношении истца постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Киржачского района Владимирской области от 05.04.2021, 05.05.2022, 11.07.2023 года наложен арест и запреты на совершение регистрационных действий (л.д.131-133).

Следовательно, имеющиеся арест и запреты на регистрационные действия в отношении Квартиры нарушают жилищные права истца, которые гарантированы статьей 40 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, истец зарегистрирована и проживает в Квартире, которая является единственным пригодным для постоянного проживания Водопьян Н.Г. помещением, в связи с чем обращение взыскания на Квартиру невозможно в силу прямого указания закона, поскольку в силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Оценив собранные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку арест и запреты на регистрационные действия с Квартирой, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств входящих в Сводного исполнительного производства, нарушают права истца Водопьян Н.Г., поскольку лишают её возможности улучшить жилищные условия, а именно: заключить соглашение об изъятии Квартиры и доли земельного участка для предоставления иного жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, но истец не настаивала на взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 5).

Учитывая, что удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, судебные расходы распределению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Водопьян Натальи Геннадьевны удовлетворить.

Освободить от арестов принадлежащее на праве собственности Водопьян Наталье Геннадьевне (СНИЛС №) жилое помещение – квартиру площадью 46,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, наложенных по исполнительным производствам постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Киржачского района Владимирской области от 05.04.2021 года, от 05.05.2022 года, от 11.07.2023 года.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего на праве собственности Водопьян Наталье Геннадьевне (СНИЛС №) жилого помещения – квартиры площадью 46,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, наложенные по исполнительным производствам постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Киржачского района Владимирской области от 05.04.2021 года, от 05.05.2022 года, от 11.07.2023 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2023 года

Судья Р.П.Антипенко