Решение по делу № 33-1626/2015 от 28.01.2015

Судья: Мельникова О.А. Гр. дело № 33-1626/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2015 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Емелина А.В.,

судей – Никоновой О.И., Самодуровой Н.Н.,

при секретаре – Елютиной И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО «Русская страховая транспортная компания» на решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 28 ноября 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Касымовой О.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Касымова О.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого принадлежащий ему автомобиль а/м <данные изъяты>, г/н № получил механические повреждения. На момент ДТП а/м <данные изъяты>, г/н № был застрахован в ОАО «Русская страховая транспортная компания» по договору добровольного имущественного страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ В связи с произошедшим Касымова О.Н обратилась к страховую компанию с заявлением о страховой выплате, приложив необходимый пакет документов. С целью определения размера ущерба Страховая компания провела оценку в ТК «<данные изъяты> в соответствии с отчетом которого стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>

Однако выплата до настоящего времени не произведена.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований истец просил суд взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Русская страховая транспортная компания» просит решение отменить в части взыскания штрафа, вынести по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании штрафа. В жалобе указывает, что до вынесения решения суда страховая компания в полном объеме удовлетворила требования Касымовой Р.Н. и произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Представитель ОАО «Русская страховая транспортная компания» - в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Касымова О.Н. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, №.

По договору страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ истец застраховал принадлежащий ему автомобиль в ОАО «Русская страховая транспортная компания». Страховая сумма по договору составила <данные изъяты>. Страховая премия определена сторонами в размере <данные изъяты> и оплачена истцом в полном объеме.

Установлено, что в период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля и под его управлением, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, № причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив ответчику необходимый пакет документов.

Из материалов дела видно и не оспаривалось сторонами по делу, что ОАО «Русская страховая транспортная компания» был организован осмотр поврежденного транспортного средства в ТК «<данные изъяты>», в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением и не оспаривалось сторонами по делу.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены ответчиком до вынесения судом решения по делу.

Вместе с тем, судом установлено, что истец обратился к ответчику по вопросу выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ года. Срок выплаты страхового возмещения согласно п.12.11 Правил страхования автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта» от ДД.ММ.ГГГГ года, установлен в 20 рабочих дней при наступлении события по риску «Ущерб». Следовательно, последним днем для выплаты страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ года. Страховое возмещение выплачено только ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и с учетом ст. 333 ГК РФ снизил размер процентов до <данные изъяты>

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера и длительности нравственных переживаний истца, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости судебная коллегия полагает правильным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

В силу п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Удовлетворяя требования о взыскании штрафа, суд исходил из того, что страховая компания до предъявления иска в суд не выплатила страховое возмещение в добровольном порядке, тем самым штраф подлежит взысканию из всей заявленной суммы страхового возмещения.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда, поскольку в силу п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф взыскивается в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом присуждено в пользу истца только <данные изъяты> (проценты за пользование чужими денежными средствами) и <данные изъяты> (компенсация морального вреда), с ответчика подлежал взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Учитывая данные обстоятельства в указанной части решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 28 ноября 2014 г. изменить в части взыскания штрафа снизив его размер с <данные изъяты> до <данные изъяты>

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: