Решение от 05.11.2020 по делу № 2-435/2020 от 28.09.2020

Дело № 2-435/2020

УИД 86RS0018-01-2020-000963-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    05 ноября 2020 года                                                                п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

    при помощнике судьи Гребенщиковой М. А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-435/2020 по исковому заявлению Шерстюк Н. П. к администрации сельского поселения Болчары об обязании заключить типовой договор социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

    Представитель Васильченко Е. Ю., действуя в интересах Шерстюк Н. П. на основании доверенности с полным объёмом прав стороны в процессе, обратился в Кондинский районный суд с иском к администрации сельского поселения Болчары (далее – администрация с.п. Болчары) об обязании заключить типовой договор социального найма жилого помещения.

    Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ Шерстюк Н. П. работала в колхозе «40 лет Октября» в <адрес>. Как молодому специалисту, нуждающемуся в жилье, ей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира по <адрес>, в которой она проживает по настоящее время. За время своего владения квартирой истец пыталась её приватизировать, но получала отказ по причине отсутствия оформленных прав на квартиру у МО Болчары. Считает уклонение администрации с.п. Болчары от заключения договора социального найма и оформления прав на недвижимость незаконным, поскольку в силу п. 10 ст. 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками по имущественным обязательствам, возникшим вследствие действий (бездействия) местных Советов народных депутатов (районных, городских, районных в городах, поселковых, сельских), их исполнительных комитетов и должностных лиц, в случае, если совершение таких или аналогичных действий относится в соответствии с законодательными актами Российской Федерации к решению вопросов местного значения, осуществлению полномочий органов местного самоуправления муниципальных образований, образованных на территории, на которой ранее действовали местные Советы народных депутатов». На основании изложенного, просит обязать ответчика заключить типовой договор социального найма с Шерстюк Н. П. на квартиру, расположенную по <адрес>, решение обратить к немедленному исполнению в соответствии с п. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

    В суд истец Шерстюк Н. П., её представитель Васильченко Е. Ю., представитель ответчика – администрации сельского поселения Болчары не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

    Суд, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся учет муниципального жилищного фонда, иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

Порядок передачи в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями в соответствии с разграничением вопросов местного значения, определен ч. 11.1 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения сельского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Шерстюк Н. П. главой администрации Болчаровской территории предоставлено жилое помещение в колхозе «40 лет Октября» по <адрес>, общей площадью 87 кв.м. (л.д. 11). С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Шерстюк Н. П. зарегистрирована по <адрес> (л.д. 31).

Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено истцу ДД.ММ.ГГГГ по ордеру, то отношения по пользованию данным жилым помещением возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, поэтому при разрешении настоящего спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, настоящий Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

Согласно п. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера.

Представленная истцом копия ордера от ДД.ММ.ГГГГ не заверена надлежащим образом, то есть данное доказательство не отвечает признакам допустимости. Других доказательств, подтверждающих факт законного вселения в спорное жилое помещение на условиях социального найма, истцом суду не представлено, ходатайств об истребовании каких-либо доказательств по причине невозможности получения их самостоятельно, не заявлялось.

Согласно сведениям из Кондинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, Кондинского подразделения ФГУП «Ростехинвентаризация», БУ ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений» право собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес> не зарегистрировано (л.д. 13-16, 33, 36).

Из выписки из Реестра муниципального имущества следует, что вышеуказанное жилое помещение не составляет казну муниципального образования сельское поселение Болчары (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель Васильченко Е. Ю. обратился в администрацию с.п. Болчары с заявлениями, в которых просит оформить типовой договор социального найма жилого помещения с Шерстюк Н. П. по <адрес> (л.д. 20, 22).

    Из содержания ответа из администрации с.п. Болчары следует, что заключить договор социального найма между Шерстюк Н. П. и администрацией с.п. Болчары на жилое помещение, расположенное по <адрес> не представляется возможным, поскольку жилое помещение не составляет казну муниципального образования сельское поселение Болчары (л.д. 17).

На основании ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В силу п. 10 ст. 85 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью ответчика, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Вместе с тем, как отметил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2005, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 01.03.2005, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Поскольку доводы истца о возложении на ответчика обязанности заключить договор социального найма на спорное жилое помещение не нашли своего подтверждения достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами, истец не лишен возможности обратиться в суд с иском с другим предметом и основанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

.

.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                            ░. ░. ░░░░░░░