Решение по делу № 8Г-8954/2021 [88-9078/2021] от 23.09.2021

                                                                                         № 2-535/2020

                                                                                         № 88-9078/2021

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2021 года                                          город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И.,

судей Ковалева С.А. и Шевцовой Т.С.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к АО «Фирма «Аврора» о взыскании задолженности

по кассационной жалобе АО «Фирма «Аврора» на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 28 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., представителя АО «Фирма «Аврора» - Береза Д.Н., представителей Бобылева А.К. – Романова А.А., Котлярову Т.П., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Бобылев А.К. 4 сентября 2020 года обратился в суд с иском к АО «Фирма «Аврора» о взыскании задолженности по договору поставки № в размере 2 975 689 рублей, пени в размере 3 288 014,79 рублей.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 28 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 августа 2021 года, с АО «Фирма «Аврора» в пользу Бобылева А.К. взыскана задолженность по договору поставки от № в размере 2 975 689 рублей, неустойка в размере 3 288 014 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 26 318 рублей.

В кассационной жалобе АО «Фирма «Аврора» ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного постановления.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 9 сентября 2015 год между ОАО «Фирма «Аврора» (в настоящий момент АО «Фирма «Аврора») (поставщик) и ООО «Каньон» (покупатель) был заключен договор поставки деталей крупнопанельного домостроения для строительства панельных жилых домов (83 серии) №.

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставки, поставщик обязуется поставить (предоставить покупателю для приемки) продукцию в сроки, указанные в заявке покупателя. Начало поставки каждой партии товара- не позднее 5 календарных дней с момента получения предоплаты в соответствии с пунктом 3.3.1 договора. Окончание поставки каждой партии товара не позднее 25 календарных дней с момента оплаты предоплаты за данную партию товара в соответствии с пунктом 3.3.1 договора.

Пунктом 7.2. договора поставки установлено, что в случае нарушения поставщиком срока поставки продукции, ее недопоставку поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от цены задержанной/непоставленной партии продукции, согласно заявке покупателя, за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств, а также возмещает покупателю нанесенные им убытки, вызванные указанным простоем поставки продукции.

Согласно пунктов 9.1, 9.2 договора поставки все споры по данному договору решаются путем переговоров с соблюдением претензионного порядка урегулирования споров. Сторона, получившая претензию, обязана дать мотивированный ответ другой стороне не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты получения претензии.

18 июля 2016 года между ООО «Каньон» (сторона-1), ОАО «Фирма «Аврора» (сторона-2), ООО «Строительная компания «Каньон» (сторона-3) было заключено соглашение о замене стороны в договоре, на основании которого была произведена замена ООО «Каньон» в Договоре поставки на ООО «Строительная компания «Каньон».

Согласно пункта 2.3. соглашения, на момент заключения соглашения сторона-2 (ОАО «Фирма «Аврора») имеет задолженность за непоставленную продукцию перед стороной-1 (ООО «Каньон») в сумме 1 699 745 рублей, сторона-2 принимает на себя обязательства по поставке недопоставленной продукции стороне-3 (ООО «Строительная компания «Каньон») в установленный договором срок.

Согласно выписки ПАО АКБ «Приморье» по операциям на счете ООО «Строительная компания «Каньон» покупателем по договору поставки № была произведена предоплата в пользу ОАО «Фирма «Аврора» за поставку деталей крупнопанельного домостроения в размере 55 715 767 рублей. В том числе 13 июля 2017 года произведена предоплата в размере 1 000 000 руб., 14 июля 2017 года – 1 000 000 руб., 27 июля 2017 года – 1 000 000 руб.

Согласно товарным накладным, со стороны АО «Фирма «Аврора» была произведена поставка в пользу ООО «Строительная компания «Каньон» деталей крупногабаритного домостроения на общую сумму 54 439 823 рубля.

С учетом задолженности за непоставленную продукцию перед ООО «Каньон» в сумме 1 699 745 рублей переплата по договору составила 2 975 689 рублей.

10 августа 2017 года между ООО «Строительная компания «Каньон» и ООО «ВЕРНО ПАСИФИК ГРУПП» заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Строительная компания «Каньон» уступает, а ООО «ВЕРНО ПАСИФИК ГРУПП» принимает права по договору поставки №

В соответствии с пунктом 1.3. договора, передаваемое ООО «Строительная компания «Каньон» новому кредитору ООО «ВЕРНО ПАСИФИК ГРУПП» право (требование) включает право первоначального кредитора требовать от ОАО «Фирма «Аврора» возврата предоплаты за недопоставку деталей крупнопанельного домостроения для строительства панельных жилых домов в размере 2 975 989 рублей со всеми штрафными санкциями согласно действующему законодательству Российской Федерации и вытекающими из договора поставки №.

14 октября 2019 года между ООО «ВЕРНО ПАСИФИК ГРУПП» и Бобылевым А.К. был заключен договор уступки требования, в соответствии с которым ООО «ВЕРНО ПАСИФИК ГРУПП» уступает, а Бобылев А.К. принимает требование получить от должника в собственность денежные средства в размере 2 975 689 рублей, а также проценты, неустойки и штрафы.

20 августа 2020 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием об уплате задолженности, которая получена ответчиком 25 августа 2020 года, однако до настоящего времени не исполнена.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе условия договора поставки, документы, представленные истцом в подтверждение неисполнения поставщиком обязательств по договору поставки, суды, руководствуясь положениями статей 15, 196, 197, 202, 205, 309, 310, 463, 486, 487, 506, 523, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовые позиции, сформулированные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришли к выводу о наличии у поставщика обязанности возвратить по требованию покупателя предварительную оплату в размере стоимости недопоставленного товара в размере 2 975 689 рублей и о наличии правовых оснований для привлечения поставщика к ответственности в виде пени.     При этом суды отклонили доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении предоплаты от 27 июля 2017 года в размере 1 000 000 руб. ввиду приостановления течения срока в связи с соблюдением досудебного претензионного порядка и пришли к выводу о наличии уважительных причин для восстановления срока исковой давности в отношении предоплаты от 13 июля 2017 года и 14 июля 2017 года применительно к положениями статьи 205 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенным заявителем в кассационной жалобе доводам о начале течения срока исковой давности судами дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой при установленных фактических обстоятельствах дела не имеется.

Доводы заявителя об ином порядке исчисления для него срока исковой давности основаны на неправильном толковании норм гражданского законодательства об исковой давности.

Доводы АО «Фирма «Аврора» о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права подлежат отклонению.

Принятие дополнительных доказательств в виде расчета заявленных требований судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции. Вместе с тем непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований может в силу части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного судебного постановления.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к конкретным установленным обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права и (или) и процессуального права, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 28 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Фирма «Аврора» – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Первореченского районного суда г. Владивостока от 28 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 августа 2021 года.

    Председательствующий

судьи