Решение по делу № 10-12/2020 от 01.06.2020

                                                                                                                Дело №10-12\20

                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

      г. Камышин                                                                           15 июня 2020 г.

    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи                                            Иванцова С.В.,

при секретаре                                                                          Кибальниковой Е.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием: государственного обвинителя: старшего помощника

Камышинского городского прокурора                                  Колескиной Т.Я.

осужденного                                                                             Скачкова Д.В.

защитника адвоката                                                                 Ивановой Н.П.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Скачкова Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № .... Калужениной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

               Скачков Дмитрий Валерьевич, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужден по части 1 статьи 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации к десяти месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, с применением п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год и два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, разрешен вопрос о зачете времени содержания под стражей с учетом требований, предусмотренных ст. 72 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

    По приговору мирового судьи Скачков Д.В. осужден за умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

    Преступление совершено в городе .... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов, Скачков Д.В., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном возле ...., напротив кухонного окна ...., временно арендованной бывшей супругой ФИО4 у Потерпевший №1, в результате возникшего конфликта с супругой, решил разбить кирпичами окно ...., принадлежащей Потерпевший №1. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Скачков Д.В., находясь в указанное время и в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, поднял с земли два обломка строительного кирпича и умышленно поочередно кинул их в окно кухни по месту проживания ФИО4, в результате чего разбил в пластиковом окне два однокамерных стеклопакета. Своими умышленными действиями Скачков Д.В. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, повредив стеклопакеты кухонного окна.

    В судебном заседании Скачков Д.В., заявлявший ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    В апелляционной жалобе осужденный Скачков Д.В. считает приговор незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку преступление, за которое он осужден, относится к категории небольшой тяжести, санкция которого предусматривает и другие виды наказаний, просит суд апелляционной инстанции заменить ему наказание на исправительные работы, либо снизить срок назначенного наказания.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Скачков Д.В. указывает о том, что судом первой инстанции не были учтены при назначении наказания смягчающие обстоятельства, а именно: наличие у него малолетнего ребенка, добровольного возмещения ущерба, признание им своей вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья, полагает, что мировой судья не учел, что его мать является многодетной матерью одиночкой и имеет семь несовершеннолетних детей, а он является единственным совершеннолетним в семье, на котором лежат обязанности по содержанию дома и хозяйства, просит суд изменить ему наказание на не связанное с лишением свободы, либо снизить срок наказания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, участвующий в деле государственный обвинитель Кораблев С.Л., считает, приведенные осужденным доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в свою очередь находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, а назначенное Скачкову Д.В. наказание, справедливым, отвечающим требованиям законодательства, назначенным с учетом рецидива преступлений, наличием всех смягчающих вину обстоятельств.

В судебном заседании осужденный Скачков Д.В. поддержал доводы, изложенные в своих жалобах в полном объеме, а его защитник адвокат Иванова Н.П. доводы подзащитного считает обоснованными, указывая о несправедливости назначенного мировым судьей наказания, без учета смягчающих обстоятельств, просит суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи изменить и назначить Скачкову Д.В. наказание не связанное с лишением свободы, либо снизить срок наказания.

Государственный обвинитель Колескина Т.Я., поддержав доводы государственного обвинителя, изложенные в письменном возражении, считает апелляционные жалобы осужденного необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в свою очередь находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, а назначенное Скачкову Д.В. наказание, справедливым, отвечающим требованиям законодательства.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, а также возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями законодательства, а наказание, назначенное Скачкову Д.В., справедливым, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные нормы процессуального законодательства мировым судьей были соблюдены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции признает правильным вывод мирового судьи о виде и размере наказания, назначенного Скачкову Д.В.

Так, исходя из смысла действующего законодательства, установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания.

Содержание приговора мирового судьи свидетельствует о том, что при назначении Скачкову Д.В. наказания, мировой судья в полном объеме установил, как смягчающие, так и отягчающее вину обстоятельства, в соответствии с требованиями закона, а именно ст.60 и ст.6 и ст.43 УК РФ, а также правил назначения наказания при рецидиве преступлений, назначил Скачкову Д.В. самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией нормы Особенной части Уголовного Кодекса, не установив оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, предусмотренных 64 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам осужденного и защитника, мировой судья при назначении наказания, в полной мере учла все смягчающие вину обстоятельства, а именно наличие у него малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, его раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины, а также состояние его здоровья.

Таким образом, все смягчающие обстоятельства, имеющиеся по делу, в том числе, на которые осужденный ссылается в апелляционных жалобах, мировым судьей были учтены.

Мировым судьей обоснованно и мотивированно признаны отягчающими наказание обстоятельствами наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений и совершение Скачковым Д.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из обстоятельств дела, а также показаний подсудимого в судебном заседании пояснившего, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

С учетом всех юридических значимых обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что только наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Размер назначенного наказания соответствует положениям ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ и не является чрезмерно суровым. При этом, назначая вид и размер наказания, мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав принятое решение.

Наличие у матери осужденного семи несовершеннолетних детей само по себе не может быть безусловно признано по делу обстоятельством, смягчающим наказание осужденному Скачкову Д.В., преступление было вызвано в результате конфликта с бывшей женой.

Вывод мирового судьи о том, что обвинение, с которым согласился Скачков Д.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

В процессе рассмотрения дела мировым судьей существенных нарушений норм материального и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, наказание Скачкову Д.В. соответствует требованиям, изложенным в ст.ст. 60, 43 УК РФ, а также принципам справедливости, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, приговор мирового судьи отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38920 ч.1 п. 1, ст. 38928 ч.3 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

                                                  П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скачкова Дмитрия Валерьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

    Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья:                                              Иванцов С.В.