Решение от 30.08.2021 по делу № 11-69/2021 от 09.07.2021

       ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г.Губкин                                                                            30 августа 2021 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Комаровой И.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ответчика Еременко Юрия Ивановича на решение мирового судьи судебного участка №1 г.Губкина Белгородской области от 04 мая 2021 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» к Еременко Юрию Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа,

                                           У с т а н о в и л:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Еременко Ю.И. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Еременко Ю.И. был заключен договор микрозайма № по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 8000 рублей на срок до 28 марта 2020 года. Заемщик свои обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа перешли к ООО Коллекторское агентство «Фабула».

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20000 рублей, в том числе 8000 рублей - сумма основного долга; 11506,19 рублей – начисленные проценты за пользование суммой займа; 493,81 рубля - пени за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истец просил суд взыскать с Еременко Ю.И. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа в сумме 20000 рублей, из которых: 8000 рублей - сумма основного долга; 11506,19 рублей – начисленные проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 493,81 рубля - пени за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №1 г.Губкина Белгородской области от 04 мая 2021 года, рассмотревшим дело в порядке упрощенного производства, исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Еременко Ю.И. удовлетворены. С Еременко Ю.И. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

С принятым решением не согласился ответчик Еременко Ю.И., подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение мирового судьи. Указал, что не уведомлялся судом о дате и месте судебного заседания по делу, в связи с чем, не имел возможности предоставить доказательства полного или частичного исполнения обязательств по договору займа, а также заявить ходатайство о несоразмерности предъявленной неустойки и злоупотреблении правом со стороны истца.

Письменных возражений на апелляционную жалобу от истца ООО Коллекторское агентство «Фабула», не поступило.

Проверив материалы дела, с учётом положений ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

       Согласно ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Еременко Ю.И. и ООО МФК «ВЭББАНКИР» был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № (л.д. 18-21). Согласно договору займа Еременко Ю.И. предоставляется денежная сумма в размере 8000 руб., срок возврата займа – 31 календарный день до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 366.000 % годовых.

Согласно Правилам предоставления микрозаймов и Общих условий договора потребительского займа клиент, имеющий намерение получить заем и заключить договор займа, заходит на сайт указанный в правилах кредитования и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте. В случае, если в течении 30 минут с момента направления оферты клиент подпишет ее специальным кодом (аналогом собственноручной подписи), полученным от кредитора в CMC-сообщении на указанный заемщиком номер мобильного телефона, то такая оферта считается акцептованной, то есть согласованной с заемщиком.

Свое согласие на заключение договора займа на указанных в нем индивидуальных условиях ответчик подтвердил с помощью электронной подписи в виде специального кода.

Факт перечисления заемных средств ООО МФК «ВЭББАНКИР» на банковскую карту ответчику подтверждается выпиской из уведомления (л.д. 24).

Договор займа, заключенный между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Еременко Ю.И., несмотря на фактическое отсутствие бумажного носителя, не противоречит требованиям гражданского законодательства, при заключении договора между Еременко Ю.И. и ООО МФК «ВЭББАНКИР» было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Факт заключения договора Еременко Ю.И. не оспаривается.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» свои обязательства в соответствии с заключенным договором займа в полном объеме выполнило, ответчик свою обязанность по возврату денежной сумм и уплаты процентов не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО Коллекторское агентство «Фабула» перешли денежные требования, вытекающие из договора займа, заключенного между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Еременко Ю.И. (л.д.25-31).

Согласно п.13 договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ Еременко Ю.И., заключая договор займа с ООО МФК «ВЭББАНКИР» согласился на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (л.д.20).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика на 01.02.2020 составляет 20000 рублей, в том числе 8000 рублей - сумма основного долга; 11506,19 рублей – начисленные проценты за пользование суммой займа; 493,81 рубля - пени за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

Положением ч. 1 ст. 307 и ч. 1 ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей достоверно установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены. Клиент был согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его электронная подпись.

Разрешая заявленные требования, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору микрозайма, проверив правильность расчета, который ответчиком не оспорен, мировой судья пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Еременко Ю.И. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженности в заявленном размере.

Мировой судья, учитывая положения ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из результатов оценки имеющихся в деле доказательств о размере задолженности и соответствующего произведенного истцом расчета задолженности закону и условиям договора.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере задолженности, суд находит подлежащими отклонению, учитывая, что своего расчета ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено ни суду первой, ни апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» основаны на взыскании задолженности с ответчика, возникшей в результате его ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору займа, сумма заявленных требований не превышает 100000 рублей. Учитывая изложенное, данное дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для предоставления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи (ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ).

Материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что копия определения мирового судьи от 17 марта 2021 года о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 18.03.2021 (л.д.35-37).

На день принятия судом обжалуемого решения в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ответчику Еременко Ю.И. 26 марта 2021 года копии указанного определения суда (л.д.38).

Между тем каких-либо возражений, в том числе относительно расчета заявленных требований, от ответчика в установленный срок не поступало.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами мирового судьи, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.

Выводы мирового судьи постановлены с учетом совокупности установленных юридически значимых обстоятельств по делу, мотивированы и обоснованны.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, применены соответствующие нормы права и постановлено законное и обоснованное решение.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика при рассмотрении настоящего дела в апелляционном порядке не нашли своего подтверждения, и потому они не могут повлечь отмену решения мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований, влекущих отмену решения мирового судьи, в связи с чем, приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи судебного участка №1 г. Губкина Белгородской области от 04 мая 2021 года без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Еременко Ю.И. без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                          О п р е д е л и л:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░