Решение по делу № 22-2103/2017 от 09.08.2017

Судья Галимьянова Н.Т. № 22-2103/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 5 сентября 2017 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Михайлова С.А.,

при секретаре судебного заседания Куценко Н.В.,

с участием прокурора Беляева А.А.,

осужденного Зверева И.А.,

защитника-адвоката Будылина Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зверева И.А. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 19 июня 2017 года, которым

Зверев Иван Александрович, ... судимый 03.03.2017 приговором Сосногорского городского суда Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден по:

- ч.1 ст.119 УК РФ (преступление от 14 июня 2015 года) к 200 часам обязательных работ;

- ч.1 ст.167 УК РФ (преступление от 22 февраля 2016 года) к 100 часам обязательных работ;

- ч.1 ст.167 УК РФ (преступление от 22 марта 2016 года) к 150 часам обязательных работ;

- ч.1 ст.119 УК РФ (преступление от 8 марта 2016 года) к 200 часам обязательных работ;

- ч.1 ст.139 УК РФ (преступление от 5 апреля 2016 года) к 100 часам обязательных работ;

- ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от 12 августа 2016 года) к 8 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.119 УК РФ (преступление от 15 августа 2016 года) к 200 часам обязательных работ;

- ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от 21 августа 2016 года) к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, учитывая положения п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 3 марта 2017 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 19.06.2017. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30.05.2016 по 31.05.2017, а также неотбытое наказание по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 3 марта 2017 года в период времени с 22 декабря 2016 года до 18 июня 2017 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав выступления осужденного Зверева И.А., защитника Будылина Н.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Беляева А.А., полагавшего необходимым приговор изменить ввиду истечения сроков давности по преступлению от 14.06.2015, суд апелляционной инстанции

установил:

Зверев И.А. признан виновным в том, что 14.09.2015, 08.03.2016, 15.08.2016 угрожал убийством А.Б.В.; 22.02.2016 умышленно повредил имущество, принадлежащее А.Б.В., что повлекло причинение значительного ущерба на сумму 9 500 рублей; 22.03.2016 умышленно повредил имущество, принадлежащее Г.Д.Е., что повлекло причинение значительного ущерба на сумму 11 695 рублей; 05.04.2016 незаконно проник в жилище А.Б.В., против ее воли; 12.08.2016 и 21.08.2016 совершил грабеж, то есть открыто похитил имущество, принадлежащее А.Б.В.

Преступления совершены Зверевым И.А. в г. Сосногорске Республики Коми при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Зверев И.А., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерно суровым наказанием. Полагает, что с учетом его личности, наличия смягчающих обстоятельств, к нему возможно применение положений ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы дела в полном объёме в соответствии со ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы, содержащиеся в жалобах, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедура рассмотрения уголовного дела соблюдена.

В обоснование виновности Зверева И.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, суд подробно привел содержание исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих причастность их к инкриминируемому преступлению.

Апелляционная инстанция находит убедительными выводы суда о виновности осужденного в преступлениях, поскольку они подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Проведенный судом анализ и оценка исследованных доказательств соответствует требованиям ст. 88 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Зверева И.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и объективностью исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании Зверев И.А. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично, не отрицая факта повреждения им входной двери в квартиру А.Б.В. и незаконного проникновения в её квартиру. По остальным инкриминируемым деяниям показал, что потерпевшая его оговаривает из-за сложившихся между ними неприязненных отношений. По поводу повреждений автомобиля Г.Д.Е. пояснил, что эти повреждения на автомобиле имелись и ранее. По преступлению от 15 августа 2016 года указал, что лишь толкнул потерпевшую, отчего она упала.

Вместе с тем, утверждения осужденного о частичной причастности к совершению преступлений опровергаются представленными суду материалами.

Так, согласно показаниям потерпевшей А.Б.В., она ранее проживала с осужденным, с которым они несколько раз расставались. Зверев был против этого, в связи чем вел себя агрессивно в отношении нее, преследовал, забирал вещи, а затем требовал встречи с ним. 14 июля 2015 года Зверев, находясь в её квартире, угрожая ножом, высказал в ее адрес угрозу убийством, затем опустил ее голову в ванную с водой, лишая возможности дышать. 8 марта 2016 года, находясь там же, Зверев вновь высказал в ее адрес угрозу убийством, вдавливая при этом ее голову в подушку. 15 августа 2016 года осужденный, находясь у <Адрес>, высказал в ее адрес угрозу убийством, демонстрируя при этом ножницы, а затем схватил её за волосы и отрезал их. 22 февраля 2016 года в ходе произошедшего конфликта между ней и Зверевым, последний умышленно повредил входную дверь ее квартиры, причинив значительный для нее материальный ущерб в размере 9 500 рублей. 22 марта 2016 года в вечернее время Зверев деревянной палкой повредил автомашину Г.Д.Е. 5 апреля 2016 года в ночное время осужденный через окно кухни незаконно проник в её квартиру. 12 августа 2016 года Зверев находясь у неё дома, открыто похитил сотовый телефон, причинив ей материальный ущерб в сумме 4 000 рублей. 21 августа 2016 года осужденный, находясь возле <Адрес> сорвал с её шеи золотую цепочку и похитил ее, причинив материальный ущерб в сумме 3 000 рублей.

Потерпевший Г.Д.Е. также сообщил, что 22 марта 2016 года Зверев в ходе ссоры с ним нанёс один удар палкой по переднему бамперу его автомобиля ..., г.н. №. Кроме того, потерпевший был очевидцем того, как Зверев в апреле 2016 года незаконно проник в квартиру А.Б.В. через окно кухни. Со слов А.Б.В. ему известно, что последняя рассталась со Зверевым по причине неоднократного применения с его стороны насилия.

Показаниями свидетелей Ж.З.И., К.Л.М., Н.О.П. и Р.С.Т. подтверждается агрессивное и противоправное поведение Зверева по отношению к А.Б.В., а именно неоднократные угрозы убийством в адрес потерпевшей. Н.О.П. и Р.С.Т. также подтвердили факт открытого хищения Зверевым золотой цепочки у А.Б.В., а Р.С.Т. и хищение сотового телефона у потерпевшей.

Свидетель У.Ф.Х., являющийся соседом А.Б.В., показал, что во время совместного проживания Зверева в квартире потерпевшей, между ними часто происходили скандалы. 22 марта 2016 года в вечернее время он стал очевидцем конфликта между Зверевым и Г.Д.Е., при этом у осужденного в руках была деревянная палка, и он угрожал Г.Д.Е., что расколотит машину.

Подтверждается вина осужденного и иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре, в том числе: заявлениями потерпевшей А.Б.В. и заявлением Г.Д.Е. о привлечении Зверева И.А. к уголовной ответственности; протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2016, которым зафиксированы повреждения на автомобиле а/м ..., г.н. №; протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2016, согласно которому входная дверь в <Адрес> имеет повреждения в виде деформации дверного полотна; копией заключения эксперта № 127 от 12.04.2016, согласно которому след пальцев рук, изъятый с наружной поверхности рамы окна на кухне А.Б.В., оставлен ладонью правой руки Зверева И.А.; справками о стоимости похищенного у А.Б.В. имущества; копией заключения эксперта № 17/438-16 от 17.08.2016 об обнаружении у А.Б.В. кровоподтека задней поверхности шеи; копией карты вызова отделения СМП ГБУЗ РК «СЦРБ» о вызове 15.08.2016 А.Б.В. бригады скорой помощи по поводу травмы спины и головы, жалоб на боли в шее, а также другими письменными доказательствами и документами, исследованными судом и подробно приведенными в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, судом надлежащим образом проанализированы и оценены в соответствии с требованиями УПК РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления по делу обвинительного приговора.

Оснований для оговора потерпевшими и свидетелями осужденного Зверева И.А. суд не усмотрел, не усматривает таковых и апелляционная инстанция.

В соответствии с фактически установленными обстоятельствами, суд правильно квалифицировал действия Зверева И.А. по каждому преступлению от 14 июля 2015 года, от 8 марта 2016 года и от 15 августа 2016 года по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления указанной угрозы; по каждому преступлению от 22 февраля 2016 года и от 22 марта 2016 года по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба; по преступлению от 5 апреля 2016 года по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; по каждому преступлению от 12 и от 21 августа 2016 года по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Все доводы осужденного в свою защиту судом тщательным образом проверены и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий Зверева И.А. не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, права осужденного на защиту, которые влекли бы за собой отмену или изменение приговора по делу не допущено, судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам жалобы, наказание Звереву И.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности, влиянию наказания на его исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и в полной мере учел по всем преступлениям наличие малолетнего ребенка, также по факту повреждения двери – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и признание вины по преступлениям от 22 февраля 2016 года и от 5 апреля 2016 года.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также судом учтено, что Зверев И.А. не судим, на учете нарколога и психиатра не состоит, его отрицательные характеристики.

Выводы суда о необходимости назначения Звереву И.А. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положения ст.64 и ст.73 УК РФ и изменения категории тяжести преступлений в соответствии со ст.15 УК РФ, судом надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными.

Назначенное Звереву И.А. наказание, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности, как за каждое преступление, так и по их совокупности чрезмерно суровым, а следовательно, несправедливым не является и оснований для его смягчения апелляционная инстанция не находит.

Вид исправительного учреждения Звереву И.А., назначен правильно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом его личности, установленных обстоятельств совершения преступлений и назначения отбывания наказания по приговору от 03.03.2017 в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В соответствии п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ по факту угрозы убийством от 14 июля 2015 года отнесено законом к категории небольшой тяжести.

С момента совершения данного преступления на момент рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции прошло два года, то есть истекли сроки давности уголовного преследования, в связи с чем Зверев И.А. подлежит освобождению от наказания, назначенного по данному преступлению по основаниям, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. Указанное обстоятельство влечет за собой снижение наказания, назначенного по совокупности преступлений.

Иных законных оснований для отмены или изменения приговора в отношении Зверева И.А. не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 19 июня 2017 года в отношении Зверева Ивана Александровича изменить.

Освободить Зверева Ивана Александровича от наказания, назначенного по ч.1 ст.119 УК РФ (преступление от 14 июля 2015 года) на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, за истечением срока давности уголовного преследования.

На основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Звереву И.А. наказание в виде 1 года 2 месяцев 20 дней.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 3 марта 2017 года окончательно Звереву И.А. назначить наказание в виде 1 года 7 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий                     С.А. Михайлов