Решение от 31.03.2021 по делу № 11-8/2021 от 04.02.2021

Дело № 11-8/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лесосибирск                                                      31 марта 2021 года

Суд апелляционной инстанции Лесосибирского городского суда в составе: председательствующего: судьи                                  Рыжовой Т.В.

при секретаре                                                                Вороновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу                         Малкова Ю.П. на определение мирового судьи судебного участка № 151 в г.Лесосибирске Красноярского края от 29 декабря 2020 года о возвращении искового заявления Малкова Ю.П. к ООО «Феникс» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Малков Ю.П. обратился с иском к ООО «Феникс» о взыскании убытков.

Определением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края    от 29 декабря 2020 года исковое заявление Малкова Ю.П. возвращено истцу в связи с подсудностью спора мировому судье судебного участка № 348 в г. Москве.

Малков Ю.П., не согласившись с данным определением, обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, согласно которой просил определение мирового судьи отменить, мотивируя тем, что в соответствии с ч.6.1 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться в суд по месту жительства истца, то есть имеет место быть подсудность по выбору истца.

Истец Малков Ю.П. в судебное заседание в соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ не вызывался.

Исследовав материалы дела, суд считает, что оспариваемое определение мирового судьи судебного участка № 151 в г.Лесосибирске Красноярского края от 29 декабря 2020 года подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации; иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства; иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства; иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным; иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда; иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца; иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца; иски о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут предъявляться также в суд по месту жительства истца; иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца; иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса; иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании заработной платы и других сумм, причитающихся членам экипажа судна за работу на борту судна, расходов на репатриацию и взносов на социальное страхование, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться также в суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна; иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора; выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, подсудность по выбору истца по искам о взыскании убытков ГПК РФ не предусмотрена.

Ссылка истца на ч.6.1 ст. 29 ГПК РФ не состоятельна.

Ч.6.1 ст. 29 ГПК РФ предусматривает, что иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. Однако иск Малкова Ю.П. не является иском о защите прав субъекта персональных данных. Убытки, которые просит взыскать Малков Ю.П. с ответчика, не являются убытками, понесенными в связи с защитой прав субъекта персональных данных. Он просит взыскать убытки, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела по заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности.

Таким образом, мировым судьей верно сделан вывод о том, что иск Малкова Ю.П. не подсуден мировому судье судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского к рая.

В этой связи частная жалоба истца Малкова Ю.П. не подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 29 декабря 2020 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 151 ░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                       ░.░.░░░░░░