Решение от 29.01.2020 по делу № 33а-787/2020 от 25.12.2019

Судья Ежов Д.С. №2а-3205/2019             №33а-787/2020 (16294/2019)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород                 29 января 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Кудри В.С.,

судьи Ефимовой Е.О., судьи Хижаева Б.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сибриной Д.С.

по докладу судьи Кудри В.С. рассматривая в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе Огарышева А.В. на решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 03.10.2019 года по административному иску Огарышева А.В. к Правительству Нижегородской области в лице Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций о признании незаконным отказа в утверждении документации по внесению изменений в проект межевания территории, изложенного в письме с исх.№406-92447/19 от 12.04.2019 года, и обязании рассмотреть документацию по внесению изменений в проект межевания территории,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с указанным в водной части административным иском. Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 03.10.2019 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, полагая решение суда незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что ему было разрешено подготовить изменения в проект межевания территории, когда действовали Правила землепользования и застройки г.Н.Новгорода, утвержденные постановлением городской Думы г.Н.Новгорода от 15.11.2005 года, а новые Правила на тот момент еще не вступили в законную силу, поэтому основанный на них отказ неправомерен. Кроме того, по мнению заявителя, новые Правила противоречат Генеральному плану г.Н.Новгорода. Настаивает на том, что отказом нарушаются его права.

Участвующим в судебном заседании представителям административного истца Бомштейн Е.Ю., административного ответчика Мамоновой М.Н. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.45 КАС РФ. Иные, участвующие в деле лица, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.4 ч.2 ст.124 КАС РФ в административном иске должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены.

При рассмотрении административного дела, в силу ч.9 ст.226 КАС РФ, суд выясняет, в том числе действительно ли нарушены указанные им права, свободы и законные интересы.

Из текста административного иска, принятого судом первой инстанции к производству, следует, что истцом оспаривается отказ Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций в утверждении документации по внесению изменений в проект межевания территории, изложенный в письме с исх.№406-92447/19 от 12.04.2019 года.

Вместе с тем, исследуя материалы дела, судебная коллегия установила, что оспариваемым письмом с исх.№406-92447/19 от 12.04.2019 года заявителю предложено доработать документацию по замечаниям, указанным ранее в аналогичном письме, при этом в нем не содержится отказа в утверждении документации по внесению изменений в проект межевания территории, следовательно, какие-либо права и законные интересы административного истца отказом не нарушены, в связи с отсутствием такового.

Однако судом первой инстанции данное обстоятельство проверено не было, заявленные требования рассмотрены по существу, вынесено решение об отказе в их удовлетворении.

В соответствии с ч.2 ст.310 КАС РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является, в том числе неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, повлекло принятие незаконного решения, которое подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░ 03.10.2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: