Решение по делу № 2-2805/2021 от 11.10.2021

УИД: 66RS0009-01-2021-004456-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил                        23 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи            Ершовой Т.Е.,

при секретаре                            Шушаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2805/2021 по иску Балакиревой О. В. к обществу с ограниченной ответственностью туристическое агентство «Лайн-Тур» о защите прав потребителя, расторжении договора о реализации туристических услуг, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Балакирева О.В. обратилась в суд с иском к ООО Туристическое Агентство «Лайн Тур» в котором просила расторгнуть договор о реализации туристического продукта, взыскать с ответчика денежные средства уплаченные по договору в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО Туристическое Агентство «Лайн Тур» был заключен договор на реализацию туристического продукта, в соответствии с которым турагент обязался предоставить ей туристическую путевку туроператора ООО «Коралл Тревел Центр» в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 8 ночей с вылетом из <адрес> и предоставлением отеля № с номером стандарт, питанием по системе «ультра все включено» на 1 взрослого и ребенка. Стоимость путевки была определена в размере 108000 руб., которые были внесены истцом в полном объеме. Указанный выше договор исполнен не был. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возвращении денежных средств, оплаченных по договору.

Директором ООО Туристическое Агентство «Лайн Тур» истцу была выдана расписка, согласно которой денежные средства за путевку в размере 108 000 руб. будут возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. подтвержден. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец Балакирева О.В. уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

В судебное заседание истец Балакирева О.В. не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ООО Туристическое Агентство «Лайн Тур» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения гражданского дела данный участник извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель третьего лица ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

        Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ от 24.11.1996, туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая туроператором, турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая турагентом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ от 24.11.1996, туристский продукт формируется туроператором. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех обязательств перед туристами. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляется на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, статья 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, поскольку в силу вышеназванного Федерального закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Нормами статьи 425 ГК РФ установлено, что после заключения договора условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться лежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и(или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года« 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей»,

Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) (абз. 2 п. 48 данного постановления).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Балакиревой О.В. у ООО туристическое агентство «Лайн Тур» приобретен туристский продукт, включающий в себя комплекс услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе перелет из <адрес> и обратно, размещение в отеле № с включенным питанием по системе «ультра все включено». Комплекс услуг предоставлен на 1 взрослого и ребенка.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Балакирева О.В. при согласовании условий договора оплатила 50 000 руб. ООО ТА «Лайн Тур», а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 6000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 52000 руб.

Таким образом, из материалов дела следует, что фактически между ООО туристическое агентство «Лайн Тур» и истцом сложились отношения, в рамках которых ООО туристическое агентство «Лайн Тур» действовало как агент, выполнявший данное ему поручение по поиску и бронированию турпродукта. Волеизъявление участников данного правоотношения было им обоюдно понятно, а действия являлись согласованными.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ туристическая поездка не состоялась, в связи с тем, что не была забронирована агентом у туроператора.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО туристическое агентство «Лайн Тур» Медведевой С.С. выдана расписка, согласно она подтвердила, что денежные средства за поездку в Турцию в размере 108 000 руб. ей получены, обязательства ей не исполнены, денежные средства будут возвращены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец Балакирева О.В. обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств.

ОП № МВД России «Нижнетагильское» рассмотрены обращения ряда заявителей, по которым принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора туристического агентства «Лайн Тур» Медведевой С.С. В ходе проверки установлено, что лица, каждый в своем интересе, в разное время заключили договоры на реализацию туристических продуктов. Оплата по договорам происходила путем внесения наличных денежных средств в агентстве. В ходе проверки получены объяснения от Медведевой С.С., в которых последняя не опровергала факта получения денежных средств по заключенным с туристическим агентством договоров, однако, на счета туроператоров эти денежные средства Медведева С.С. не переводила, так как испытывала финансовые затруднения. И израсходовала денежные средства в полном объеме на оплату аренды офиса в г. Нижнем Тагиле по просп. Ленина, 67, офис 48, где располагается агентство, на оплату налогов, на оплату туристических поездок иных клиентов ООО ТА «Лайн Тур», перед которыми у неё были финансовые задолженности за приобретенный ими ранее туристический продукт.

Таким образом, доводы истца о неисполнении турагентом ООО ТА «Лайн Тур» своих обязательств по договору нашли свое подтверждение, не опровергнуты ответчиком ООО ТА «Лайн Тур», денежные средства не возвращены истцу до настоящего времени.

То обстоятельство, что ООО ТА «Лайн Тур» не передавало денежные средства туроператору ООО «ТО Корал Тревел Центр» по данному туристическому продукту также подтверждено в ходе исследования доказательств по делу.

Ответчиком ООО ТА «Лайн Тур» не предоставлен агентский договор с ООО «ТО Корал Тревел Центр», а также каких-либо доказательства бронирования тура у туроператора.

Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста, которые непосредственно не связаны с продвижением туроператором туристического продукта.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком ООО ТА «Лайн Тур» возвращены денежные средства в размере 8000 руб.

Таким образом, с ответчика ООО ТА «Лайн Тур» подлежат взысканию уплаченные Балакиревой О.В. денежные средства в размере 100000 руб.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленный в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, размер которого, учитывая фактические обстоятельств дела, вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя, период допущенного ответчиком нарушения, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации в сумме 10000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требование истца ответчиком удовлетворено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 55000 руб., исходя из суммы – (100000 +10000) руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

По настоящему делу ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа не заявлялось. В этой связи у суда отсутствуют законные основания для снижения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        Поскольку истец по иску о защите прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взысканию государственная пошлина в размере 3500 руб., состоящая из 3200 руб. (требование имущественного характера в размере 100000 руб.) и 300 руб. (требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Балакиревой О. В. к обществу с ограниченной ответственностью туристическое агентство «Лайн-Тур» о защите прав потребителя, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью туристическое агентство «Лайн-Тур» в пользу Балакиревой О. В. денежную сумму, уплаченную за туристический продукт в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью туристическое агентство «Лайн-Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2021 года.

<...>

<...>

Судья                                    Ершова Т.Е.