Решение по делу № 2-5512/2017 от 19.06.2017

Дело № 2-5512/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Чуркиной Н.А.,

при секретаре Ажимовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русимпорт» к Б.Ю.В. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО «Русимпорт» обратилось в суд с иском к Б.Ю.В. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 01 января 2012 года между ООО «Русимпорт» и ИП Б.Ю.В. был заключен договор поставки №01, согласно которому продавец обязуется изготовить и продать, а покупатель принять и оплатить продукцию, в количестве, ассортименте и сроки, предусмотренные годовой спецификацией или письмом заказом покупателя, высылаемым покупателем в адрес продавца посредством почтовой, факсимильной или электронной связи.

На основании заказов ИП Б.Ю.В. ООО «Русимпорт» поставил продукцию (ВК 8смесь тв.сплава) покупателю на основании товарных накладных:

- 22 февраля 2012 года на сумму 246856 руб.;

- 31 марта 2012 года на сумму 370284 руб.;

- 25 мая 2012 года на сумму 370284 руб.;

- 26 июня 2016 года на сумму 518397руб. 60 коп.:

- 28 сентября 2012 года на сумму 866053 руб. 92 коп.;

- 30 сентября 2012 года на сумму 35404 руб. 72 коп.;

- 30 октября 2012 года на сумму 471155 руб. 12 коп.;

- 14 ноября 2012 года на сумму 34043 руб.;

- 31 декабря 2012 года на сумму 333621 руб. 40 коп.;

- 10 января 2013 года на сумму 54468 руб. 80 коп.;

- 04 февраля 2013 года на сумму 80611 руб. 11 коп.;

- 23 сентября 2014 года на сумму 200098 руб. 50 коп.;

- 01 октября 2014 года на сумму 614588 руб. 25 коп.

Общая сумма поставленного товара составила 4195866 руб. 42 коп. При этом ИП Б.Ю.В. был оплачен товар на сумму 2587779 руб. 12 коп. Задолженность по поставленному товару составляет 1608087 руб. 30 коп.

В соответствии с п. 5.2 договора поставки стороны установлено, что в случае нарушения сроков оплаты за отгруженную продукцию, указанных в пункте 3.2 договора (абзац 6) продавец имеет право потребовать от покупателя оплату пени в размере 0,3% от суммы отгруженной, но не оплаченной продукции за каждый день просрочки. За период с 08.03.2012 г. по 16.06.2017 г. сумма неустойки составила 7692058 руб.

25.05.2017 г. ИП Б.Ю.В. прекратил свою деятельность на основании собственного решения.

С учетом изложенного, ООО «Русимпорт» просит взыскать с Б.Ю.В. задолженность по договору поставки в размере 1608087 руб. 30 коп., неустойку, предусмотренную договором в размере 7692058 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 701 руб.

Представитель истца Г.Р.Р., действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснила, что поддерживает исковые требования в полном объеме, представила письменные возражения на отзыв ответчика, в которых указала, что с ответчиком был заключен один договор поставки, который пролонгировался дважды дополнительными соглашениями от 31.12.2012 г. и 31.12.2013 г., т.е. срок действия договора истекает 31 декабря 2014 года. Товарные накладные нельзя расценивать, как самостоятельные договоры поставки, ввиду того, что в графе основание указан основной договор, а как подтверждает сам ответчик он заключал с ООО «Русимпорт» только один договор поставки, по которому и осуществлялись поставки товара. Доводы о том, что товар был поставлен не соответствующего качества ответчик озвучил только при рассмотрении данного гражданского дела, спустя более трех лет после получения товара. При этом с самостоятельными требованиями ответчик в суд не обращается, кроме того данных претензий он не предъявлял ООО «Русимпорт».

По сроку исковой давности, заявленной ответчиком представитель истца пояснила, что 28 декабря 2016 года истце и ответчик подписали акт взаимных расчетов, что является доказательством прерывания течения срока исковой давности. Кроме того акт взаимных расчетов был подписан сторонами и ранее, а именно 24 сентября 2014 года.

Размер неустойки соответствует условиям договора, который подписан обеими сторонами и подлежит взысканию в полном объеме.

Также уточнила, что в договоре поставки допущена опечатка в сроке действия договора, вместо 31 декабря 2015 года должна стоять дата 31 декабря 2012 года, поскольку в дальнейшем срок действия договора продлевался сторонами.

Ответчик Б.Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того товар, поставленный ему истцом оказался ненадлежащего качества и он не смог его использовать в производстве. Просит суд уменьшить сумму задолженности по основному долгу на 814685 руб. 75 коп., поскольку товар на данную сумму был бракованный. Он неоднократно устно обращался к директору ООО «Русимпорт» с просьбой забрать бракованный товар, но реакции не последовало.

Договор поставки действительно он заключал с ООО «Русимпорт» со сроком действия до 31 декабря 2012 года, иных договоров между ними не было. Дополнительное соглашение о продлении договора на 2013 года он помнит, о том, что подписывал дополнительное соглашение о продлении срока договора на 2014 года не помнит, хотя подпись и печать на дополнительном соглашении похожи на его.

По требованиям о взыскании неустойки указал на ее не соразмерность заявленным требованиям.

Представитель ответчика Л.А.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчика в судебном заседании пояснил, что исковые требования они не признают, считают, что истцом пропущен срок исковой давности по накладным за период 2012-2013 гг. Акт сверки взаимных расчетов не влияет на срок исковой давности, поскольку был составлен уже по истечении данного срока. По товарным накладным за 2014 год товар был поставлен ненадлежащего качества, соответственно суммы по накладным за 2014 год должны быть исключены из суммы иска.

Указав, что истец сам поставлял товар без оплаты, что не предусмотрено договором, неся тем самым риск, а сейчас злоупотребляет своим правом. Каждая товарная накладная является самостоятельным договором поставки, поскольку имеющиеся в них данные не свидетельствуют, что товар был поставлен по договору поставки №01 от 01.01.2012 г.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд установил следующее.

01 января 2012 года между ООО «Русимпорт» и ИП Б.Ю.В. был заключен договор поставки №01.

По условиям договора истец обязался изготовить и продать, а ответчик принять и оплатить продукцию, в количестве, ассортименте и сроки, предусмотренные годовой спецификацией или письмом-заказом ответчика, высылаемым ответчиком в адрес истца посредством почтовой, факсимильной или электронной связи.

Поставка продукции производится в срок не более 30 дней с момента поступления 100% предоплаты на расчетный счет истца. По отдельным позициям возможно увеличение срока поставки продукции на срок не более 6 дней с момента поступления предоплаты. Отгрузка производится по ценам, действовавшим на момент поступления предоплаты (п.1.3 договора).

Поставка продукции, оплаченной предварительно, осуществляется при условии отсутствия задолженности заранее отгруженную продукцию (п. 4.1 договора).

Способ отгрузки определяется с учетом объема и расфасовки грузов (п. 1.5 договора).

Поставляемая продукция должна соответствовать действующей нормативно-технической документации, установленной в Российской Федерации (п. 2.1 договора).

Качество поставляемой продукции удостоверяется сертификатом качества, который вкладывается в индивидуальную упаковочную тару. Приемка продукции по качеству производится в соответствии с инструкцией о порядке приема продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденную Госарбитражем при СМ СССР 25.04.1966 года П7 с дополнениями и изменениями, в части противоречащей ГК РФ (п. 2.2 договора).

Расчет по договору производится путем предварительной оплаты платежными поручениями в соответствии с направленным истцом счетом на предварительную оплату. В случае частичной оплаты ответчиком полученного счета, отгрузка производится на сумму поступившей оплаты.

Продукция, полученная без предварительной оплаты на сумму, превышающую сумму предварительной оплаты, оплачивается в течение 15 дней с момента отгрузки на основании счета­ фактуры, направляемого истцом в адрес ответчика одновременно с отгрузкой продукции (п. 3.2 договора).

Моментом перехода права собственности на продукцию считается дата получения продукции уполномоченным лицом ответчика со склада истца или дата передачи продукции организации связи или организации-перевозчику для поставки, указанная в квитанции на приемку груза или акте приемки-сдачи продукции (п. 3.4 договора).

Срок действия договора устанавливается с момента заключения по 31.12.2015 г. Договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за 30 календарных дней до даты окончания срока действия договора. Количество пролонгаций не ограничено (п. 3.5 договора). При этом сторонами не оспаривается тот факт, что договор был заключен до 31.12.2012 г., и что в тексте допущена опечатка.

Продукция считается сданной истцом и принятой ответчиком:

по качеству – согласно сертификатов качества продукции, вкладываемых в упаковку;

по количеству и весу нетто – в соответствии с данными упаковочных документов и товарной накладной.

Вся переписка по вопросам качества и количества ведется в письменном виде и заверяется подписью руководителя предприятия (фирмы) (п. 4.2 договора).

Дополнительным соглашением №1 к договору №1 от 01.01.2012 г. от 31.12.2012 г. стороны продлили срок действия договора по 31.12.2013 г. включительно, а в части расчетов до полного исполнения обязательства.

Дополнительным соглашением №2 к договору №1 от 01.01.2012 г. от 31.12.2013 г. стороны продлили срок действия договора по 31.12.2014 г. включительно, а в части расчетов до полного исполнения обязательства.

За период с 22 февраля 2012 года по 01 октября 2014 года истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 4195866 руб. 42 коп., при этом ответчиком был оплачен товар на общую сумму в размере 2 587779 руб. 12 коп.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными №1 от 22.02.2012 г., № 2 от 10.04.2012 г., №5 от 25.05..2012 г., №5 от 26.06.2012 г., № 6 от 04.09.2012 г., № 9 от 28.09.2012 г., №8 от 15.10.2012 г., №10 от 24.10.2012 г., №11 от 14.11.2012 г., №12 от 04.12.2012 г., №14 от 17.12.2012 г., № 1 от 10.01.2013 г., №2 от 04.02.2013 г., № 84 от 27.09.2014 г., №90 от 01.10.2014 г. с соответствующей отметкой о получении товара ИП Бурлака Ю.В. Данный факт не отрицает и сам ответчик.

Также наличие задолженности по поставленному истцом товару ответчику подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 28.12.2016 г.

В установленные договором срок ИП Б.Ю.В. оплату принятой продукции в полном объеме не произвел.

01 марта 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить задолженность по поставленному товару и неустойку.

21 марта 2017 года ответчик направил истцу ответ на данную претензию, в которой указал, что при передаче товара по накладным от 27.09.2014 г. и 01.10.2014 г. отсутствовали сертификаты качества продукции, в связи с чем товар не подлежал приемке. О поставке некачественных товаров неоднократно сообщалось истцу по телефону.

Неисполнение обязательств по оплате товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.314 ГК РФесли обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.506 ГК РФпо договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Согласно ч. 1, 2 ст.516 ГК РФпокупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из изложенных правовых норм, условий договора поставки, договора поручительства, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара в установленные договором сроки, истец вправе потребовать от ответчика исполнения обязательств по оплате поставленного покупателю товара.

Поскольку покупатель ИП Б.Ю.В. надлежащим образом обязанность по оплате товара не исполнил, требования истца о взыскании задолженности по оплате являются законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, общая стоимость поставленного товара составила 4195866 руб. 42 коп.

Покупатель произвел оплату товара частично на сумму 2587779 руб. 12 коп.

Доводы ответчика о том, что по товарным накладным №90 от 01.10.2014 г. и №84 от 27.09.2014 г. истцом был поставлен некачественный товар не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии со ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.

По условиям договора поставки стороны договорись о решении вопроса по качеству товара только в письменном виде (п. 4.2). Никаких доказательств обращения ответчика к истцу с данными претензиями не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате товара в размере 1 608087руб. 30 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.330,331 ГК РФнеустойкой(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплатенеустойкикредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойкедолжно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При заключении договора поставки стороны в письменной форме оговорили условие онеустойке(п. 5.2), согласно которому в случае нарушения сроков оплаты за отгруженную продукцию, указанных в п. 3.2 договора (абзац 6), продавец имеет право потребовать от покупателя оплату пени в размере 0,3% от суммы отгруженной, но не оплаченной продукции в срок за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании пени, предусмотренные п. 5.2 договора поставки, в размере 0,3% от суммы отгруженной, но не оплаченной продукции за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно расчет истца сумма неустойки на сумму долга выглядит следующим образом:

246 856 руб.*0,3%*18 дн. = 13330,22 руб. (за период с 08.03.2012 по 26.03.2012);

196 856 руб.*0,3%*10 дн. = 5905,68 руб. (за период с 27.03.2012 по 05.04.2012);

30 000 руб.*0,3%*9 дн. = 810 руб. (за период с 06.04.2012 по 14.04.2012);

400 284 руб.*0,3%*3 дн. = 3602,5 руб. (за период с 15.04.2012 по 18.04.2012);

358004,9 руб.*0,3%*15 дн. = 16110,22 руб. (за период с 19.04.2012 по 03.05.2012);

318004,9 руб.*0,3%*20 дн. = 19080,3 руб. (за период с 04.05.2012 по 24.05.2012);

248004,9 руб.*0,3%*9 дн. = 6696,13 руб. (за период с 25.05.2012 по 05.06.2012);

374 284 руб.*0,3%*15 дн. = 16662,78 руб. (за период с 12.06.2012 по 27.06.2012);

271 284 руб.*0,3%*12 дн. = 9766,22 руб. (за период с 28.06.2012 по 10.07.2012);

789681,6 руб.*0,3%*19 дн. = 45011,85 руб. (за период с 11.07.2012 по 29.07.2012);

619681,6 руб.*0,3%*23 дн. = 42758,03 руб. (за период с 30.07.2012 по 21.08.2012);

349681,60 руб.*0,3%*40 дн. = 41961,79 руб. (за период с 22.08.2012 по 01.10.2012);

69681,60 руб.*0,3%*13 дн. = 2 717,60 руб. (за период с 02.10.2012 по 14.10.2012);

971140,20 руб.*0,3%*6 дн. = 17480,50 руб. (за период с 15.10.2012 по 21.10.2012);

871140,20 руб.*0,3%*17 дн. = 44428,15 руб. (за период с 22.10.2012 по 08.11.2012);

808 501 руб.*0,3%*5 дн. = 12127,50 руб. (за период с 09.11.2012 по 14.11.2012);

1279686,12 руб.*0,3%*13 дн. = 49906,60 руб. (за период с 15.11.2012 по 28.11.2012);

1313729,12 руб.*0,3%*5 дн. = 9705,90 руб. (за период с <дата> по <дата>);

1248 729 руб.*0,3%*23 дн. = 86162,30 руб. (за период с 04.12.2012 по 27.12.2012);

998729 руб.*0,3%*17 дн. = 50935,2 руб. (за период с 28.12.2012 по 14.01.2013);

1332350,40 руб.*0,3%*10 дн. = 39 971 руб. (за период с 15.01.2013 по 25.01.2013);

1386819,20 руб.*0,3%*24 дн. = 99850,90 руб. (за период с 25.01.2013 по 18.02.2013);

1467430,31 руб.*0,3%*27 дн. = 118861,85 руб. (за период с 19.02.2013 по 18.03.2013);

1317430,31 руб.*0,3%*123 дн. = 486131,80 руб. (за период с 19.03.2013 по 21.07.2013);

1197430,31 руб.*0,3%*408 дн. = 1465654,70 руб. (за период с 22.07.2013 по 14.09.2014);

1047 430 руб.*0,3%*22 дн. = 69130,40 руб. (за период с 15.09.2014 по 07.10.2014);

1247528,5 руб.*0,3%*6 дн. = 25146,30 руб. (за период с 08.10.2014 по 14.10.2014);

1608 087 руб.*0,3%*904 дн. = 4361132,75 руб. (за период с 15.10.2014 по 01.03.2017);

1608087 руб.*0,3%*108 дн. = 521020,3 руб. (за период с 01.03.2017 по 16.06.2017).

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку размер процентов за каждый день просрочки – 0,3%, т.е. 109,5% в год, указанный размер процентов за просрочку исполнения обязательств, по мнению суда, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, то суд считает возможным, разрешая вопрос о возможности снижения применяемой ставки процентов, снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ до двойного размера ключевой ставки ЦБ РФ, т.е. в 6,4 раза (109,5/17), что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, размер неустойки за период с 08.03.2012 г. по 16.06.2017 г. составит 1201884,06 руб. (7692058/6,4).

Неустойка (штраф, пеня), рассчитанная на определенную дату, и неустойка (штраф, пеня), подлежащая взысканию на будущий период, должны быть исчислены исходя из одного размера, в связи с чем требования истца в части взыскания неустойки как за период с 08.03.2012 года по 16.06.2017 года, так и с 19.06.2017 года по день фактического исполнения обязательства по погашению суммы займа подлежит взысканию из расчета 17% годовых.

Возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает несостоятельными.

Так, согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 21, 22 указанного Пленума перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с дополнительными соглашениями срок действия договора поставки от 01.01.2012 г. сторонами был установлен до 31.12.2014 г. При этом 28.12.2016 г. сторонами был составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов, данные факты стороны подтвердили в судебном заседании, что свидетельствует о признании ответчиком задолженности перед истцом.

Исковые требования удовлетворены частично (30,2%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФс ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16519,70 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русимпорт» к Б.Ю.В. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Б.Ю.В. в пользу ООО «Русимпорт» основную сумму задолженности по договору поставки в размере 1608087 руб. 30 коп., неустойку за период с 08.03.2012 г. по 16.06.2017 г. в размере 1201884 руб. 06 коп., государственную пошлину в размере 16 519 руб. 70 коп.

Взыскать с Б.Ю.В. в пользу ООО «Русимпорт» неустойку за просрочку исполнения обязательств, начиная с 19.06.2017 г. из расчета 17% годовых, начисляемую на сумму задолженности (1608087 руб. 30 коп.), с учетом ее уменьшения при погашении, по день фактического погашения суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2017 года.

Председательствующий судья Н.А. Чуркина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>