Решение по делу № 33-10301/2017 от 31.10.2017

Судья Мицкевич О.А.

    Судья-докладчик Иванова О.Н.                            по делу № 33-10301/2017

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 ноября 2017 года                                                                     г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ивановой О.Н.,

судей Стефанкова Д.В. и Казаковой Т.В.,

с участием прокурора Попова А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Дмитрия Александровича к Непомнящих Елене Ивановне, действующей в своих интересах и в интересах Непомнящих Андрея Михайловича о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении

по апелляционной жалобе Непомнящих Елены Ивановны на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 5 сентября 2017 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

в обосновании требований указано, что распоряжением мэра Тулунского района от 20.04.2004 №213-р на основании ходатайства отдела опеки и попечительства за Андреевым Д.А. сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>, т.к. он сирота с 2003 года. В связи с упорядочением нумерации домов в настоящее время дому присвоен Номер изъят. По Договору социального найма Номер изъят от Дата изъята указанное жилое помещение площадью 47,6 кв.м. передано истцу в бессрочное владение и пользование. Однако проживать в квартире он не имеет возможности, поскольку жилое помещение самовольно заняла Непомнящих Е.И. со своим сыном Непомнящих А.М. Ответчик Непомнящих Е.И. в квартире не зарегистрирована, не работает, постоянно злоупотребляет спиртными напитками с гражданами без определённого места жительства, т.е. ведёт антиобщественный образ жизни. Он не состоит в семейных отношениях с ответчиком и её сыном. Они не являются его родственниками. Он не давал ни устного, ни письменного согласия на проживание ответчика в квартире. Ответчик и её сын не указаны нанимателями в договоре социального найма. Следовательно, их проживание в квартире незаконно, в силу ст.69 ЖК РФ.

На основании изложенного истец просил суд признать Непомнящих Е.И. и Непомнящих А.М. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>, и выселить их из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Непомнящих Е.И. указывает, что по решению суда выселению подлежит не только она, но и несовершеннолетний Непомнящих А.М. В спорном жилом помещении ответчики проживали более 6 лет с бывшим хозяином жилого помещения Андреевым А.В., ухаживали за ним, т.к. он был пожилого возраста, после его смерти в 2015 году проживали два года, а всего восемь лет. До смерти Андреев А.В. неоднократно обращался в администрацию сельского поселения, чтобы прописать ответчиков, но ему отказывали, другого жилья не имеет. Просит решение суда отменить, вынести новое решение.

В письменных возражениях представитель истца Зенчик И.В., прокурор, участвующий в деле, Городецкая Т.О., глава Котикского сельского поселения Пырьев Г.В., просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора ФИО6, который просил оставить решение в силе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст.70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением мэра № 213 от 20.04.2004 за Андреевым Д.А, сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>.

В связи с упорядочением нумерации квартир, ранее имеющей адрес: <адрес изъят>, присвоен новый - <адрес изъят>, что подтверждается распоряжением главы Котикского сельского поселения от Дата изъята Номер изъятрг.

Согласно договору социального найма жилого помещения Номер изъят от Дата изъята администрация Котикского сельского поселения (собственник) передала Андрееву Д.А. жилое помещение – квартиру, состоящую из 3-х комнат, расположенную по адресу: <адрес изъят>.

В ходе рассмотрения дела Непомнящих Е.И. были признаны исковые требования.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что Андреев Д.А. является нанимателем спорного жилого помещения, в котором проживают без законных оснований Непомнящих Е.И. с сыном Непомнящих А.М., учитывая, что Непомнящих Е.И. были признаны исковые требования, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 5 сентября 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                             О.Н.Иванова

Судьи:                                                                                    Д.В. Стефанков

                                                                                                Т.В. Казакова