Решение по делу № 2-481/2022 (2-5977/2021;) от 27.05.2021

ДЕЛО № 2-481/2022 25 апреля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.

при секретаре Свириной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ООО «Сигма Авто» к Месенину Александру Александровичу о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец: ООО «Сигма Авто», уточнив заявленные исковые требования, обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Месенину А.А. о расторжении агентского договора № 2566 от 04.05.2018г., заключенного между сторонами; взыскании с ответчика: суммы вознаграждения в размере 563500 рублей, суммы предварительной оплаты в размере 230 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 04.05.2018г. между сторонами был заключен агентский договор № 2566, в соответствии с условиями которого истец обязался за вознаграждение совершать по поручению ответчика юридические и иные действия от имени и за счет ответчика по поиску потенциальных покупателей автомобиля Ford Focus, 2010 г.в., VIN: №. Также в соответствии с п. 2.1.7 договора истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 230000 рублей в качестве предварительной оплаты, что подтверждается расходным кассовым ордером. Согласно п. 3.1 договора вознаграждение истца за оказание услуг составляет 16100 рублей ежемесячно, сумму вознаграждения ответчик обязался перечислять не позднее 02 числа каждого месяца. При прекращении агентского договора по основаниям, предусмотренным договором либо законом, ответчик обязан возвратить истцу денежные средства, предусмотренные п. 2.1.7 агентского договора. В том числе, ответчик обязан в тот же срок оплатить вознаграждение и расходы, предусмотренные агентским договором. Для обеспечения исполнения обязательств ответчика перед истцом по агентскому договору между сторонами был заключен договор залога № 2566 от 04.05.2018г. В установленный срок сумма вознаграждения по агентскому договору выплачена не была. 28.08.2020г. истец обратился к ответчику с письменной претензией. На основании изложенного, истец просил об удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 3-6, 77).

В судебное заседание 25 апреля 2022 года представитель истца, действующий на основании доверенности, -Никкорев Е.Ю. явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Месенин А.А. в судебное заседание 25 апреля 2022г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (получил судебное извещение), об отложении дела слушанием не просил, причины неявки суду не сообщил. Явившийся представитель ответчика, действующая на основании доверенности, являющаяся также адвокатом по ордеру –Барановская Д.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, поддержала доводы письменных возражений, представленных в ходе судебного разбирательства по делу. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Месенина А.А. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо по делу: Бабенко В.С. в судебное заседание 25 апреля 2022г. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом- путем направления судебной корреспонденции по месту жительства, от получения которой уклонилась. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица по правилам ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, при этом, исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что между 04.05.2018г. между Месениным А.А. (принципалом) и ООО «Сигма Авто» (агентом) был заключен агентский договор № 2566 по условиям которого агент обязался за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от имени и за счет Принципала по поиску потенциальных покупателей автомобиля Ford Focus, 2010 г.в., VIN: № (л.д.13-14).

Согласно п. 3.1 договора вознаграждение истца за оказание услуг составляет 16100 рублей ежемесячно, сумму вознаграждения ответчик обязался перечислять не позднее 02 числа каждого месяца.

Также в соответствии с п. 2.1.7 договора истец выплатил ответчику денежные средства в размере 230000 рублей в качестве предварительной оплаты, что подтверждается расходным кассовым ордером от 04.05.2018г. (л.д.19).

Кроме того, для обеспечения исполнения обязательств ответчика перед истцом по агентскому договору между сторонами был заключен договор залога № 2566 от 04.05.2018г., предмет залога- автомобиль с вышеуказанными техническими характеристиками (л.д.15-16). Залог был зарегистрирован в установленном порядке (л.д.20-21).

28.08.2020г. истец направил в адрес ответчика претензию (л.д.22, 99), в которой указал на то, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по агентскому договору таковой расторгается.

26.10.2021г. истец направил ответчику по месту его регистрации отчет агента по агентскому договору (л.д.81-82).

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ предметом агентского договора является совершение агентом юридических и фактических действий от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Частью 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность принципала уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Из содержания указанных норм права следует, что агентский договор является возмездным, консенсуальным и двусторонне обязывающим, заключается для совершения по поручению другой стороны (принципала) юридических и иных действий.

Целью агентского договора является не выполнение работы как таковой, а совершение действий, за которые принципалом выплачивается вознаграждение.

Согласно статье 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик возражений истцу относительно отчета, направленного по месту его регистрации,- не направлял, с какими либо претензиями по исполнению агентом обязательств- не обращался.

Как уже указывалось судом выше, согласно п. 3.1 договора вознаграждение истца за оказание услуг составляет 16100 рублей ежемесячно, сумму вознаграждения ответчик обязался перечислять не позднее 02 числа каждого месяца. Доказательств исполнения взятых на себя обязательств по выплате агентского вознаграждения суду не представлено.

В соответствии пунктом 1 статьи 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Поскольку истцом ответчику была направлена претензия о расторжении договора в августе 2020г., таким образом, истец воспользовался своим правом на расторжение договора в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый договор действовал с момента его заключения по июль 2020г. включительно. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате агентского вознаграждения за указанный период в размере 402500 рублей (16100*25). При этом, принятия судебного акта в части заявленных истцом требований о расторжении договора не требуется, поскольку истцом договор был расторгнут в одностороннем порядке путем направления соответствующей претензии, содержащей требование о расторжении договора.

В силу п. 2.2.7 договора при прекращении агентского договора по основаниям, предусмотренным договором либо законом ответчик обязан возвратить истцу денежные средства, предусмотренные п. 2.1.7 агентского договора.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты автомобиля в размере 230000 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Соответственно, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору и на основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, истец имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований.

При этом, суд полагает, что стоимость реализации залогового имущества подлежит определению судебным приставом-исполнителем при исполнении решения суда об обращении взыскания на предмет залога.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, правовой позиции, не опровергают установленных и описанных судом обстоятельств, исследованных доказательств. Суд принимает во внимание, что ответчик в период действия договора претензий, заявлений истцу не направлял, от договора не отказывался, возражений по отчету агента не представлял, требований о признании договора недействительным также не заявлял.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Судебные расходы состоят из расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек (статья 88 указанного Кодекса).

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 525 рублей.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского- процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сигма Авто»- удовлетворить частично.

Взыскать с Месенина Александра Александровича в пользу ООО «Сигма Авто» сумму предварительной оплаты в размере 230000 рублей, агентское вознаграждение в размере 402500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15525 рублей, а всего 648025 (шестьсот сорок восемь тысяч двадцать пять) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество- Ford Focus, 2010 г.в., VIN: № путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 19 мая 2022 года.