Решение от 20.06.2022 по делу № 33-4607/2022 от 27.04.2022

Судья Седякина И.В.

Дело № 33-4607/2022 (2-3932/2021)

УИД 25RS0002-01-2021-007902-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2022 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи ФИО11

судей Левицкой Ж.В., Розановой М.А.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугаевой Р. Д. к Министерству земельных и имущественных отношений Приморского края о возложении обязанности

по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края

на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 20 декабря 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения представителя Министерства имущественных и земельных отношений - ФИО, Бугаевой Р.Д. и её представителя ФИО7, представителя Министерства труда и социальной политики Приморского края ФИО8,

судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бугаева Р.Д. обратилась в суд с иском, в обоснование требований указав, что на основании кассационного определения Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ она включена в краевой реестр пострадавших участников долевого строительства, в связи с чем обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в заключении договора, поскольку закон на основании которого осуществлялось предоставление единовременной денежной выплаты гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории <адрес> и чьи права нарушены, утратил силу. Полагая отказ незаконным, просила возложить на Министерство имущественных и земельных отношений <адрес> обязанность заключить с Бугаевой Р.Д. договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство труда и социальной политики <адрес>.

Бугаева Р.Д. и её представитель в судебном заседании поддержали требования иска.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, поскольку правовые основания для заключения договора отсутствуют.

Представитель Министерства труда и социальной политики Приморского края полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 20 декабря 2021 года на Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края возложена обязанность заключить с Бугаевой Р.Д. договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Полагая судебный акт незаконным, Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края подало апелляционную жалобу, в которой указывая на то, что в настоящее время министерство не наделено полномочиями по заключению договоров уступки права требования с пострадавшими участниками долевого строительства, поскольку нормативные акты, на основании которых пострадавшим участникам предоставлено право на получение единовременной денежной выплаты утратили силу, просило об отмене решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу Бугаева Р.Д. просила оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, выслушав доводы представителя апеллянта, возражения Бугаевой Р.Д. и её представителя, позицию представителя третьего лица, полагавшего решение суда законным проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Согласно ч. 2 ст. 23 Федерального закона № 214-ФЗ государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в силу настоящего Федерального закона уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

Вопросы защиты прав граждан Российской Федерации, проживающих на территории Приморского края, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории Приморского края, соответствующих критериям отнесения граждан к пострадавшим участникам долевого строительства многоквартирных домов, установленным настоящим Законом, имеющих к недобросовестному застройщику требования о передаче жилого помещения или денежные требования, основанные на договоре, предусматривающем передачу жилого помещения регулировались Законом Приморского края от 23 ноября 2018 года № 394-КЗ «О защите прав граждан Российской Федерации, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории Приморского края и чьи права нарушены».

Согласно ст.2 указанного закона мерой защиты прав пострадавших участников долевого строительства в Приморском крае является однократное предоставление пострадавшему участнику долевого строительства единовременной денежной выплаты (далее - единовременная выплата) в отношении одного жилого помещения в проблемном объекте.

В целях реализации мер по защите прав пострадавших участников долевого строительства уполномоченный орган исполнительной власти Приморского края по государственному контролю (надзору) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости ведет краевой реестр пострадавших участников долевого строительства (ст.3).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между застройщиком ООО «Дальстройконтракт» и ФИО9 30 июля 2007 года заключен договор участия в долевом строительстве №13-07 в отношении жилого помещения условный номер № в доме по адресу: <адрес>.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17 декабря 2015 года требования ФИО10 к ООО «Дальстройконтракт» о передаче квартиры признаны обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений.

16 сентября 2018 года между ФИО10 и истцом по настоящему делу заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым Бугаева Р.Д. приняла право требования к ООО «Дальстройконтракт» на приобретение в собственность однокомнатной квартиры, условный номер №.

На обращение 10 сентября 2019 года в инспекцию регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о включении в краевой реестр пострадавших участников долевого строительства Бугаевой Р.Д. получен ответ об отказе во включении в Краевой реестр, поскольку ее право требования о передаче квартиры к недобросовестному застройщику как основание для подачи заявления о включении в Краевой реестр возникло после вступления в силу Закона Приморского края от 23 ноября 2018 года № 394-КЗ «О защите прав граждан Российской Федерации, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории Приморского края и чьи права нарушены».

Считая отказ незаконным, Бугаева Р.Д. обратилась в суд.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 1 ноября 2019 годав удовлетворении иска Бугаевой Р.Д. отказано.

Судебный акт оставлен без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2021 года отказ инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края во включении Бугаевой Р.Д. в краевой реестр пострадавших участников долевого строительства признан незаконным. На инспекцию регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края возложена обязанность рассмотреть заявление Бугаевой Р.Д. от 10 сентября 2019 года о включении в краевой реестр пострадавших участников долевого строительства.

По результатам повторного рассмотрения заявления Бугаевой Р.Д. инспекцией РСН и КДС Приморского края принято решение о включении истца в краевой реестр пострадавших участников долевого строительства, о чем истцу сообщено 20 мая 2021 года.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что в сентябре 2019 года инспекцией РСН и КДС Приморского края истцу незаконно отказано во включении в Краевой реестр, применяя к спорным правоотношениям правовые нормы, действовавшие на день принятия оспариваемого решения, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, основанными на совокупном анализе представленных в материалы дела доказательствах, при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у министерства полномочий на заключение договора уступки права требования, поскольку Бугаева Р.Д. обратилась в инспекцию с заявлением после прекращения действия закона Приморского края №394-КЗ, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им правовая оценка, оснований для пересмотра которой судебная коллегия не усматривает.

Поскольку в сентябре 2019 года в отношении Бугаевой Р.Д. принято незаконное решение об отказе во включении в Краевой реестр, следовательно, с заявлением о заключении договора уступки права требования истец мог обратиться только после восстановления нарушенного права состоять в реестре. Таким образом, обращение Бугаевой Р.Д. с заявлением о заключении договора уступки права требования по истечении действия закона произошло не по её вине и к спорным правоотношениям применимы нормы, действовавшие на момент вынесения незаконного решения.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся к повторению позиции ответчика при рассмотрении дела и выражают несогласие с оценкой суда представленных доказательств и не влекут отмену судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ –░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: