Решение по делу № 2-876/2018 от 27.02.2018

Дело № 2-876/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Мальцеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к Мальцеву С.В. о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании задолженности по указанному договору в размере 127 517,73 руб., процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора и расходов по оплате госпошлины в размере 9 750,35 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «.......» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «.......») (Банк/Кредитор) и Мальцев С.В. (Заемщик) заключили соглашение №, согласно условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – ....... руб., процентная ставка – ....... % годовых, срок пользование кредитом – ....... дней. Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства в размере ....... руб. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполняет, в связи с чем банк направил досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расторжении договора. Ответ банком не получен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 127 517,73 руб., в том числе: 73 912,43 руб. – основной долг, 13598,40 руб. – проценты, 40006,90 руб. – проценты на просроченный основной долг.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Мальцев С.В. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что с суммой основного долга согласен, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить проценты.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «.......» (Кредитор) и Мальцев С.В. (Заемщик) заключили кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – ....... руб.; процентная ставка – ....... % годовых; срок пользование кредитом – ....... дней.

Платежи по договору являются ежемесячными и равными (аннуитетными), и согласно графику платежей должны производиться ....... числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... руб. (последний платеж в размере ....... руб.).

Штраф за неуплату либо неполную уплату каждого очередного платежа составляет ....... руб. единовременно за каждое нарушение; пени на сумму просроченного основного долга (сумму невнесенных в срок ежемесячных погашений основного долга) – .......% за каждый день просрочки; пени на сумму неоплаченных в срок процентов – .......% за каждый день просрочки.

Во исполнение условий соглашения банк выдал Мальцеву С.В. денежные средства в сумме ....... руб.

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «.......» АО «СМП Банк» является правопреемником АО Банк «.......».

В соответствии ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В свою очередь Мальцев С.В. нарушал условия договора, в связи с чем банк направил в ее адрес требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном взыскании задолженности по соглашению и его расторжении соответственно.

По расчету истца задолженность Мальцева С.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 127517,73 руб., в том числе: 73912,43 руб. – основной долг, 13598,40 руб. – проценты, 40006,90 руб. – проценты на просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Ответчиком возражений по расчету основного долга, процентов за пользование заемными средствами, а также доказательств его необоснованности не представлено.

Правилами п. 2 ст. 450 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодека Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Мальцевым С.В. заявлено требование в силу ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Поскольку истцом требование о взыскании с Мальцева С.В. неустойки не заявлено, то ходатайство ответчика об её снижении удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства по уплате ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, требования АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «.......» АО «СМП Банк» о расторжении соглашения № о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с Мальцева С.В. задолженности по нему в размере 127517,73 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также суд считает обоснованным требование истца о взыскании с Мальцева С.В. процентов за пользование кредитом, начисляемые на оставшуюся сумму основного долга, в размере ....... % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Филиал «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП БАНК» произвело уплату государственной пошлины за подачу искового заявления к Мальцеву С.В. в размере 9750,35 руб., которая подлежит взысканию с последнего в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Расторгнуть договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом Банк «.......» (АО «.......») и Мальцевым С.В...

Взыскать с Мальцева С.В. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127517,73 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в том числе 73912,43 руб. – основной долг, 13598,40 руб. – проценты, 40006,90 руб. – проценты на просроченный основной долг.

Взыскать с Мальцева С.В. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты за пользование кредитом в размере ....... % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Мальцева С.В. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9750,35 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Председательствующий