Решение по делу № 11-11/2020 от 07.05.2020

Дело № 11-11/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Лихачевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

22 мая 2020 года частную жалобу Шулепова А.В. на определение мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 24 января 2020 года о замене стороны в исполнительном производстве

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прилузскому району УФССП по РК обратился к мировому судье с заявлением о замене должника в исполнительном производстве, заменив ФИО1 на правопреемника Шулепова А.В., законного представителя ФИО2, и ФИО3, указав в обоснование, что на основании судебного приказа № от 11.02.2018 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 118 643,85 рублей в пользу АО «Банк Русский Стандарт». Учитывая, что после смерти ФИО1 в нотариальной конторе заведено наследственное дело, имеются наследники, судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с настоящим заявлением.

Определением мирового судьи от 24.01.2020 г. заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено, произведена замена должника по судебному приказу мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 11.05.2018 г. по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 116 875,75 рублей и судебных расходов в размере 1 768,75 рублей с ФИО1 на ФИО3 и ФИО2, в лице законного представителя Шулепова А.В.

Взыскана солидарно с ФИО3 и Шулепова а А.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумма задолженности по кредитному договору № в размере 116 875 рублей 10 копеек, сумма государственной пошлины в размере 1 768рублей 75 копеек. Выданы новые исполнительные листы, судебный приказ мирового судьи Прилузского судебного участка РК от 11.05.2018 года № 2-1033/2018 с исполнения отозван.

Не согласившись с указанным определением Шулеповым А.В. подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи от 24.01.2020 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба Шулепова А.В. рассматривается по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверка законности и обоснованности определений суда первой инстанции осуществляется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив правовую позицию Шулепова А.В., изложенную в частной жалобе, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство должно принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого в силу ст. 1112 этого же Кодекса входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Судебным приказом мирового судьи Прилузского судебного участка РК от 11.05.2018 № 2-1033/2018 с должника ФИО1, 30.12.1977 года рождения, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № по состоянию на 17.05.2013 года в размере 116 875 рублей 10 копеек за период с 18.05.2012 по 17.05.2013, а также сумма государственной пошлины в размере 1 768 рублей 75 копеек.

На основании указанного судебного приказа № 2-1033/2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прилузскому району возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, предмет исполнения - кредитная задолженность.

Согласно свидетельства о смерти, копия которого имеется в материалах дела, выданного 16.08.2013 года АСП «Летка» Прилузского района РК РФ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По информации нотариуса Прилузского нотариального округа РК после умершей ФИО1 заведено производство по наследственному делу №. Наследниками принявшими наследство являются сын умершей ФИО3 и дочь Шулепова А.В. Наследственное имущество на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону в равных долях состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: РК, Прилузский район, с. Летка, <адрес>.

В связи с установлением в рамках возбужденного исполнительного производства наследников и наследственного имущества после умершего должника ФИО1 судебный пристав-исполнитель ОСП по Прилузскому району обратилась к мировому судье Прилузского судебного участка с заявлением о замене стороны должника правопреемниками.

Определением мирового судьи от 24.01.2020 г. заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено, произведена замена должника с ФИО1 на правопреемников ФИО3 и ФИО2, в лице законного представителя Шулепова А.В.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что на момент вынесения судебного приказа 11.05.2018 правоспособность Турковой И.В. была прекращена в связи со смертью, то и обязанность по указанному судебному приказу у последней не могла возникнуть и войти в состав наследственной массы после её смерти. В связи с чем, данная обязанность не может быть передана и в порядке универсального правопреемства, в связи с чем не имеется оснований для установления правопреемства в исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи о замене стороны в исполнительном производстве подлежит отмене.

Отсюда, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 24 января 2020 года о замене стороны в исполнительном производстве - отменить.

Заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прилузскомй району УФССП по РК о замене стороны в исполнительном производстве - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий