Решение по делу № 2-597/2015 от 10.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2015 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Казаркиной И.Ф.,

при секретаре Бабайкиной Е.А.,

с участием заявителя Степанова И.Е., представителя заявителя Елистратовой Т.Т., представителя заинтересованного лица Администрации г.о. Шуя Бордашевской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Степанова Игоря Евгеньевича об оспаривании заключения межведомственной комиссии и постановления органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Степанов Игорь Евгеньевич обратился в суд с заявлением об оспаривании заключения межведомственной комиссии и постановления органа местного самоуправления, мотивируя заявленные требования следующими обстоятельствами. Семья заявителя на основании решения Администрации г.о. Шуя была включена в список молодых семей – претендентов на получение социальных выплат в 2014 году как нуждающаяся в жилых помещениях и стоящая на очереди в администрации. Однако письмом № … от …года Администрация г.о. Шуи направила Степанову И.Е. выписку из Постановления Администрации г.о. Шуи № … от …года о том, что семья заявителя исключена из списка участников муниципальной программы «Обеспечение жильем молодых семей» в г.о. Шуе на 2011-2015 годы, утвержденной постановлением главы г.о. Шуя от 29 июля 2011 года № 918, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ. Также в письме указывается на то, что межведомственной комиссией было установлено, семья Степанова И.Е. проживает и зарегистрирована по адресу: ….в помещении, расположенном на первом этаже, общей площадью … кв.м. Данное помещение было признано жилым и пригодным для проживания. Кроме этого, в своем письме Администрация г.о. Шуи ссылается на то, что …года Степановым И.Е. был приобретен жилой дом, общей площадью … кв.м., с момента отчуждения которого не прошло более 5 лет. Степанов И.Е. не согласен с вынесенным постановлением Администрации г.о. Шуи, поскольку доказательств, подтверждающих соответствие дома № … по ул. …требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным Положением о признании помещения жилым, признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, Администрацией не представлено. Объект незавершенного строительства, не введенный в эксплуатацию, не прошел оценку на пригодность для проживания в установленном законом порядке, в связи с чем вывод Администрации г.о. Шуя о том, что предполагаемая площадь дома может быть принята для суммирования к используемой семьей истца общей жилой площади является не обоснованным и не соответствующим закону. Из письма от … года № … следует, что …года был осуществлен выезд межведомственной комиссии, в результате которого было установлено, что вышеуказанный объект незавершенного строительства, в котором проживает семья заявителя, признан жилым и пригодным для проживания. Однако самого акта обследования помещения и заключения межведомственной комиссии заявитель не получал, в адрес заявителя Администрация указанные документы не направляла. Согласно письму от …года № … заявителю было направлено постановление от …года № …, которым семья заявителя была исключена из списков участников муниципальной программы «Обеспечение жильем молодых семей». С материалами своего жилищного дела заявитель был ознакомлен, сделал фотокопии всех документов. Акт обследования помещения и заключение межведомственной комиссии в этом деле на момент ознакомления с ним Степанова И.Е. отсутствовали. О существовании акта обследования помещения и заключения межведомственной комиссии заявителю стало известно во время слушания дела по заявлению Степанова И.Е. об оспаривании постановления органа государственной власти, дело № 2-217/2015. В судебном заседании 20 февраля 2015 года представитель заинтересованного лица представил акт обследования помещения и заключение межведомственной комиссии в материалы дела в качестве доказательств по делу, а также оригиналы этих документов в жилищном деле Степанова И.Е. В судебном заседании 19 января 2015 года данные документы в материалах дела отсутствовали. В связи с тем, что заявитель не согласен с выводами, изложенными в заключении межведомственной комиссии от …года № …, а принятое на основании данного заключения постановление Администрации г.о. Шуя от …года № … нарушает права заявителя, руководствуясь ст. ст. 15, 16, 51 ЖК РФ, уточнив заявленные требования, заявитель просит признать незаконными заключение межведомственной комиссии от 12 ноября 2014 года № 21, а также постановление Администрации г.о. Шуя от 19 ноября 2014 года № 1992.

В судебном заседании заявитель и его представитель заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях к нему.

Представитель заинтересованного лица Администрации г.о. Шуя Бордашевская А.С. возражала в удовлетворении требований. Суду пояснила, что на момент постановки заявителя и его семьи на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, семья заявителя проживала у родителей. Если учитывать площадь указанной квартиры и приобретенный заявителем дом, то имеются основания для исключения заявителя из очереди. Целью программы является поддержание низкообеспеченных граждан. В данной ситуации люди в состоянии купить дом, построить дом в отличие от граждан, которые не в состоянии приобрести жилье. В соответствии с требованиями градостроительного законодательства ввод объекта в эксплуатацию до 2018 года не требуется. Заявитель может не вводить дом в эксплуатацию и добиваться получения субсидии, тем самым злоупотребляя своим правом. Межведомственная комиссия, выехав на место, установила, что первый этаж объекта незавершенного строительства, принадлежащего заявителю, является пригодным для проживания. При этом комиссия по рекомендации Департамента строительства и архитектуры Ивановской области руководствовалась Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Считает, что действия Администрации являются законными. Кроме того, полагает, что заключение межведомственной комиссии не подлежит обжалованию в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку данным актом не нарушены права и свободы заявителя.

Представитель заинтересованного лица Межведомственной комиссии возражал в удовлетворении заявленных требований, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил в материалы дела соответствующее ходатайство.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит, что требования Степанова И.Е. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно ч. 2 указанной статьи решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

Из материалов дела следует и судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с выпиской из Порядка предоставления жилых помещений по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях на территории городского округа Шуя», утвержденного Решением Думы городского округа от 29 марта 2007 года № 38, учетная норма площади жилого помещения на территории города Шуи составляет не менее 10 кв.м. на одного человека.

Согласно постановлению главы городского округа Шуя от 11 июня 2008 года № 1028 «О постановке в очередь молодых семей на получение субсидии на приобретение (строительство) жилья» Степанов И.Е. и его семья поставлены в очередь на получение субсидии на приобретение (строительство) жилья как молодая семья.

Как следует из выписки из постановления Администрации городского округа Шуя от 19 ноября 2014 года № 1992 «Об исключении из списка участников муниципальной программы «Обеспечение жильем молодых семей» в городском округе Шуя на 2011-2015 годы» Степанов И.Е., состав семьи 7 человек, исключен из списка участников муниципальной программы в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

Письмом Администрации г.о. Шуя от …года № … Степанову И.Е. сообщено о том, что …года был осуществлен выезд межведомственной комиссии, в результате которого определено, что в объекте незавершенного строительства по адресу:…, в котором зарегистрирована и проживает семья заявителя, помещения, расположенные на первом этаже, общей площадью … кв.м., признаны жилыми и пригодными для проживания. В соответствии с выписками из ЕГРП от …года, …года, заявителем и его супругой приобретен жилой дом, общей площадью … кв.м., отчуждение которого произошло …года (пять лет с момента отчуждения дома не прошло). Исходя из изложенного, семья заявителя исключена из списка участников программы «Обеспечение жильем молодых семей» в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

Таким образом, из представленных суду документов и объяснений представителя заинтересованного лица следует, что заявитель и его семья исключены из списка участников программы «Обеспечение жильем молодых семей» в связи с установлением жилищной комиссией двух обстоятельств: 1. приобретение семьей Степановых жилого дома, общей площадью … кв.м., который впоследующем был отчужден; 2. признание межведомственной комиссией помещений первого этажа объекта незавершенного строительства, находящегося в собственности заявителя, пригодными для проживания.

Согласно договору купли-продажи жилого дома от …года Степанов И.Е. и Степанова Н.Л. продали Наумову И.В., Наумовой М.В. жилой дом, общей площадью … кв.м., находящийся по адресу…, расположенный на земельном участке, сведения о котором в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Указанный жилой дом принадлежит продавцам на основании договора купли-продажи жилого дома от …года. Отчуждаемый жилой дом оценивается сторонами и продается за …рублей.

Из объяснений заявителя следует, что он был вынужден приобрести жилой дом, расположенный по адресу:…, поскольку указанный дом находится сзади дома, принадлежащего заявителю. В данном доме собирались антисоциальные личности, которые неоднократно поджигали его. Дом был приобретен, а затем сразу продан, чтобы у дома был собственник, а дети заявителя были в безопасности.

Согласно кадастровому паспорту жилого дома по адресу:…, данный дом состоит из литера Д, был построен в 1922 году.

Из материалов дела следует, что Степанов И.Е. в 2003 году приобрел земельный участок, расположенный по адресу:…, в 2004 году получил разрешение на строительство на принадлежащем ему вышеуказанном земельном участке жилого дома. В настоящее время заявителю принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства по адресу:…, степенью готовности 81%. Заявитель и его семья зарегистрированы по месту жительства в указанном объекте незавершенного строительства.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договора купли-продажи земельного участка от 16 мая 2003 года, выписки из постановления главы г. Шуи от 06 февраля 2004 года № 210, кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства, свидетельства о государственной регистрации права, письма МО УФМС России по Ивановской области в городе Шуе от 29 сентября 2014 года.

Как усматривается из протокола № 12 заседания комиссии по жилищным вопросам Администрации г.о. Шуя от 12 сентября 2009 года на заседании было рассмотрено заявление Степанова И.Е. о выдаче свидетельства на получение социальной выплаты на покупку (строительство) жилья по муниципальной программе «Обеспечение жильем молодых семей в 2014 году». В 2008 году семья Степановых включена в состав участников программы по месту жительства в квартире, находящейся в собственности родителей. В октябре 2009 года семья регистрируется по месту жительства по адресу:….. По данному адресу числится объект незавершенного строительства. Комиссия пришла к выводу о необходимости направления запроса в Управление Федеральной миграционной службы с цель выяснения оснований регистрации семьи Степановых в «недострое». Кроме того, комиссия решила направить письмо в Департамент строительства и архитектуры Ивановской области с просьбой дать разъяснения о возможности выдачи свидетельства на получение социальной выплаты.

В соответствии с протоколом № 15 заседания комиссии по жилищным вопросам Администрации г.о. Шуя комиссия пришла к выводу о необходимости исключить семью Степанова из списка участников МП «Обеспечение жильем молодых семей в 2014 году» в связи с тем, что межведомственная комиссия помещения, расположенные на первом этаже объекта незавершенного строительства по адресу:…, находящегося в собственности Степанова И.Е., признала пригодными для проживания и жилыми, а также установила то, что заявитель в 2012 года приобрел жилой дом, общей площадью …кв.м, который в дальнейшем был продан.

Согласно акту обследования помещения по адресу:…, межведомственная комиссия, назначенная постановлением главы г.о. Шуя от 16 января 2008 года № 11 в составе: председателя комиссии Егорова В.Д., членов комиссии: Жаворонкова И.В., заместителя начальника Отдела ЖКХ, Волкова Е.Н., ведущего специалиста Отдела ЖКХ, Горшкова А.А., ведущего специалиста комитета архитектуры и градостроительства, Кокарева О.Г., представителя Шуйского отделения Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаридация – Федеральное БТИ» произвела обследование помещения, расположенного по адресу:…, в результате чего пришла к выводу, что помещения, расположенные на первом этаже объекта незавершенного строительства, общей площадью … кв.м., пригодны для проживания и являются жилыми.

Данный акт обследования являлся основанием для подготовки межведомственной комиссией заключения о признании жилых помещений объекта незавершенного строительства по адресу:…, жилыми и пригодными для проживания.

В соответствии с письмом ТУСЗН по г.о. Шуя и Шуйскому муниципальному району от 25 ноября 2014 года № 4942 многодетная семья Степановых, зарегистрированная по адресу:…, на учете как неблагополучная не состоит, пользуется мерами социальной поддержки, предусмотренными для данной категории семей.

Из письма Администрации г.о.Шуя от 11 ноября 2014 года усматривается, что семья Степанова И.Е. состоит из семи человек: Степановой Н.Л., …г.р., Степановой О.И., … г.р., Степановой М.Е., … г.р., Степановой Е.И., …г.р., Степановой З.И., …г.р., Степановой Е.И., …г.р.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заключение межведомственной комиссии от 12 ноября 2014 года, а также принятое на основании данного заключения постановление Администрации городского округа Шуя от 19 ноября 2014 года № 1992 «Об исключении из списка участников муниципальной программы «Обеспечение жильем молодых семей» в городском округе Шуя на 2011-2015 годы» являются незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного заседания, межведомственная комиссия пришла к выводу о том, что помещения, расположенные на первом этаже объекта незавершенного строительства по адресу:…, являются пригодными для проживания и жилыми. При этом комиссия руководствовалась Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Вместе с тем, суд находит, что действия межведомственной комиссии по признанию части помещений объекта незаверенного строительства пригодными для проживания и жилыми противоречат требованиям действующего законодательства.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее также «Положение»).

Из п.п. 1,2 указанного Положения следует, что настоящее Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В п. 5 данного правового акта определено, что относится к понятию жилого помещения.

По мнению суда, указанный нормативный правовой акт к спорным отношениям применению не подлежит, так как распространяет свое действие на находящиеся в эксплуатации жилые помещения.

Однако из материалов дела следует, что вышеуказанный объект незавершенного строительства в эксплуатацию не введен.

В силу п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Из объяснений представителя заинтересованного лица следует, что Степанов И.Е. не обращался в межведомственную комиссию по вопросу признания принадлежащего ему объекта незавершенного строительства жилым и пригодным для проживания.

Согласно ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В силу ст. 55 указанного Кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Перечень документов, которые необходимы для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установлен п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно п. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Порядок ввода объекта капитального строительства также установлен Градостроительным кодексом РФ (ст. 55).

Как следует из п. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2018 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

Таким образом, действия межведомственной комиссии по признанию спорных помещений жилыми идут в разрез с нормами права, регламентирующими сложившиеся правоотношения.

Следовательно, оспариваемое заключение, являющееся основанием для издания постановления органа местного самоуправления об исключении из списка участников МП «Обеспечение жильем молодых семей» заявителя, как нарушающее права заявителя, является незаконным и подлежит отмене органом, его издавшим.

Из объяснений представителя заинтересованного лица и протокола жилищной комиссии № 15 от 18 ноября 2014 следует, что основанием для издания оспариваемого постановления является то обстоятельство, что при сложении площади жилых помещений – объекта незавершенного строительства и жилого дома, приобретенного семьей заявителя в 2012 году, на одного члена семьи заявителя приходится более учетной нормы жилой площади, которая установлена на территории муниципального образования, в размере … кв.м. (…). Установление данного факта дает основание полагать, что семья заявителя не является нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Вместе с тем, по мнению суда, при исчислении площади жилого помещения, приходящегося на одного члена семьи заявителя, жилищная комиссия не вправе была учитывать площадь помещений первого этажа объекта незавершенного строительства, поскольку данные помещения не могут считаться жилыми до принятия жилого дома в эксплуатации в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Таким образом, если исключить из данного расчета площадь объекта незавершенного строительства, то семья заявителя по-прежнему является нуждающейся в улучшении жилищных условий, а, следовательно, Администрация г.о. Шуя не вправе была принимать решение об исключении Степанова И.Е. и членов его семьи из списка участников МП «Обеспечение жильем молодых семей».

Исходя из изложенного, оспариваемое постановление Администрации г.о. Шуя, по мнению суда, также является незаконным и подлежит отмене органом, его издавшим.

Таким образом, требования Степанова Игоря Евгеньевича об оспаривании заключения межведомственной комиссии и постановления органа местного самоуправления подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств того, что принятые заключение межведомственной комиссии и постановление органа местного самоуправления являются законными, в нарушение ч. 1 ст. 249 ГПК РФ органами, издавшими данные акты, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В этой связи, межведомственная комиссия и Администрация г.о. Шуя обязаны в полном объеме устранить допущенное нарушение прав Степанова И.Е., которое служит препятствием заявителю для получения мер социальной поддержки, путем отмены оспариваемых актов.

Доводы представителя заинтересованного лица о том, что заявителем пропущен срок на обжалование оспариваемых документов, не может быть принят судом во внимание, поскольку достоверных доказательств, опровергающих довод заявителя о том, ему стало известно о заключении межведомственной комиссии во время слушания дела по заявлению Степанова И.Е. об оспаривании постановления органа государственной власти, дело № 2-217/2015, суду не представлено.

Свидетель Волкова Е.Н., допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя заинтересованного лица Администрации г.о. Шуя, не сообщила суду, когда именно непосредственно заявитель знакомился с заключением межведомственной комиссии.

В материалах дела имеется письмо Администрации г.о. Шуя от 25 ноября 2014 года № 5272, которым Степанову И.Е. сообщалось о том, что он исключен из списка участников муниципальной программы, с отметкой о получении данного письма 01 декабря 2014 года супругой заявителя Степановой Н.Л.

В случае, если заявитель в тот же день от супруги узнал о том, что его семья исключена из списка участников программы, что не оспаривалось им в судебном заседании, срок на обжалование оспариваемых актов у заявителя не истек.

Как установлено судом, заявитель ранее обращался в суд заявлением об оспаривании постановления Администрации г.о. Шуя от 19 ноября 2014 года № 1992 (13 января 2015 года) и производство по делу было прекращено на основании определения Шуйского городского суда от 18 марта 2015 года в связи с подачей настоящего обращения, что усматривается из текста данного судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При таких обстоятельствах, учитывая момент, когда заявитель узнал о нарушении своего права (01 декабря 2014 года, что им не оспаривалось в судебном заседании), дату обращения заявителя в суд (впервые, 13 января 2015 года), дату обращения заявителя с настоящим заявлением (10 марта 2015 года), трехмесячный срок обращения заявителя в суд в целях защиты нарушенных прав, установленный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, не истек.

Ссылка представителя заинтересованного лица на то, что заявитель и его супруга, приобретя жилой дом, площадью 50 кв.м., а затем продав его, намеренно ухудшили свои жилищные условия, суд находит несостоятельной, поскольку площадь данного жилого дома не позволяет признать заявителя не нуждающимся в улучшении жилищных условий и исключить его из списка участников муниципальной программы.

Кроме того, как установлено судом, данный дом, 1922 года постройки, был приобретен заявителем не в целях улучшения жилищных условий, а в целях обеспечения безопасности членов своей семьи, учитывая, что в данном доме «собирались антисоциальные личности, которые неоднократно поджигали его».

Среди прочего, заинтересованным лицом Администрацией г.о. Шуя суду не представлено доказательств того, что данный дом действительно был пригоден для проживания.

Вопреки утверждению представителя Администрации г.о. Шуя о необходимости учитывать при исчислении площади, приходящейся на члена семьи заявителя, площадь квартиры, принадлежащей родителям заявителя, расположенной по адресу:…, суд не усматривает оснований для этого, поскольку заявитель и его семья в указанной квартире не зарегистрированы, квартира находится в общей долевой собственности Степановой Э.Л., Степанова Е.П., что следует из свидетельств о государственной регистрации права от …года серии …№…, серии …№….

Иные доводы, приведенные представителем заинтересованного лица, в обоснование заявленных возражений, правового значения не имеют и не могут являться поводом к отказу в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного,руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным заключение Межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 12 ноября 2014 года, которым помещения, общей площадью … кв.м., находящиеся на первом этаже объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу:…, признаны жилыми и пригодными для проживания.

Признать незаконным постановление Администрации городского округа Шуя от 19 ноября 2014 года № 1992 «Об исключении из списка участников муниципальной программы «Обеспечение жильем молодых семей» в городском округе Шуя на 2011-2015 годы» в части исключения Степанова Игоря Евгеньевича из списка участников муниципальной программы «Обеспечение жильем молодых семей».

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.Ф.Казаркина

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2015 года.

Председательствующий: И.Ф.Казаркина

Согласованно: И.Ф. Казаркина