Решение по делу № 11-70/2020 от 12.11.2020

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2020 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Степанова С,А. на решение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №26 Дмитровского судебного района Московской области по делу по иску Степанова С,А. к ООО «Главстрой СПб» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Степанов С.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Главстрой-СПб» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>. за просрочку передачи квартиры, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., взыскании штрафа в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым, ответчик как застройщик обязался в срок, указанный в Проектной декларации, своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) объект – многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать истцу объект долевого строительства – 2-хкомнатную квартиру, №, расположенную на <данные изъяты> общей проектной площадью <данные изъяты> а истец обязался уплатить обусловленную договором цену – <данные изъяты>. и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Истец в полном объеме и в установленный договором срок произвел оплату объекта долевого строительства по договору в указанном выше размере. Застройщик – ответчик по делу обязательства по договору нарушил, объект долевого строительства истцу не передал в установленный договором срок.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> исковые требования Степанова С.А. удовлетворены частично, с ООО «Главстрой СПб» в пользу Степанова С.А. взыскана неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> от суммы присужденной судом за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>., всего взыскано <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании неустойки и штрафа отказано с учетом применения мировым судей по данным требованиям положений ст.333 ГК РФ, а также отказано в остальной части требований истца о компенсации морального вреда.

Степанов С.А. с данным решением мирового судьи не согласился, подал на решение апелляционную жалобу, просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение о полном удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что мировой судья неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец Степанов С.А. в судебное заседание явился, апелляционную жалобу поддержал.

Ответчик ООО «Главстрой СПБ» в лице представителя по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главстрой-СПб» (застройщик) и Степановым С.А. (участник долевого строительства» заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым, застройщик обязался в срок, указанный в Проектной декларации, своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) объект – многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта передать истцу объект долевого строительства – <данные изъяты> кв.м, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену – <данные изъяты>. и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Участником долевого строительства Степановым С.А. обязательства по указанному договору исполнены в полном объеме, произведена оплата цены договора в сумме <данные изъяты>. Данный    факт ответчиком не оспаривался.

По условиям указанного договора, а именно п.2.3. договора, срок передачи объекта участнику долевого строительства определен как не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1); в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2); в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3).

Участник долевого строительства Степанов С.А. - истец по делу обязательства по договору долевого участия в строительстве исполнил в полном объеме, в установленный договором срок оплатил ответчику цену договора.

Ответчик условия договора нарушил, так как в установленный договором срок квартиру истцу не передал. Данный факт не оспаривался ответчиком.

Фактически объект долевого строительства – квартира передана ответчиком истцу по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением договорного срока.

Данный факт является основанием в силу закона для начисления застройщику ООО «Главстрой-СПб» неустойки.

Материалами дела подтверждено, что до обращения в суд с настоящим иском истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию о передаче объекта долевого строительства, об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что условия договора о сроках передачи застройщиком участнику долевого строительства квартиры не изменялись, дополнительные соглашения к договору между сторонами не заключались.

При таких обстоятельствах, требования истца о начислении ответчику неустойки по указанному выше договору участия в долевом строительстве являются правомерными.

Разрешая заявленные истцом исковые требования, мировой судья исходил из того, что ответчиком допущена просрочка в передаче истцу объекта долевого строительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика неустойки, исходя из обстоятельств дела (периода просрочки исполнения обязательств, действий сторон, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения прав), мировой судья пришел к выводу о том, что начисленная неустойка несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, применяя положения ст.333 ГК РФ снизил размер неустойки до 15 000 руб.

Мировым судьей с ответчика в пользу истца взыскан штраф в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», размер которого снижен на основании ст.333 ГК РФ до <данные изъяты>.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы истца приведенные в апелляционной жалобе о необоснованном снижении мировым судьей неустойки и штрафа не могут служить основанием к отмене либо изменению судебного решения, поскольку в соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Установив, что размер подлежащих уплате неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, который составляет менее двух месяцев, а также учитывая фактическую передачу ответчиком истцу квартиры, мировой судья правомерно применил ст.333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа.

При определении размера подлежащих взысканию денежных средств мировой судья учел все значимые по делу обстоятельства и доводы сторон, и определил размер неустойки и штрафа, который в наибольшей степени отвечает требованиям соразмерности с последствиями нарушенного обязательства.

Доводов, влекущих за собой отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Решение мирового судьи постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого мировым судьей решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> по делу по иску Степанова С,А. к ООО «Главстрой СПб» о защите прав потребителей, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Степанова С.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья: