Решение по делу № 1-42/2024 (1-246/2023;) от 24.11.2023

                                                                                                      Дело № 1-42/2024

(№ 1-246/2023)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосновый Бор                                                                          12 марта 2024 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Ларионовой О.В.,

при секретаре Мозгуновой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей - заместителя прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области Фирсова Д.С., помощников прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области Кострецкой А.М., Козельчук Ю.А.,

подсудимого Чернышева М.В.,

защитников в лице адвокатов Аршинова Н.С., Гладких А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЧЕРНЫШЕВА Михаила Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, нетрудоустроенного, несудимого,

содержащегося под стражей с 08 февраля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

     Чернышев М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

15 октября 2023 года около 11 часов 55 минут Чернышев М.В., находясь в торговом зале СМ «Красных Фортов» АО ТД «Перекресток», расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор,               ул. Красных Фортов, дом 26, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил 10 упаковок масла сливочного «Брест-Литовск 82,5 % 400 граммов», закупочной стоимостью без учета НДС                    198 рублей 86 копеек за единицу товара, на общую сумму 1988 рублей 60 копеек, 3 упаковки масла сливочного «Экомилк 82,5 % 380 граммов», закупочной стоимостью без учета НДС 265 рублей 36 копеек за единицу товара, на общую сумму 796 рублей 08 копеек, а всего товара на общую сумму 2784 рубля 68 копеек, которые спрятал в находившийся при нем рюкзак, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, вышел из торгового зала магазина, минуя расчетно-кассовый узел, не оплачивая товар, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями СМ «Красных Фортов» АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Чернышев М.В., совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, недоведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

15 октября 2023 года около 18 часов 40 минут Чернышев М.В., находясь в СМ «Красных Фортов» АО ТД «Перекресток», расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Красных Фортов, дом 26, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что его действия понятны ФИО12, путем свободного доступа, открыто похитил 5 упаковок масла сливочного          «Брест-Литовск 82,5 % 400 граммов», закупочной стоимостью без учета НДС 198 рублей 86 копеек за единицу товара, на общую сумму 994 рубля 30 копеек, 6 упаковок масла «BUR CLUB 82,5 % 350 граммов», закупочной стоимостью без учета НДС 245 рублей 39 копеек за единицу товара, на общую сумму 1472 рубля 34 копейки, упаковку масла «Тысяча Озер 82,5 % 350 граммов», закупочной стоимостью без учета НДС 202 рубля 64 копейки, а всего товара на общую сумму 2669 рублей 28 копеек, которые сложил в находившийся при нем рюкзак, после чего, минуя расчетно-кассовый узел, не оплачивая товар, с места совершения преступления попытался скрыться, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина ФИО9, вследствие чего воспользоваться похищенным товаром реальной возможности не имел.

Таким образом, Чернышев М.В. умышленно пытался открыто похитить имущество, принадлежащее СМ «Красных Фортов» АО ТД «Перекресток» на общую сумму 2669 рублей 28 копеек, при этом довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

По уголовному делу в отношении Чернышева М.В. на основании ходатайства подозреваемого было проведено дознание в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 321 УПК РФ.

Условия для заявления Чернышевым М.В. ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, а также основания проведения такого дознания по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст.ст. 2261, 2264 УПК РФ, были соблюдены, поскольку дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступлений, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ; Чернышев М.В. признавал свою вину, а также не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2262 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имелось.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Чернышевым М.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения подсудимому характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Чернышев М.В. пояснил, что полностью согласен                с предъявленным обвинением по всем обстоятельствам, указанным                            в обвинительном постановлении, ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Гладких А.Г. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель с ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства согласился.

Представитель потерпевшего АО «ТД «Перекресток» - Титков И.А. представил заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Чернышев М.В. обвиняется в совершении преступлений, за наиболее тяжкое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, не высказавших возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, учитывая, что предусмотренные ст. 2269 УПК РФ условия, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Соблюдая установленный чч. 1, 2 ст. 2269 УПК РФ порядок, судом исследовано и установлено, что обвинение, предъявленное Чернышеву М.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: по факту совершения кражи: показаниями представителя потерпевшего Титкова И.А.; показаниями свидетеля ФИО9; показаниями свидетеля     ФИО10; показаниями подозреваемого Чернышева М.В.; протоколом осмотра предметов от 09 ноября 2023 года оптического диска, содержащего видеозапись с камер внутреннего наблюдения магазина АО «Перекресток», на которой зафиксирован факт хищения Чернышевым М.В. нескольких упаковок сливочного масла, которые он берет с полки магазина и складывает в рюкзак, после чего уходит из магазина, минуя расчетно-кассовый узел, видеозапись, содержащаяся на диске, впоследствии признана вещественным доказательством по делу и приобщена к материалам уголовного дела; актом проведения локальной инвентаризации от 15 октября 2023 года; справкой-счетом о стоимости похищенного имущества; счетом-фактурой № Э0УП-005949 от 27 сентября 2023 года, № ПБ-227881 от 29 сентября 2023 года; по факту покушения на грабеж: показаниями представителя потерпевшего Титкова И.А.; показаниями свидетеля ФИО12; показаниями свидетеля ФИО9; показаниями свидетеля ФИО11; показаниями Чернышева М.В. в качестве подозреваемого; протоколом осмотра предметов от 09 ноября 2023 года, согласно которому осмотрен оптический диск, на котором имеется видеозапись, зафиксировавшая факт хищения    Чернышевым М.В. нескольких упаковок сливочного масла, которые Чернышев М.В. берет с полки и складывает в находящийся при нем рюкзак, при этом в какой-то момент к нему подходит ФИО12, что-то ему говорит, после чего уходит, и затем, сложив упаковки со сливочным маслом в рюкзак, Чернышев М.В. уходит из магазина, минуя расчетно-кассовый узел, не оплачивая товар, за территорией торгового зала к нему подходит сотрудник охраны магазина, берет того за левое плечо, Чернышев М.В. принимает попытку освободиться от захвата, после чего перестает совершать подобные попытки, стоит спокойно, после чего запись заканчивается; справкой-счетом о стоимости похищенного товара от 15 октября 2023 года; счетом-фактурой № ПБ-239092 от 13 октября 2023 года, № ПБ-227881 от 29 сентября 2023 года, № 44188 от 21 сентября 2023 года.

Действия Чернышева М.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 3 ст. 30 и             ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, недоведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Чернышев М.В. о наличии психических заболеваний не заявлял, на учете у психиатра не состоит. Учитывая обстоятельства совершенных им преступлений, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии                     у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться                       в психической полноценности Чернышева М.В. и признает его вменяемым.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление Чернышева М.В. и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности установлено, что Чернышев М.В. не судим; на учете у нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области характеризуется без жалоб со стороны соседей и родственников; в браке не состоит; детей не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании               ч. 2 ст. 61 УК РФ признает по всем преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о мере наказания, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, суд, с учетом характера и степени общественной    опасности    совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и небольшой тяжести, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого Чернышева М.В., нетрудоустроенного, постоянного легального источника дохода не имеющего, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, считает возможным назначить подсудимому Чернышеву М.В. наказание в виде исправительных работ; по совокупности преступлений наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Не усматривает суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, и поэтому не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера совершенных преступлений, личности подсудимого Чернышева М.В., который не трудоустроен, легального источника дохода не имеет, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и для назначения подсудимому условного осуждения.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое относится                    к категории преступлений небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, объекта преступного посягательства, которым являются имущественные права потерпевшего, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2269, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ЧЕРНЫШЕВА Михаила Витальевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и             ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде ЧЕТЫРЕХ месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы ежемесячно в доход государства;

по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде ШЕСТИ месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ЧЕРНЫШЕВУ Михаилу Витальевичу наказание в виде ВОСЬМИ месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ЧЕРНЫШЕВУ Михаилу Витальевичу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

два оптических диска - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке                     в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                                                                                                 О.В. Ларионова