Решение по делу № 2-1120/2024 от 20.06.2024

УИД 38RS0019-01-2023-003403-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года                                г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Слободчиковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1120/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гидростроитель» к Аристовой А. Д., Крупкиной (Мальцевой) О. Н. о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общих мест пользования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УК «Гидростроитель» обратился в суд с исковым заявлением к Аристовой А.Д., Мальцевой О.Н., в котором просит:

Взыскать с собственника жилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: (адрес), несовершеннолетней Аристовой А. Д., задолженность по оплате за услуги по содержанию и текущему ремонту общих мест пользования за период с (дата) по (дата) в размере 45031,29 руб. сумма основного долга и пени за период с (дата) по (дата) в размере 8879,18 руб. При недостаточности у несовершеннолетней Аристовой А. Д. доходов или иного имущества, достаточного для погашения задолженности по оплате за текущее содержание и ремонт жилого помещения за период с (дата) по (дата) в размере 45031,29 руб. суммы основного долга и пени за период с (дата) по (дата) в размере 8879,18 руб., полностью или в недостающей части взыскивать с законного представителя несовершеннолетней Мальцевой О. Н. в пользу ООО УК «Гидростроитель».

Взыскать с собственника жилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: (адрес), с несовершеннолетней Аристовой А. Д., понесенные расходы (госпошлину) в размере 1817,00 руб. При недостаточности у несовершеннолетней Аристовой А. Д. доходов или иного имущества, достаточного для погашения задолженности полностью или в недостающей части взыскивать с законного представителя несовершеннолетней Мальцевой О. Н. в пользу ООО УК «Гидростроитель».

Взыскать с собственника жилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: (адрес) несовершеннолетней Аристовой А. Д., понесенные почтовые расходы 418,00 руб. При недостаточности у несовершеннолетней Аристовой А. Д. доходов или иного имущества, достаточного для погашения задолженности полностью или в недостающей части взыскивать с законного представителя несовершеннолетней Мальцевой О. Н. пользу ООО УК «Гидростроитель».

В обоснование исковых требований указано, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), является Аристова А. Д., (дата) года рождения, на период взыскания являлась несовершеннолетней, которая не состоит на регистрационном учете по данному адресу.

В течение длительного времени собственник Аристова А.Д. не выполняет обязательства по оплате за услуги по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования.

Необходимость для собственника Аристовой А.Д. нести бремя содержания своего имущества вытекает из права собственности на данное имущество.

Поскольку Аристова А.Д. на период взыскания являлась несовершеннолетней, сумма задолженности подлежит взысканию с Мальцевой О.Н.

ООО УК «Гидростроитель» осуществляет деятельность по обслуживанию многоквартирным домом, расположенным по адресу: (адрес) на основании протокола общего внеочередного собрания собственников и договора об оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

За услуги по содержанию и текущему ремонту общих мест пользования за жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) за период с (дата) по (дата), образовалась задолженность в размере 45031,29 руб. основного долга и пени за период с (дата) по (дата) в сумме 8879,18 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО УК «Гидростроитель» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, генеральный директор Юдилевич А.М. в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

В ходе рассмотрения дела на основании свидетельства о заключении брака II-СТ № от (дата) уточнена фамилия ответчика Мальцевой О. Н. - Крупкиной О. Н..

Ответчики Аристова А.Д., Крупкина О.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (п. 1 ст. 156 ЖК РФ).

В соответствии с уставом ООО УК «Гидростроитель», утвержденным протоколом № от (дата), общество осуществляет виды деятельности, в том числе: управление жилищный фондом; управление эксплуатацией жилого фонда.

(дата) Службой государственного жилищного надзора по (адрес) выдана ООО УК «Гидростроитель» лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Приказом Службы государственного жилищного надзора по (адрес) срок действия лицензии продлен до (дата).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости Филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по (адрес) от (дата), от (дата) собственником жилого помещения – квартиры по адресу: (адрес) является: Аристова А.Д.

В соответствии с адресной справкой ООО УК «Гидростроитель» от (дата) по адресу: (адрес) никто не зарегистрирован. Собственником указана Аристова А.Д. на основании договора купли-продажи от (дата).

В соответствии с адресной справкой ООО УК «Гидростроитель» от (дата) Аристова А.Д., Мальцева О.Н. зарегистрированы по адресу: (адрес).

Согласно свидетельству о заключении брака II-СТ № от (дата) после заключения (дата) брака Мальцевой О. Н. присвоена фамилия Крупкина.

Свидетельствами о рождении I-СТ № ОТ (дата), об установлении отцовства I-СТ № от (дата) подтверждается, что родителями Аристовой А. Д., (дата) года рождения, являются ФИО3 и Цыганкова (в настоящее время Крупкина) О. Н..

ФИО3 умер 13.08.2013г.

ООО УК «Гидростроитель» осуществляет деятельность по обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес), на основании протоколов общего внеочередного собрания собственников от (дата), (дата), от (дата).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от (дата) указано, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что в случае, если собственником жилого помещения (дож) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Из гражданского дела № по заявлению ООО УК "Гидростроитель" о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общих мест пользования, следует:

(дата) мировым судьей судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт мест. общего пользования МКД за период с (дата) по (дата) в сумме 78686,68 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1280,30 руб., всего 79966,98 руб. с Аристовой А. Д. в пользу ООО УК «Гидростроитель»

Определением от (дата) судебный приказ № от (дата) о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт мест общего пользования МКД за период с (дата) по (дата) в сумме 78686,68 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1280,30 руб., всего 79966,98 руб. с Аристовой А. Д. в пользу ООО УК «Гидростроитель» отменен, в связи с поступившими (дата) возражениями Аристовой А.Д.

Анализируя представленные письменные доказательства, суд находит установленным, что ответчику Аристовой А.Д. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес). В связи с этим, ответчики в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию принадлежащего им помещения, а также расходы по содержанию общего имущества собственником многоквартирного дома.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что в случае, если собственником жилого помещения (дож) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Ответчик Аристова А.Д. достигла совершеннолетия (дата).

Судом установлено, что в спорном периоде (дата) по (дата) обязанность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общих мест пользования за жилым помещением за свою несовершеннолетнюю дочь ответчиком Крупкиной О.Н. не осуществлялась.

Руководствуясь положениями статьей 31 Жилищного кодекса РФ, статьей 61 Семейного кодекса РФ, статьями 210, 20, 21, 26, 28 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Крупкиной О.Н. в пользу истца соответствующей оплаты.

Согласно расчетам ООО УК «Гидростроитель» за услуги по содержанию и текущему ремонту общих мест пользования за жилым помещением, по адресу: (адрес), образовалась задолженность за период с (дата) по (дата), образовалась задолженность в размере 45031,29 руб. основного долга и пени за период с (дата) по (дата) в сумме 8879,18 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности ответчиков за содержание помещения, суд находит его верным. Ответчиками размер произведенных истцом начислений не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Поскольку ответчиком платежи за содержание жилого помещения вносились несвоевременно, требования истца о взыскании задолженности по оплате за услуги по содержанию и текущему ремонту общих мест пользования по существу обоснованное.

Необходимо взыскать с Крупкиной (Мальцевой) О. Н. в пользу ООО УК «Гидростроитель» задолженность по оплате за услуги по содержанию и текущему ремонту общих мест пользования по адресу: (адрес), за период с (дата) по (дата) в размере 45031,29 руб. основного долга и пени за период с (дата) по (дата) в сумме 8879,18 руб.

В силу положений статей 21, 26, 28 Гражданского кодекса РФ обязанность по погашению задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возникшей до совершеннолетия граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, не может быть возложена на несовершеннолетних, поскольку такая обязанность лежит на иных лицах - на его родителях или опекунах.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований ООО УК «Гидростроитель» к Аристовой А.Д. следует отказать.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3090 руб., почтовые расходы 627,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением № от (дата) подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1817,00 руб.

Кассовыми чеками от (дата) подтверждаются почтовые расходы истца в размере 418,00 руб.

Учитывая удовлетворение заявленных истцом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика Крупкиной (Мальцевой) О.Н. в пользу истца ООО УК «Гидростроитель» расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1817,00 руб., почтовые расходы в размере 418,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гидростроитель» (ИНН: 3805712729, ОГРН: 1103805001937) к Аристовой А. Д. (ИНН: (данные изъяты)), Крупкиной (Мальцевой) О. Н. (ИНН: (данные изъяты)) о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общих мест пользования, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Крупкиной (Мальцевой) О. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гидростроитель» задолженность по оплате за услуги по содержанию и текущему ремонту общих мест пользования по адресу: (адрес), за период с (дата) по (дата) в размере 45031,29 руб. основного долга и пени за период с (дата) по (дата) в сумме 8879,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1817,00 руб., почтовые расходы 418,00 руб.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гидростроитель» к Аристовой А. Д. о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общих мест пользования, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2024.

Судья:                                                                                          О.Н. Ковалева