Решение по делу № 12-161/2014 от 01.09.2014

К делу №12-161/2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

(не вступило в законную силу)

13 октября 2014 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                 Абраменко С.В.

при секретаре     Лебедева А.Л.

с участием: представитель Отдела МВД России по городу Анапа - инспектор ОГИБДД Отдела МВД России по городу Анапа – Бойцов А.А., действующего на основании доверенности от 10 января 2014 года,

рассмотрев жалобу Швецов А.В. на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ г. Анапа от 14 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 и протокол о задержании транспортного средства от 14 августа 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ г. Анапа от 14 августа 2014 года серии 23 ЕВ № 247069 Швецов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Швецов А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, кроме того, просит суд отменить и протокол о задержании транспортного средства от 14 августа 2014 года, которую обосновал тем, что 14 августа 2014 года принадлежащий ему автомобиль «Кия Спортидж» государственный регистрационный знак № в его отсутствие был эвакуирован с улицы Краснодарской г. Анапа на штрафную стоянку, расположенную по адресу: г. Анапа, ул. Красноармейская д. 4. На штрафной стоянке в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении 23 ЕВ 247069. В ходе производства по делу об административном правонарушении должностными лицами ГИБДД были допущены нарушения процессуальных норм административного законодательства: в нарушение положения пункта 147 Административного регламента ГИБДД РФ, утвержденного приказом МВД России № 185 от 02.03.2009 года, постановление по делу об административном правонарушении 23 ЕВ 247069 было вынесено на штрафной стоянке после задержания транспортного средства, что подтверждается соответствующей графой места рассмотрения дела в постановлении по делу об административном правонарушении, протоколе задержания транспортного средства, протокол задержания транспортного средства 23 БЮ 213534 от 14 августа 2014 года составлен разным почерком с признаками фальсификации, в нарушение положений главы 27, статьи 25.7 КоАП РФ в протоколе задержания отсутствуют подписи понятых участвующих при эвакуации транспортного средства, место совершения административного правонарушения в постановлении по делу об административном правонарушении, а также в протоколе задержания транспортного средства указано не верно, так как свой автомобиль он оставил возле дома № 10, а не №8, как указано в постановлении. При выезде на ул. Краснодарскую знак «остановка запрещена» находится вне зоны видимости водителя, так как закрыт деревьями.

В судебное заседание Швецов А.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа Бойцов А.А., в судебном заседании показал, что инспектор правомерно вынес постановление по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ на штрафной стоянке, после того как был составлен протокол о задержании транспортного средства и установил личность водителя, что предусмотрено п. 27.1 КоАП РФ. Протокол о задержании транспортного средства составлен одним инспектором, без признаков фальсификации. Первоначально в протокол инспектором были внесены сведения о задержанном транспортном средстве, а затем, после установления личности вписаны сведения водителя. Протокол о задержании транспортного средства составлялся в присутствии двух понятых, сведения о них протоколе имеются, однако их подписей нет, но бланк протокола не предусматривает подписи понятых. Также считает, что место совершения административного протокола в постановлении и в протоколе указано инспектором правильно, доказательств обратного правонарушителем Швецов А.В. не представлено. При въезде на ул. Краснодарскую г. Анапа с расположен знак «остановка запрещена», знак хорошо просматривается, что подтверждается фототаблицей. Считает жалобу Швецов А.В. необоснованной и просит суд в ее удовлетворении отказать.

Заслушав доводы инспектора ОГИБДД ОМВД России по городу Анапа Бойцов А.А., свидетеля ГОК, проверив материалы дела, административный материал, суд считает, что жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из представленных материалов видно, что постановлением 23 ЕВ 2471069 от 14 августа 2014 года Швецов А.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1500 рублей, за совершение административного правонарушения по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно, 14 августа 2014 года в 18 часов 16 минут на ул. Краснодарская д. 8 в г. Анапа осуществил остановку, стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27. До вынесения указанного выше постановления инспектором на месте совершения правонарушения по адресу: г. Анапа, ул. Краснодарская д. 8 составлен протокол 23 БЮ 213534 от 11 августа 2014 года о задержании транспортного средства КИА Спортидж госномер №, в который, впоследствии, после установления личности водителя внесены его данные. Указанный протокол составлен одним лицом, однако сведения в него вносились в разное время, поскольку необходимо было установить личность водителя, признаков фальсификации протокол не имеет.

Протокол о задержании транспортного средства от 14 августа 2014 года составлен в присутствии двух понятых, сведения о которых содержаться в протоколе, данный факт подтверждается показаниями свидетеля ГОК, который пояснил, что он в качестве понятого 14 августа 2014 года присутствовал на ул. Краснодарской в г. Анапа при задержании транспортного средства КИА, кроме него присутствовал еще один понятой, водителя при этом не было. Место стоянки указанного автомобиля инспектор определил по номеру дома, напротив которого стоял автомобиль правонарушителя и отразил это в протоколе.

Согласно п. 147 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009 года № 185 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» задержание транспортного средства по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником после составления протокола о соответствующем административном правонарушении или вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования путем его перемещения при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место ( на специализированную стоянку).

Согласно п.7 ч.1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении : задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации.

В силу части 1 статьи 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26,11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1.3 и 4 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16, частями 3-4, 6 статьи 12.19, частями 1-3 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, часть. 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место ( на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Из приведенного следует, что инспектором правомерно в месте совершения Швецов А.В. правонарушения по ч.4 ст. 12.16 был составлен протокол о задержании транспортного средства, а после установления личности водителя, на штрафной стоянке было вынесено постановление в отношении Швецов А.В. по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и назначении административного наказания по указанной статье.

Оспариваемый акт соответствуют требованиям законодательства и вынесен по итогам надлежащего исследования значимых для дела обстоятельств.

Нарушений ст. 29.10 КоАП РФ при составлении обжалуемого постановления о назначении административного наказания в отношении Швецов А.В., судом не установлено.

Как следует из дислокации расположения дорожных знаков и дорожной разметки в месте совершения Швецов А.В. правонарушения по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ при выезде на ул. Краснодарскую в г. Анапа, приобщенной к материалам дела, имеется дорожные знаки 3.27 - остановка запрещена.

Утверждение Швецов А.В. о том, что указанный знак находится вне зоны видимости водителя, так как закрыт деревьями, опровергается фототаблицами, приобщенными к материалам дела, из которых видно, что знаки 3.27 находятся в зоне видимости и хорошо просматриваются.

Утверждение Швецов А.В. том, что место совершения административного правонарушения в постановлении по делу об административном правонарушении, а также в протоколе задержания транспортного средства указано неверно, поскольку свой автомобиль он оставил по ул. Краснодарской в г. Анапа у дома № 10, а не № 8, как указал инспектор, также не может быть принято судом во внимание, поскольку не подтверждено доказательствами, более того, опровергается показаниями свидетеля ГОК

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Швецов А.В. на постановление по делу об административном правонарушении 23 ЕВ № 247069 от 14 августа 2014 года о привлечении Швецов А.В. к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и протокол о задержании транспортного средства 23 БЮ № 213534 от 14 августа 2014 года - оставить без удовлетворения, оспариваемое постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней через Анапский городской суд.

Председательствующий: подпись

К О П И Я В Е Р Н А:

Судья С.В.Абраменко.