Решение по делу № 2-3940/2015 от 24.09.2015

Дело № 2-3940/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2015 года                          г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Ишкильдиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ1» к Егорову А.В., Егоровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ1» обратилось в суд с исковым заявлением, просит взыскать солидарно с ответчиков Егорова А.В., Егоровой Е.А. задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх № в размере ...., из них: основной долг ...., плановые проценты за пользование кредитом ...., задолженность по пени – ...., задолженность по пени по пророченному долгу – ...., расторгнуть кредитный договор № от хх.хх.хх, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, площадью ... кв. м, расположенную по адресу: ..., определив способ реализации квартиры с публичных торгов, начальную продажную стоимость предмета залога ... Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере ...

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчики Егоров А.В., Егорова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 108-оборот).

Суд с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх между Банком ВТБ 24(закрытое акционерное общество) и Егоровым А.В. заключён кредитный договор №, по условиям которого Егорову А.В., предоставлен кредит в сумме ... руб. под 12,70% годовых на срок 182 месяцев для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ...

В обеспечение исполнения Егоровым А.В. своих обязательств по кредитному договору № хх.хх.хх между Банком ВТБ-24 (ЗАО) и Егоровой Е.А. был заключен договора поручительства №-п01.

Также обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является ипотека (залог) в силу закона квартиры по адресу: ..., права первоначального залогодержателя по договору займа, были удостоверены закладной.    

Банк свое обязательство по перечислению денежных средств в сумме ... рублей выполнил в полном объеме, что подтверждается копией мемориального ордера, выписками по счету.

Право собственности на квартиру по адресу: ... зарегистрировано за Егоровым А.В. хх.хх.хх (л.д. 67).

В настоящее время все права кредитора по закладной перешли к ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ-1» на основании договора купли-продажи.

Согласно п. 5.3.1. кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в частности, при просрочке очередного аннуитетного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, закладной, договором страхования, договорами на открытие текущего рублевого счета заемщика; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению аннуитетных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

хх.хх.хх истец направил Егорову А.В. требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.48-оборот), в связи с допущенными просрочками внесения очередных платежей.

Согласно части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На хх.хх.хх задолженность ответчиков по кредитному договору от хх.хх.хх № составляет ...., из них: основной долг ...., плановые проценты за пользование кредитом ...., задолженность по пени – ...., задолженность по пени по пророченному долгу – ....., что подтверждается расчетом задолженности.

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиками не представлено.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по договору, требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование, оплате неустоек ими не исполнено, то у суда имеются основания для досрочного взыскания с Егорова А.В., Егоровой Е.А. задолженности по договору, процентам за пользование, пеней.

Таким образом, сумма задолженности по кредиту, процентам, пеням, подлежащая взысканию с ответчика, составляет ...

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора №№ от хх.хх.хх, суд учитывает следующее.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ответчики Егоров А.В., Егорова Е.А. существенно нарушили условия договора, и, следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора основано на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно пункта 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Закладная к спорному кредитному договору соответствует указанной норме закона. Право обращения взыскания на предмет залога возникает у ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ1» при неисполнении или ненадлежащим исполнении заёмщиком его обязательств по спорному кредитному договору, погашению кредита, процентов за его пользование.

Поскольку судом установлено, что ответчиками, как заёмщиками по договору ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору по возврату суммы кредита, то истец правомерно предъявил исковое заявление в суд и воспользовался правом на обращение взыскания на предмет залога.

Согласно части 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Иной порядок обращения взыскания на заложенное имущество не предусмотрен договором залога.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона «Об ипотеке (залог недвижимости)» не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из содержания указанных норм следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Из материалов дела следует, что ипотека имущества, по договору, заключенному между Банком ВТБ-24 (ЗАО) и Егоровым А.В. носит договорный характер, следовательно, на это имущество может быть обращено взыскание независимо от того, что оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

При этом суд считает, что положения п. 1 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пунктов 2,3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской федерации при удовлетворении требований истца по обращению взыскания на заложенное имущество, будут соблюдены, поскольку размер неисполненного ответчиком обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета залога, нарушение обеспеченного залогом обязательства соразмерно стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев.

Согласно части 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

Факт принадлежности заложенного имущества ответчику подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 67).

Согласно отчету об оценке № от хх.хх.хх (л.д. 69-98), рыночная стоимость ... на дату оценки хх.хх.хх составляет ... руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80 % от ... руб., то есть в размере ... руб.

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы кредита, процентов, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору, расходы на взыскание и реализацию предметов залога, то суд полагает возможным обратить взыскание по договору на заложенное имущество, определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению (л.д. 3) истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в сумме .... Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с Егорова А.В., Егоровой Е.А. составляет ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Егорова А.В. Егоровой Е.А., в пользу ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ1» (...) задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх № в размере ...

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде однокомнатной квартиры по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену выше указанной квартиры, в размере ...

Взыскать с Егорова А.В., Егоровой Е.А., в пользу ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ1» (...) расходы по оплате государственной пошлины по ... с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий              З.Н. Губаева