Решение по делу № 2-1136/2018 от 26.12.2017

Изготовлено: «13» июня 2018 года Дело №2-1136/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2018 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Ильичевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сачкова Дениса Александровича к Департаменту дорожного хозяйства Ярославской области о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

    24.10.2017 года в 20 часов 30 минут на 29 км автодороги Ярославль-Рыбинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес, государственный регистрационный №, находящегося под управлением собственника Сачкова Д.А., и автомобиля Ваз, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением собственника Стрелкова С.В. В результате происшествия транспортные средства получили технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес была застрахована по полису ОСАГО в ООО «СК «СервисРезерв», владельца автомобиля Ваз в СПАО «Ресо-Гарантия».

    Сачков Д.А. обратился в суд с иском к Департаменту дорожного хозяйства Ярославской области, в котором просит взыскать с ответчика материальный     ущерб 433621,73 рублей, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что ДТП произошло в результате ненадлежащего состояния дорожного покрытия, наличия на проезжей части гололеда. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по содержанию указанного участка дороги.

    В судебном заседании представитель истца Новиков И.А. (по доверенности) доводы и требования искового заявления поддержал.

    Представитель ответчика Лебедева И.Д. (по доверенности), представители третьих лиц ГКУ Ярославской области «Ярдорслужба» Никитина А.А. (по доверенности), ГП ЯО «Ярдормост» Саблина И.В. (по доверенности) по заявленным требованиям возражали.

    Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

    Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

По делу установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах.

Водитель Сачков Д.А., управляя автомобилем Мерседес, в результате неуправляемого заноса, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с двигавшимся по данной полосе автомобилем Ваз под управлением Стрелкова С.В.

Обращаясь с указанным иском, Сачков Д.А. ссылается на ненадлежащее состояние проезжей части, а именно наличие зимней скользкости, которая стала причиной неуправляемого заноса автомобиля истца.

Сотрудниками ГИБДД 24.10.2017 года в 21 час 00 минут составлен акт обследования дорожных условий в месте ДТП, согласно которому выявлено наличие зимней скользкости проезжей части, гололед.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 13 упомянутых Положений, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (п. 1 ст. 17 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации»).

Под безопасностью дорожного движения в соответствии со ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» понимается состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

    В соответствии с п. 1.2 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 N ОС-548-р работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ Р 50597-93, и соответствовать заданному уровню содержания.

    Пунктом 3.1.6 ГОСТ 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 г., сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик составляют от 4 - 6 часов; нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

    Таким образом, ГОСТ Р 50597-93 допускает появление на дороге зимней скользкости и устанавливает сроки ее ликвидации с момента обнаружения, в рассматриваемом случае - 4 часа.

    Согласно сведениям Ярославского ЦГМС 24.10.2017 года в период с 18 часов до 24 часов температура воздуха была от -2 до -3 градусов Цельсия, временами шел небольшой мокрый снег. Указанное выше ДТП произошло в 20 часов 30 минут на автодороге общего пользования областного значения Ярославль-Рыбинск.

    В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Из материалов дела следует, что между ответчиком в лице ГКУ ЯО «Ярдорслужба» и ГП ЯО «Ярдормост» 29.11.2016 года был заключен государственный контракт на содержание автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области на 2017-2018 годы. В свою очередь подрядчиком был заключен договор субподряда, в том числе на зимнее содержание дорог с ООО «Яравтодор».

    В материалах дела имеются документы, указывающие на то, что дорожные работы ООО «Яравтодор» в рамках договора субподряда, в том числе на указанном участке дороги проводились.

    Для признания ответчика виновным в ненадлежащем содержании дорог необходимо установить не только факт наличия зимней скользкости, послужившей причиной ДТП, но и нарушение установленных нормативных сроков ликвидации зимней скользкости. Схема ДТП, составленная сотрудниками ГИБДД, не содержит достаточных сведений о состоянии дорожного покрытия. В ходе проверки по факту ДТП сотрудниками ГИБДД время образования скользкости на участке дороги, где произошло ДТП, не устанавливалось. Доказательства того, что скользкость не была устранена в сроки, установленные нормативными актами, истцом не представлены.

    Вместе с тем, согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    ПДД установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, в том числе для водителей, как участников дорожного движения, управляющих транспортными средствами, обязанных оценивать возникающие в процессе дорожного движения ситуации, при которых продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью будет создавать угрозу возникновения ДТП (опасность для движения).

    В соответствии с пунктом 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что водитель Сачков Д.А. при указанных дорожных условиях, при наличии дорожного знака, предупреждающего о возможном образовании на данном участке дороги скользкости, двигался со скоростью, которая не позволила ему обеспечить контроль за движением его транспортного средства, в результате чего, произошел неуправляемый занос транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения, и последующее столкновение транспортных средств.

    Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.10.2017 года в отношении Сачкова Д.А., по мнению суда, не является достаточным доказательством соблюдения водителем указанных выше пунктов ПДД, поскольку в рассматриваемых дорожных и метеорологических условиях он был обязан соблюдать требования пункта 10.1 ПДД, выбрать для движения скорость, обеспечивавшую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД и принятия соответствующих мер для предотвращения неуправляемого заноса и столкновения с автомобилем.

    Кроме того, в силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 30.01.2018 года, вступившим в законную силу 07.03.2018 года, по делу по иску Стрелкова С.В. к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба от ДТП, произошедшего 24.10.2017 года, в мотивировочной части решения установлено наличие причинно-следственной связи между действиями Сачкова Д.А., который при управлении автомобилем Мерседес не учел наличие зимней скользкости на проезжей части и гололеда, и наступившими последствиями в виде причинения повреждений автомобилю истца. Сачков Д.А., был привлечен к участию в данном деле в качестве третьего лица, каких-либо возражений по заявленным требованиям Стрелкова С.В. не представил.

    Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований Сачкова Д.А. к Департаменту дорожного хозяйства Ярославской области о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП от 24.10.2017 года.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Сачкова Дениса Александровича к Департаменту дорожного хозяйства Ярославской области о возмещении материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.