Решение по делу № А48-3632/2007 от 31.10.2007

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Орел                                                                      

Дело  № А48 –3632/07-11

31 октября 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2007 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября  2007 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Гайдуковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Гайдуковой Л.Н.,  

рассмотрев  в   открытом судебном заседании дело

по иску Индивидуального предпринимателя Домашева Олега Владимировича, г. Орел 

к Индивидуальному предпринимателю Щегулину Сергею Евгеньевичу,  г. Тула  

о взыскании 48714  руб. 30 коп. 

при участии в заседании:           

от  истца  - представитель  Федосеева Н.В. (доверенность от 17 ноября 2006 года);

от ответчика –  представитель не явился, извещен надлежаще;

установил: 

         Индивидуальный предприниматель Домашев Олег Владимирович, г. Орел  обратился  в арбитражный суд Орловской области   с иском  к Индивидуальному предпринимателю Щегулину Сергею Евгеньевичу, г. Тула о взыскании  основного долга в сумме 31240 руб. 92 коп. и неустойки в сумме 17473 руб. 38 коп.   

         Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

 Представитель  ответчика  на судебное заседание не явился,   о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом.   Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

           Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные им доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

19 августа  2005 года индивидуальным предпринимателем Домашевым Олегом Владимировичем (поставщик)  и Индивидуальным предпринимателем Щегулиным Сергеем Евгеньевичем (покупатель) был подписан договор поставки №731 РХ, согласно которому  поставщик  обязуется поставить  в соответствии с заявками покупателя, а покупатель принять и оплатить  на условиях договора товар поставщика в объемах и ассортименте, согласованных между  поставщиком и покупателем.

Пунктом  2.1 договора   предусмотрено, что  цена товара устанавливается поставщиком и указывается   в товарно-транспортных накладных.

Согласно п. 3.1 договора доставка товара осуществляется транспортом поставщика, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Оплата покупателем полученного товара производится по ценам, указанным в товарно-транспортных накладных, не позднее семи календарных дней после поставки каждой партии товара (п. 5.1 договора).

  Во исполнение обязательств по договору №731  РХ от 18 августа  2005 года индивидуальным предпринимателем Домашевым О.В.  была поставлена  ответчику продукция по  товарным накладным   №12249 от 19 сентября 2005 года, №11447  от 26 сентября 2005 года,  №11040 от 26 сентября 2005 года,  №7019  от 5 октября 2005 года, №6599  от 5 октября 2005 года на общую сумму  37240 руб. 92 коп.

Ответчик  принятые на себя обязательства  по оплате полученного товара исполнил частично, оплатив полученную от истца продукцию на сумму 6000  руб. 00 коп. Задолженность ответчика  перед истцом за поставленный  по договору  товар составила  31240  руб.  92 коп.

Наличие задолженности у Индивидуального предпринимателя Щегулина С.Е.  по договору  поставки №731 РХ от 19 августа 2005 года в сумме  31240  руб.  92 коп.  послужило основанием для обращения Индивидуального предпринимателя Домашева О.В.  в суд с иском по настоящему делу. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Задолженность в сумме 31240  руб.  92 коп.  на день рассмотрения спора ответчик не оплатил, в связи, с чем с него подлежит взысканию основной долг в сумме  31240  руб.  92 коп.   

Согласно п. 7.2 договоров  поставки №732 РХ  от 19 августа 2005 года при нарушении условий оплаты товара, предусмотренных п. 5.1 договора  покупатель обязан оплатить поставщику пеню в размере одного процента от суммы просроченного платежа  за каждый день просрочки со дня наступления обязанности оплатить товар.

Поскольку ответчик не исполнил денежное обязательство в установленный договором срок, начисление истцом  пени   в сумме 174737  руб. 38 коп.  за период с 13 октября 2005 года по 8 августа 2007 года,  в соответствии с пунктом 7.2 договора поставки  и ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным. Расчет пени арбитражным судом проверен, признан соответствующим условиям договора и действующего законодательства. При этом истец просит взыскать  только десять  процентов от суммы договорной неустойки   по договору в сумме 17473 руб. 38 коп.

Арбитражный суд, учитывая сумму основного долга, период просрочки, сумму предъявленной  ко взысканию пени, ее размер, считает, что  размер, подлежащей  взысканию пени несоразмерен  последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшает размер  пени до  6000  руб. в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составляет  6000 руб.  00  коп.

При таких обстоятельствах требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат частичному  удовлетворению в сумме 37240   руб.  92  коп.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся  на  ответчика, исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97г. №6).

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

        РЕШИЛ:

              Взыскать с Индивидуального предпринимателя Щегулина Сергея Евгеньевича, 4 февраля 1970 года рождения, место рождения: Тульская область, Алексеенский  район, г. Алексин, свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя серия 71 №001195103, место проживания: г. Тула, ул. Металлургов, дом 94, кв. 50 в пользу Индивидуального предпринимателя Домашева Олега Владимировича, 19 июня 1970 года рождения, место рождения: Орловская область, Орловский район, Становой Колодезь, место жительства: г. Орел, ул. Комсомольская, д. 235, кв. 3,  31240 руб. 92 коп. основного долга, 6000 руб. неустойки, 1948 руб. 57 коп.  расходов по оплате государственной пошлины по иску.

          Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

          В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана  апелляционная жалоба в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение  месяца   с даты  его принятия.

             Судья                                                               Л.Н. Гайдукова