Решение от 28.06.2023 по делу № 1-62/2023 от 28.04.2023

26RS0011-01-2023-000502-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка                                                                                          28 июня 2023 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО21,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Грачёвского района <адрес> - заместителя прокурора ФИО22,

подсудимой ФИО3,

защитника в лице адвоката ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей высшее образование, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, работающей специалистом расчетно-кассового отделения <данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3        ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Примерно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ходе совершения преступных мошеннических действий, направленных на приобретение путем обмана права на чужое имущество - земельные участки земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащих Минераловодскому городскому округу Ставропольского края, часть из которых (преступных мошеннических действий) должна была быть реализована путем составления подложных документов для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации шести земельных участков кадастровый № площадью 792568 кв.м. кадастровой стоимостью 6 308 841,28 рублей, земельного участка кадастровый № площадью 792423 кв.м. кадастровой стоимостью 6 307 687,08 рублей, земельного участка кадастровый № площадью 792154 кв.м. кадастровой стоимостью 6 305 545,84 рублей, на третьих лиц, а именно на имя соответственно ФИО26, ФИО11, ФИО24, неосведомленных о преступных намерениях лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и других участников преступного сообщества (преступной организации), находясь в помещении Муниципального Казенного Учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Грачевского муниципального округа <адрес> (далее по тексту МКУ «МФЦ <адрес>»), расположенного по адресу: <адрес>, Грачевский муниципальный округ, <адрес>, обратился к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящей в должности ведущего специалиста МКУ «МФЦ <адрес>» на основании приказа директором МКУ «МФЦ <адрес>» ФИО25 №-к от ДД.ММ.ГГГГ, наделенной организационно-распорядительными полномочиями в области организации предоставления государственных и муниципальных услуг и выполняющей соответствующими организационно-распорядительные функции, обладающей специальными знаниями и подготовкой в данной сфере, в соответствии п.п. 1.4., 3.6., 3.7 своей должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором «МФЦ <адрес>» ФИО25, уполномоченной и обязанной в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, ФЗ № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ФЗ № 210-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», контролировать правильность оформления документов, представляемых гражданами в целях получения государственных и (или) муниципальных услуг, производить обработку данных первичных документов, в том числе воспроизведение на бумажных и электронных носителях посредством копировальной и компьютерной техники, а так же в соответствии с Регламентом работы МКУ «МФЦ <адрес>», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ приказом № директора «МФЦ <адрес>» ФИО25, будучи обязанной отвечать за прием и регистрацию запросов, прием документов, устанавливать личность заявителя, в том числе проверять документ, удостоверяющий личность, проверять полномочия заявителя, в том числе представителя, действовавшего от его имени, полномочия представителя юридического лица, действовавшего от имени юридического лица, проверять наличие всех необходимых документов, исходя из соответствующего перечня документов, необходимых для оказания услуги, проводить проверку предоставленных документов на предмет соответствия установленных законодательством требований, с предложением оформить на ФИО26, ФИО11 и ФИО24 вышеуказанные земельные участки без участия последних, не имея необходимых доверенностей на выполнение подобных операций от их имени, введя ФИО3 в заблуждение относительно реальности намерений указанных лиц на совершение данных действий от их имени лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пообещав в будущем отблагодарить ФИО3 путем передачи ей незаконного денежного вознаграждения - взятки в виде денег в сумме 20000 российских рублей за совершение незаконных действий, входящих в ее служебные полномочия, как должностного лица,в пользу взяткодателя.

ФИО3, не осознавая преступных намерений лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и других участников преступного сообщества (преступной организации), действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дестабилизации основ государственной власти и управления, дискредитации и подрыва авторитета власти в глазах населения и желая их наступления, используя в качестве мотива своих преступных действий корыстные побуждения и стремление к личному обогащению, действуя вопреки интересам службы, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег за незаконное действие в пользу взяткодателя, выразившееся в принятии от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подложных документов на имя ФИО26, ФИО11 и ФИО6 на оформление в отношении последних земельных участков без их участия, не имевшего на то соответствующих доверенностей на выполнение подобных операций, осознавая, что она является ответственным должностным лицом, обязанным обеспечить законность совершаемых действий на данном этапе предоставления государственных и муниципальных услуг, добросовестно заблуждаясь относительно намерений ФИО26, ФИО11 и ФИО6 об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации, согласилась с предложением лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство,совершить незаконные действия, входящие в ее служебные полномочия, как должностного лица,в пользу взяткодателя лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приняв документы от последнего для совершения указанных выше регистрационных действий за получение незаконного денежного вознаграждения - взятки в виде денег в сумме 20000 российских рублей.

Далее, примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,примерно с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3, находясь на рабочем месте в помещении МКУ «МФЦ <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, Грачевский муниципальный округ, <адрес>, осознавая, что она является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями в области организации предоставления государственных и муниципальных услуг, выполняющим соответствующие организационно-распорядительные функции, реализовывая свои преступные намерения, направленные на получение лично взятки в виде денег в сумме 20000 российских рублей за совершение незаконных действий, согласно ранее достигнутой договоренности с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дестабилизации основ государственной власти и управления, дискредитации и подрыва авторитета власти в глазах населения и желая их наступления, используя в качестве мотива своих преступных действий корыстные побуждения и стремление к личному обогащению, действуя вопреки интересам службы, получила от последнего лично взятку в виде денег в сумме 20000 российских рублей, купюрами по 5000 российских рублей за совершенные ДД.ММ.ГГГГ при вышеописанных обстоятельствах незаконное действие в пользу взяткодателя в виде принятии документов для их регистрации от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не имеющего на то соответствующих полномочий (доверенностей).

Далее, в этот же день, то есть примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обозначил, что лица, на которых они с ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществили государственный кадастровый учет и государственную регистрацию, а именно ФИО26, ФИО11, ФИО6 хотят продать данные земельные участки и предоставил ФИО3 договоры купли-продажи вышеуказанных земельных участков, согласно которым право собственности на земельные участки кадастровый №, №, №, принадлежащих ФИО26, ФИО11, ФИО6 перейдет третьим лицам, на что ФИО3, являющаяся должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями в области организации предоставления государственных и муниципальных услуг, выполняющим соответствующие организационно-распорядительные функции, не осознавая преступных намерений лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и других участников преступного сообщества (преступной организации), действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дестабилизации основ государственной власти и управления, дискредитации и подрыва авторитета власти в глазах населения и желая их наступления, используя в качестве мотива своих преступных действий корыстные побуждения и стремление к личному обогащению, действуя вопреки интересам службы, в счет переданного ей лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство незаконного денежного вознаграждения - взятки в виде денег в сумме 20 000 российских рублей, вновь совершила незаконные действия, входящие в ее служебные полномочия, как должностного лица,приняв на регистрацию данные договоры купли-продажи от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не имеющего на то соответствующих полномочий (доверенностей).

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ходе совершения преступных мошеннических действий, направленных на приобретение путем обмана права на чужое имущество - земельные участки земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащих Минераловодскому городскому округу <адрес>, часть из которых (преступных мошеннических действий) должна была быть реализована путем составления подложных документов для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации шести земельных участков кадастровый № площадью 645695 кв.м. кадастровой стоимостью 5488407,50 рублей, земельного участка кадастровый № площадью 676682 кв.м. кадастровой стоимостью 5826232,02 рублей, земельного участка кадастровый № площадью 676754 кв.м. кадастровой стоимостью 5826851,94 рублей, земельного участка кадастровый № площадью 676668 кв.м. кадастровой стоимостью 5826111,48 рублей, земельного участка кадастровый № площадью 676659 кв.м. кадастровой стоимостью 5826033,99 рублей, земельного участка кадастровый № площадью 676663 кв.м. кадастровой стоимостью 5826068,43 рублей на третьих лиц, а именно на имя соответственно ФИО12, ФИО15, ФИО13, ФИО27, ФИО16, ФИО14, неосведомленных о преступных намерениях лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и других участников преступного сообщества (преступной организации), находясь в помещении Муниципального Казенного Учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Грачевского муниципального округа <адрес> (далее по тексту МКУ «МФЦ <адрес>»), расположенного по адресу: <адрес>, Грачевский муниципальный округ, <адрес>, обратился к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящей в должности ведущего специалиста МКУ «МФЦ <адрес>» на основании приказа директором МКУ «МФЦ <адрес>» ФИО25 №-к от ДД.ММ.ГГГГ, наделенной организационно-распорядительными полномочиями в области организации предоставления государственных и муниципальных услуг и выполняющей соответствующими организационно-распорядительные функции, обладающей специальными знаниями и подготовкой в данной сфере, в соответствии п.п. 1.4., 3.6., 3.7 своей должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором «МФЦ <адрес>» ФИО25, уполномоченной и обязанной в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, ФЗ № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ФЗ № 210-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», контролировать правильность оформления документов, представляемых гражданами в целях получения государственных и (или) муниципальных услуг, производить обработку данных первичных документов, в том числе воспроизведение на бумажных и электронных носителях посредством копировальной и компьютерной техники, а так же в соответствии с Регламентом работы МКУ «МФЦ <адрес>», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ приказом № директора «МФЦ <адрес>» ФИО25, будучи обязанной отвечать за прием и регистрацию запросов, прием документов, устанавливать личность заявителя, в том числе проверять документ, удостоверяющий личность, проверять полномочия заявителя, в том числе представителя, действовавшего от его имени, полномочия представителя юридического лица, действовавшего от имени юридического лица, проверять наличие всех необходимых документов, исходя из соответствующего перечня документов, необходимых для оказания услуги, проводить проверку предоставленных документов на предмет соответствия установленных законодательством требований, с предложением оформить на ФИО16, ФИО15, ФИО12, ФИО133., ФИО28, ФИО14 вышеуказанные земельные участки без участия последних, не имея необходимых доверенностей на выполнение подобных операций от их имени, введя ФИО3 в заблуждение относительно реальности намерений указанных лиц на совершение данных действий от их имени лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пообещав в будущем отблагодарить ФИО3 путем передачи ей незаконного денежного вознаграждения - взятки в виде денег в значительном размере, превышающем 25000 рублей, а именно в сумме 30000 российских рублей за совершение незаконных действий, входящих в ее служебные полномочия, как должностного лица,в пользу взяткодателя.

ФИО3, не осознавая преступных намерений лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и других участников преступного сообщества (преступной организации), действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих бездействий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дестабилизации основ государственной власти и управления, дискредитации и подрыва авторитета власти в глазах населения и желая их наступления, используя в качестве мотива своих преступных действий корыстные побуждения и стремление к личному обогащению, действуя вопреки интересам службы, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег за незаконное действие в пользу взяткодателя, выразившееся в принятии от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство подложных документов на имя ФИО16, ФИО15, ФИО12, ФИО133., ФИО28, ФИО14 на оформление в отношении последних земельных участков без их участия, не имевшего на то соответствующих доверенностей на выполнение подобных операций, осознавая, что она является ответственным должностным лицом, обязанным обеспечить законность совершаемых действий на данном этапе предоставления государственных и муниципальных услуг, добросовестно заблуждаясь относительно намерений ФИО16, ФИО15, ФИО12, ФИО133., ФИО28, ФИО14 об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации, согласилась с предложением лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство,совершить незаконные действия, входящие в ее служебные полномочия, как должностного лица,в пользу взяткодателя лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство,приняв документы от последнего для совершения указанных выше регистрационных действий за получение незаконного денежного вознаграждения - взятки в виде денег в значительном размере, превышающем 25000 рублей, в сумме 30000 российских рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, ФИО3, находясь на рабочем месте в помещении МКУ «МФЦ <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, Грачевский муниципальный округ, <адрес>, осознавая, что она является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями в области организации предоставления государственных и муниципальных услуг, выполняющим соответствующие организационно-распорядительные функции, реализовывая свои преступные намерения, направленные на получение лично взятки в виде денег в значительном размере в значительном размере, превышающем 25000 рублей, в сумме 30000 российских рублей за совершение незаконных действий, согласно ранее достигнутой договоренности с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство,действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих бездействий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дестабилизации основ государственной власти и управления, дискредитации и подрыва авторитета власти в глазах населения и желая их наступления, используя в качестве мотива своих преступных действий корыстные побуждения и стремление к личному обогащению, действуя вопреки интересам службы, получила от последнего лично взятку в виде денег в сумме 30000 российских рублей, купюрами по 5000 российских рублей за совершенные ДД.ММ.ГГГГ при вышеописанных обстоятельствах незаконное действие в пользу взяткодателя в виде принятии документов для их регистрации от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не имеющего на то соответствующих полномочий (доверенностей).

Далее, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в этот же период времени примерно с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обозначил, что лица, на которых они с ФИО3 осуществили государственный кадастровый учет и государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, а именно ФИО16, ФИО15, ФИО12, ФИО133., ФИО28, ФИО14 хотят продать данные земельные участки и предоставил ФИО3 договоры купли-продажи вышеуказанных земельных участков, согласно которым право собственности на земельные участки кадастровый номер № принадлежащих ФИО12, ФИО15, ФИО13, ФИО27, ФИО16, ФИО14 перейдет третьим лицам, на что ФИО3, являющаяся должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями в области организации предоставления государственных и муниципальных услуг, выполняющим соответствующие организационно-распорядительные функции, не осознавая преступных намерений лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и других участников преступного сообщества (преступной организации), действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих бездействий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дестабилизации основ государственной власти и управления, дискредитации и подрыва авторитета власти в глазах населения и желая их наступления, используя в качестве мотива своих преступных действий корыстные побуждения и стремление к личному обогащению, действуя вопреки интересам службы, в счет переданного ей лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконного денежного вознаграждения - взятки в виде денег в значительном размере в сумме 30 000 российских рублей, вновь совершила незаконные действия, приняв на регистрацию данные договоры купли-продажи от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не имеющего на то соответствующих полномочий (доверенностей).

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя признала полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из оглашённых показаний подсудимой ФИО3, данных в ходе предварительного расследования следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в МКУ «МФЦ Грачевского МР СК», в должности ведущего специалиста по работе с заявителями. В ее должностные обязанности входило: прием документов от граждан при организации предоставления государственных и муниципальных услуг. Поясню, что действия специалистов МКУ «МФЦ Грачевского МР СК» при осуществлении приемки документов и заявления от граждан, закреплены в регламенте работы муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Грачевского муниципального округа <адрес> утвержденного приказом директора МКУ «МФЦ Грачевского МР СК» от ДД.ММ.ГГГГ №. Так согласно п. 2 раздела 3 регламента работы муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Грачевского муниципального округа <адрес> утвержденного приказом директора МКУ «МФЦ Грачевского МР СК» от ДД.ММ.ГГГГ № (Порядок приемки документов) ответственность за приемку и регистрацию запросов, прием документов несет специалист по работе с заявителями, который устанавливает личность заявителя, в том числе проверяет документ, удостоверяющий личность, проверяет полномочия заявителя, в том числе представителя действовать от его имени, полномочия представителя юридического лица действовать от имени юридического лица, проверяет наличие всех необходимых документов, исходя из соответствующего перечня документов, необходимых для оказания услуги, проводить проверку предоставленных документов на предмет соответствия установленных законодательством требований. Заявления и документы, поступившие в МФЦ подлежат передачи в орган, предоставляющий услуги, в сроки, оговоренные в соответствующих соглашениях о взаимодействии. Поясню, что документы для оказания услуги, специалист МФЦ принимает от самого заявителя или от лица выступающего от имени заявителя по нотариальной доверенности или доверенности выданной сельских советом. В заявление на оказание услуги расписывается заявитель или лицо выступающее по доверенности в присутствии специалиста.

Поясню, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, а именно в МКУ «МФЦ Грачевского МР СК», расположенного по адресу: <адрес>, Грачевский муниципальный округ, <адрес>, она указывала все обстоятельства произошедшего в проведении проверки показаний на месте по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени между 09 часов 00 минут и 12 часов 00 минут, к ним в многофункциональный центр пришел ранее ей знакомый ФИО1, с которым она знакома на протяжении примерно 2-3 лет, то есть с момента ее устройства в МКУ «МФЦ Грачевского МР СК». У нее с ФИО1 состоялся разговор, входе которого ФИО1 ей сообщил, что ему необходимо оформить на имя шестерых ранее неизвестных ей лиц шесть земельных участков. При этом ФИО1 добавил, что люди, на которых необходимо оформить земельные участки приехать не могут, так как являются пожилыми. Так как подача заявления может быть осуществлена лишь владельцем участка или доверенным лицом, то она попросила ФИО1 предоставить доверенности от имени указанных лиц, на представления их интересов ФИО1 на что ФИО1 ей сказал, что у него нет таких доверенностей. Затем ФИО1 предложил ей за денежное вознаграждение в сумме 20 000 рублей, принять от него указанные заявления, хотя в заявлениях указать, что она якобы приняла заявления от собственников земельных участков. На что она согласилась, так как у нее на тот момент было тяжелое финансовое положение, но сообщила ФИО1, что для подачи заявлений необходимы паспортные данные лиц, от имени которых необходимо будет подготовить заявления. В свою очередь ФИО1 сообщил, что у него есть паспортные данные лиц и достал листок бумаги, на котором рукописно были написаны фамилии лиц, от имени которых ФИО1 хотел подать заявления, а также их паспортные данные. Указанный листок ФИО1 передал ей. Взяв указанный листок она в своем рабочем компьютере в программе «ПК ПВД» составила три заявления от имени ФИО26, ФИО11, ФИО10, которые распечатала с помощью принтера и передала ФИО1 и тот в свою очередь взяв с ее стола шариковую ручку в ее присутствии на ее столе расписался за указанных лиц в переданных ею ему заявлениях и передал их ей с проектом межевания, а также диском, на котором был в электронном виде проект межевания. Она приняла от ФИО1 указанные документы, поставила на каждом заявлении штамп МКУ «МФЦ Грачевского МР СК», в котором поставила ее рукой дату приема заявления и попросила ФИО1 расписаться в проставленных ею штампах за ФИО26, ФИО11, ФИО29, что ФИО1 и сделал. Затем она указанные документы, отсканировала и загрузила их в программу «ПК ПВД», а также диск на котором был в электронном виде проект межевания. Затем ею были подготовлены описи о приеме указанных документов якобы от         ФИО26, ФИО11, ФИО10, в которых она расписалась и передала ФИО1 В свою очередь ФИО1 сказал, что через некоторое время приедет к ней на работу и передаст ей ранее оговоренные 20000 рублей, за прием вышеуказанных документов от ФИО1

Спустя несколько дней, то есть примерно это было в период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, более точное время она не помнит, но помнит, что это было в начале августа месяца 2021 года, к ней на работу приехал ФИО1, который передала ей лист бумаги формата А 4 свернутый в два раза. Развернув указанный лист она увидела, что в нем находятся денежные средства в сумме 20 000 рублей, купюрами по         5 000 рублей каждая, в количестве 4 штук. Полученные от ФИО1 денежные средства она потратила на семейные нужды, на что именно она не помнит. При получении от ФИО1 денежных средств в сумме 20 000 рублей, она осознавала, что совершила действия, явно выходящие за пределы ее должностной инструкции, так как понимала, что не могла принять от ФИО1 указанные выше документы, поскольку это запрещено регламентом работы муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Грачевского муниципального округа <адрес> утвержденного приказом директора МКУ «МФЦ Грачевского МР СК» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Через некоторое время после передачи ей ФИО1 указанных денежных средств, ФИО1 снова пришел в МКУ «МФЦ Грачевского МР СК», и сообщил ей, что ранее оформленные земельные участки на имя      ФИО26, ФИО11, ФИО10 указанные лица хотят продать и предоставил ей на обозрение договоры купли-продажи от указанных лиц на имя ФИО8, ФИО7, ФИО2, при этом добавил, что указанные лица не могут прийти для подачи документов и попросил ее принять от него заявления на регистрацию указанных договоров. Та как тот ранее передал ей 20000 рулей, что является выше ее заработной платы в месяц, то она решила принять от ФИО1 указанные договоры для передачи их в Росреестр через программу «ПК ПВД». Также ею в программе «ПК ПВД» были подготовлены заявления на регистрацию указанных договоров, как от продавца, так и от покупателя и переданы ФИО1, которые ФИО1 также в ее присутствии у нее на столе подписал указанные заявления за продавцов и покупателей и передал ей. Она на договорах и на заявлениях поставила штамп МКУ «МФЦ Грачевского МР СК», поставила подписи в указанных штампах, отсканировала их и загрузила в программу «ПК ПВД». Затем она составила описи документов, принятых якобы от ФИО26, ФИО11, ФИО10, ФИО8, ФИО7 и ФИО2, подписала данные описи и передала ФИО1 За это она не брала денежных средств от ФИО1, так как это делала в счет ранее переданных ей ФИО1 20000 рублей. (т. 1, л.д. 23-25, т. 1, л.д. 36-38)

Из оглашённых показаний подсудимой ФИО3, данных в ходе предварительного расследования следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в МКУ «МФЦ Грачевского МР СК», в должности ведущего специалиста по работе с заявителями. В ее должностные обязанности входило: прием документов от граждан при организации предоставления государственных и муниципальных услуг. Поясняет, что действия специалистов МКУ «МФЦ Грачевского МР СК» при осуществлении приемки документов и заявления от граждан, закреплены в регламенте работы муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Грачевского муниципального округа <адрес> утвержденного приказом директора МКУ «МФЦ Грачевского МР СК» от ДД.ММ.ГГГГ №. Так согласно п. 2 раздела 3 регламента работы муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Грачевского муниципального округа <адрес> утвержденного приказом директора МКУ «МФЦ Грачевского МР СК» от ДД.ММ.ГГГГ № (Порядок приемки документов) ответственность за приемку и регистрацию запросов, прием документов несет специалист по работе с заявителями, который устанавливает личность заявителя, в том числе проверяет документ, удостоверяющий личность, проверяет полномочия заявителя, в том числе представителя действовать от его имени, полномочия представителя юридического лица действовать от имени юридического лица, проверяет наличие всех необходимых документов, исходя из соответствующего перечня документов, необходимых для оказания услуги, проводить проверку предоставленных документов на предмет соответствия установленных законодательством требований. Заявления и документы, поступившие в МФЦ подлежат передачи в орган, предоставляющий услуги, в сроки, оговоренные в соответствующих соглашениях о взаимодействии. Поясню, что документы для оказания услуги, специалист МФЦ принимает от самого заявителя или от лица выступающего от имени заявителя по нотариальной доверенности или доверенности выданной сельских советом. В заявление на оказание услуги расписывается заявитель или лицо, выступающее по доверенности в присутствии специалиста.

Поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте примерно в
10 часов 00 минут, к ним в многофункциональный центр пришел ранее ей знакомый ФИО1, с которым она знакома на протяжении примерно 2-3 лет, то есть с момента ее устройства в МКУ «МФЦ Грачевского МР СК». У нее с ФИО1 состоялся разговор, в ходе которого
ФИО1 ей сообщил, что ему необходимо оформить на имя шестерых ранее неизвестных ей лиц шесть земельных участков. При этом ФИО1 добавил, что люди, на которых необходимо оформить земельные участки приехать не могут, так как являются пожилыми. Так как подача заявления может быть осуществлена лишь владельцем участка или доверенным лицом, то она попросила ФИО1 предоставить доверенности от имени указанных лиц, на представления их интересов ФИО1, на что ФИО1 ей сказал, что у него нет таких доверенностей. Затем ФИО1 предложил ей за денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей, принять от него указанные заявления, хотя в заявлениях указать, что она якобы приняла заявления от собственников земельных участков. На что она согласилась, так как у нее на тот момент было тяжелое финансовое положение, но сообщила ФИО1, что для подачи заявлений необходимы паспортные данные лиц, от имени которых необходимо будет подготовить заявления. В свою очередь ФИО1 сообщил, что у него есть паспортные данные лиц и достал листок бумаги, на котором рукописно были написаны фамилии лиц, от имени которых ФИО1 хотел подать заявления, а также их паспортные данные. Указанный листок ФИО1 передал ей. Взяв указанный листок она в своем рабочем компьютере в программе «ПК ПВД» составила шесть заявлений от имени ФИО16, ФИО15, ФИО12, ФИО133., ФИО28, ФИО14, которые распечатала с помощью принтера и передала ФИО1 и тот в свою очередь взяв с ее стола шариковую ручку в ее присутствии на ее столе расписался за указанных лиц в переданных ею ему заявлениях и передал их ей с проектом межевания, а также диском, на котором был в электронном виде проект межевания. Она приняла от ФИО1 указанные документы, поставила на каждом заявлении штамп МКУ «МФЦ Грачевского МР СК», в котором поставила своей рукой дату приема заявления и попросила ФИО1 расписаться в проставленных ею штампах за ФИО16, ФИО15 ФИО12, ФИО13, ФИО28, ФИО14, что ФИО1 и сделал. Затем она указанные документы, отсканировала и загрузила их в программу «ПК ПВД», а также диск на котором был в электронном виде проект межевания. Затем ею были подготовлены описи о приеме указанных документов якобы от ФИО16, ФИО15,          ФИО12, ФИО133., ФИО28, ФИО14, в которых она расписалась и передала ФИО1. В свою очередь ФИО1 сказал, что через некоторое время приедет к ней на работу и передаст ей ранее оговоренные 30000 рублей, за прием вышеуказанных документов от ФИО1

Спустя несколько дней, то есть примерно ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, к ней на работу приехал ФИО1, который передала ей лист бумаги формата А 4 свернутый в два раза. Развернув указанный лист, она увидела, что в нем находятся денежные средства в сумме       30 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей каждая, в количестве 6 штук. Полученные от ФИО1 денежные средства она потратила на семейные нужды, на что именно она не помнит. При получении от ФИО1 денежных средств в сумме 30 000 рублей, она осознавала, что совершила действия, явно выходящие за пределы ее должностной инструкции, так как понимала, что не могла принять от ФИО1 указанные выше документы, поскольку это запрещено регламентом работы муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Грачевского муниципального округа <адрес> утвержденного приказом директора МКУ «МФЦ Грачевского МР СК» от ДД.ММ.ГГГГ №. Через некоторое время после передачи ей ФИО1 указанных денежных средств, ФИО1 снова пришел в МКУ «МФЦ Грачевского МР СК», и сообщил ей, что ранее оформленные земельные участки на имя ФИО16, ФИО15, ФИО12, ФИО13,        ФИО28, ФИО14, указанные лица хотят продать и предоставил ей на обозрение договоры купли-продажи от указанных лиц на имя ФИО8, ФИО7, ФИО30 и ФИО2, при этом добавил, что указанные лица не могут прийти для подачи документов и попросил ее принять от него заявления на регистрацию указанных договоров. Так как тот ранее передал ей 30000 рулей, что является выше ее заработной платы в два раза за один месяц, то она решила принять от ФИО1 указанные договоры для передачи их в Росреестр через программу «ПК ПВД». Также ею в программе «ПК ПВД» были подготовлены заявления на регистрацию указанных договоров, как от продавца, так и от покупателя и переданы ФИО1, которые ФИО1 также в ее присутствии у нее на столе подписал указанные заявления за продавцов и покупателей и передал ей. Она на договорах и на заявлениях поставила штамп МКУ «МФЦ Грачевского МР СК», поставила подписи в указанных штампах, отсканировала их и загрузила в программу «ПК ПВД». Затем она составила описи документов, принятых якобы от ФИО16, ФИО15 ФИО12, ФИО13 ФИО28 ФИО14, ФИО8, ФИО7, ФИО30 и ФИО2, подписала данные описи и передала ФИО1 За это она не брала денежных средств от ФИО1, так как это делала в счет ранее переданных ей ФИО1 30000 рублей. (т. 5, л.д. 76-81, т. 1, л.д. 91-95)

Вина подсудимой ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ, помимо собственного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он пришел к ранее ему знакомой ФИО3, на тот момент та работала в МКУ «МФЦ <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, Грачевский муниципальный округ, <адрес>, ранее по уголовному делу № он уже участвовал в проверке показаний на месте, по этому самому адресу, где были установлены все обстоятельства. Он обратился к ФИО3 с просьбой о регистрации на 3 человек, а именно на ФИО26, ФИО11,      ФИО29 земельных участков, так же он сказал ФИО3, что сами эти 3 человек, о которых он указал выше, приехать не могут, так как люди пожилые и нужно это сделать без их участия, и тогда ФИО3 сказала, что ей необходима тогда нотариально заверенная доверенность от данных лиц, то есть от ФИО26, ФИО11, ФИО10, которой у него не было, и он тогда предложил 20000 рублей ФИО3, чтобы это сделать без участия, указанных им выше лиц, на что ФИО3 согласилась принять и зарегистрировать документы без участия заявителей, то есть поставить на кадастровый учет земельные участки на имя ФИО26, ФИО11, ФИО10, взамен того, что он ей через несколько дней передаст 20000 рублей.

Далее ФИО3 сказала, что ей необходимы паспортные данные ФИО26, ФИО11, ФИО10, которые у него были с собой записаны на листочке, и он их предоставил, ФИО3 зарегистрировала все необходимые процедуры, распечатала на своем принтере бумаги, он взял ручку со стола ФИО3 и расписался за заявителей, то есть за ФИО26, ФИО11, ФИО29 и далее передал документы обратно          ФИО3, после чего сказал, что передаст позже ранее оговоренные ими 20000 рублей. Спустя несколько дней, примерно это было промежуток времени от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, он снова приехал на работу к ФИО3 в МКУ «МФЦ <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, Грачевский муниципальный округ, <адрес> там, в коридоре он передал ФИО3, завернутые в белый лист бумаги формата А4 денежные средства в сумме 20000 рублей, купюрами по 5000 рублей.

Далее, в тот же день, то есть в промежуток времени от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, после того, как он передал деньги ФИО3 в сумме 20000 рублей, он ей сообщил о том, что те же самые лица, на которых ранее оформлялась регистрация, а именно ФИО26, ФИО11, ФИО10 хотят продать эти земельные участки и необходимо так же без их присутствия это произвести, то есть зарегистрировать договоры купли-продажи земельных участков, которые они с ней на них ранее оформляли. ФИО3 согласилась и приняла от него данные документы для регистрации, в счет переданных им ранее ФИО3 денежных средств в сумме 20000 рублей.

На вопрос следователя: «Известны ли Вам какие-либо контактные или иные анкетные данные ФИО26, ФИО11, ФИО10?»

ФИО1 ответил: «Нет, не известны, с данными людьми он не знаком, с данными людьми он никак не общался, никаких контактных телефонов у него не имеется, так же у него не имелось никаких письменных соглашений или договоренностей. Информацию о данных людях он получил от ФИО2, та является кадастровым инженером».

На вопрос следователя: «Знали ли ФИО26, ФИО11,      ФИО10 о даче Вами 20000 рублей ФИО3 за нарушение процедуры регистрации земельных участков?»

ФИО1 ответил: «Нет, не знали, те с этим никак не связаны и не были в курсе».

На вопрос следователя: «Вы помните, в какой именно день вы передавали документы для регистрации ФИО3 и в какой день Вы передавали документы для купли-продажи земельных участков, оформленных на       ФИО26, ФИО11, ФИО29?»

ФИО1 ответил: «Нет, точной даты он не помнит, помнит, что это было в несколько дней, то есть подача документов на регистрацию была примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а подача документов на регистрацию дальнейшей купли-продажи была в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 39-40)

Показаниями свидетеля ФИО31., данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в МКУ «МФЦ Грачевского МР СК» расположенном по адресу: <адрес>, Грачевский муниципальный округ, <адрес>, в должности ведущего специалиста по работе с заявителями.

В должностные обязанности ФИО3 в том числе входило: прием документов от граждан при организации предоставления государственных и муниципальных услуг. То есть действия специалистов МКУ «МФЦ <адрес>» при осуществлении приемки документов и заявления от граждан, закреплены в регламенте работы муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Грачевского муниципального округа <адрес> утвержденного приказом директора МКУ «МФЦ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Так согласно п. 2 раздела 3 регламента работы муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Грачевского муниципального округа <адрес> утвержденного приказом директора МКУ «МФЦ Грачевского МР СК» от ДД.ММ.ГГГГ № (Порядок приема документов) ответственность за приемку и регистрацию запросов, прием документов несет специалист по работе с заявителями, который устанавливает личность заявителя, в том числе проверяет документ, удостоверяющий личность, проверяет полномочия заявителя, в том числе представителя действовать от его имени, полномочия представителя юридического лица действовать от имени юридического лица, проверяет наличие всех необходимых документов, исходя из соответствующего перечня документов, необходимых для оказания услуги, проводить проверку предоставленных документов на предмет соответствия установленных законодательством требований. Заявления и документы, поступившие в МФЦ, подлежат передачи в орган, предоставляющий услуги, в сроки, оговоренные в соответствующих соглашениях о взаимодействии, а именно документы для оказания услуги, специалист МФЦ принимает от самого заявителя или от лица, выступающего от имени заявителя по нотариальной доверенности или доверенности выданной сельским советом. В заявление на оказание услуги расписывается заявитель или лицо, выступающее по доверенности в присутствии специалиста.

Так же в должностные обязанности ФИО3 входило удостоверение личности заявителя, либо доверителя. Заявления должен подписать непосредственно заявитель, либо нотариально удостоверенное лицо.

ФИО3 не имела право принимать документы от третьих лиц для регистрации. Такие документы, как она уже говорила выше принимаются либо от самого заявителя, либо лица, выступающего от имени заявителя по нотариальной доверенности или доверенности выданной сельским советом, однако
ФИО3 приняла данные документы вопреки требованиям, указанным в правоустанавливающих документах и в отсутствии соответствующей доверенности по сдаче регистрационных документов в МКУ «МФЦ <адрес>», что указывает на то, что ФИО3 совершила незаконные действия в интересах ФИО1

Так же хочет пояснить, что должность, в которой работала ФИО3, а именно ведущий специалист по работе с заявителями, осуществляет прием заявлений и регистрацию каких-либо документов по строго типовой форме, то есть специалисту предоставляют данные, которые тот вносит в форму, распечатывает, и заявитель ее подписывает. Далее опись документов, которые принял специалист, вручаются заявителю под роспись. То есть специалист не может регистрировать и принимать документы в каком-либо виде, кроме заранее предусмотренного. Далее принятые документы подготавливаются и направляются в зависимости от услуги в профильное учреждение, например, Росреестр, ГИБДД и т.д. То есть в ситуации ФИО3 та должна была принять документы от заявителей, распечатать необходимое количество заявлений, в зависимости от количества заявителей, то есть 6 штук, передать их для подписи заявителям, потом сформировать пакет документов и передать их копии под роспись заявителям. (т. 1, л.д. 163-166)

Показаниями свидетеля ФИО32, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым c февраля 2018 года по настоящее время работает в МКУ «МФЦ Грачевского МР СК», в должности главного специалиста по работе с заявителями. В ее должностные обязанности входит: прием документов от граждан при организации предоставления государственных и муниципальных услуг.

На вопрос следователя: «Поясните, подробно действия специалистов МКУ «МФЦ Грачевского МР СК» при осуществлении приемки документов и заявления от граждан на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на земельные участки сельскохозяйственного назначения, в том числе паев?»

ФИО32 ответила: «Действия специалистов МКУ «МФЦ Грачевского МР СК» при осуществлении приемки документов и заявления от граждан, закреплены в регламенте работы муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Грачевского муниципального округа <адрес> утвержденного приказом директора МКУ «МФЦ Грачевского МР СК» от ДД.ММ.ГГГГ №. Так, согласно п. 2 раздела 3регламента работы муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Грачевского муниципального округа <адрес> утвержденного приказом директора МКУ «МФЦ Грачевского МР СК» от ДД.ММ.ГГГГ № (Порядок приемки документов) ответственность за приемку и регистрацию запросов, прием документов несет специалист по работе с заявителями, который устанавливает личность заявителя, в том числе проверяет документ, удостоверяющий личность, проверяет полномочия заявителя, в том числе представителя действовать от его имени, полномочия представителя юридического лица действовать от имени юридического лица, проверяет наличие всех необходимых документов, исходя из соответствующего перечня документов, необходимых для оказания услуги, проводить проверку предоставленных документов на предмет соответствия установленных законодательством требований. Заявления и документы, поступившие в МФЦ, подлежат передачи в орган, предоставляющий услуги, в сроки, оговоренные в соответствующих соглашениях о взаимодействии».

На вопрос следователя: «Поясните, при приемке документов от граждан для оказания услуги, кто именно должен сдавать документы, и возможна ли передача документов гражданином, не являющимся заявителем на оказание услуги?»

ФИО32 ответила: «Документы для оказания услуги, специалист МФЦ принимает от самого заявителя или от лица, выступающего от имени заявителя по нотариальной доверенности или доверенности, выданной сельским советом. В заявление на оказание услуги расписывается заявитель или лицо, выступающее по доверенности в присутствии специалиста».

На вопрос следователя: «Поясните, знакома ли Вам ФИО3, как ее можете охарактеризовать?»

ФИО32 ответила: «Да, ФИО3 ей знакома, до марта 2022 та работала в МКУ «МФЦ Грачевского МР СК» в должности ведущего специалиста. Охарактеризовать ее может только с положительной стороны спокойная, работоспособная».

На вопрос следователя: «Были ли случаи, когда ФИО3 принимала документы от граждан на оказание услуги с нарушениями норм законодательства РФ, в том числе от граждан, которые не являлись заявителями, и у них не было доверенности от заявителей?»

ФИО32 ответила: «Ей об этом не известно, так как она не контролировала деятельность ФИО3»

На вопрос следователя: «Поясните, известно ли Вам по каким причинам ФИО3 уволилась?»

ФИО32 ответила: «Ей об этом ничего не известно».

На вопрос следователя: «Поясните, знаком ли Вам ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2?»

ФИО32 ответила: «ФИО4, ФИО5, ФИО2, ей ранее не знакомы. Ей знаком ФИО1, тот часто приходил в МКУ «МФЦ Грачевского МР СК», где сдавал документы на оказание различных услуг. С ним она познакомилась примерно в 2018 году, когда от него принимала документы на оказание услуги».

На вопрос следователя: «Поясните, к кому из специалистов МКУ «МФЦ Грачевского МР СК» чаще всего обращался ФИО1?»

ФИО32 ответила: «Чаще всего ФИО1 обращался к ФИО3»

На вопрос следователя: «Видели ли случаи, когда ФИО1 передавал денежные средства?»

ФИО32 ответила: «Нет, она не видела».

На вопрос следователя: «Поясните, готовы ли Вы подтвердить свои показания с применением системы полиграф?»

ФИО32 ответила: «Да, готова». (т. 2, л.д. 198-201)

Показаниями свидетеля ФИО33, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, которые, по сути, аналогичны вышеуказанным оглашенным показаниям свидетелей ФИО31, ФИО32 (т. 2, л.д. 245-248)

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым ей принадлежат перешедшие по наследству паи земельных участков бывшего совхоза «Водораздельный». Межевание данных паев земельных участков она не делала, соответственно принадлежащий мне земельный участок находился в общей массе одного большого земельного участка, который выделился для предоставления земельных паев работникам кооперативного предприятия «Водораздельный».

На вопрос: «На обозрение предоставлена была копия договора купли-продажи доли земельного участка с кадастровым номером №, согласно которого ФИО6 продала ФИО7 доли земельного участка, поясните знаком ли Вам указанный договор, знакома ли Вам ФИО7, подпись в указанном договоре от имени ФИО6 выполнена Вами? Предоставляли ли Вы кому-либо доверенность на право подписания от Вашего имени каких-либо документов?»

ФИО6 ответила: «Изучив предоставленный ей на обозрение договор купли-продажи доли земельного участка, расположенный в <адрес> СК, пояснила, что ранее данный документ ей не знаком, видит его второй раз, первый раз ей его показывали сотрудники полиции, когда ее опрашивали по этим же обстоятельствам. ФИО7 ей ранее не знакома, подпись в указанном договоре от имени ФИО6 выполнена не ею, как и подчерк. Доверенность кому-либо не давала на право подписания каких-либо документов.

На вопрос: «Вам на обозрение представляется заявление в Управление Росреестра, в котором ФИО6 просит произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права в отношении объекта недвижимости земельного участка, расположенного в <адрес> СК, поясните, знакомо ли Вам указанное заявление, подавалось ли оно Вами, знаете ли Вы о данной регистрации, подпись в данном заявлении от имени        ФИО6 выполнена Вами?»

ФИО6 ответила: «Изучив представленное ей на обозрение заявление в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии пояснила, что видит его впервые, подпись в указанном заявлении от имени ФИО6 выполнена не ей, указанное заявление не подавала, об указанной регистрации ей не было известно».

На вопрос: «Вам на обозрение предоставляется проект межевания земельных участков, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, поясните подпись в указанном проекте от имени ФИО6 выполнена Вами, знаком ли Вам указанный документ?»

ФИО6 ответила: «Изучив представленный ей на обозрение проект межевания земельных участков, может пояснить, что данный документ она видит впервые, подпись в указанном документе от имени ФИО6 выполнена не ей».

На вопрос: «Поясните, знакомы ли Вам ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1?»

ФИО6 ответила: «Указанный лица ей не знакомы».

На вопрос: «Поясните, обращался ли к Вам кто-либо с просьбой о продаже пая земельного участка бывшего колхоза <данные изъяты>?»

ФИО6 ответила: «Нет, не обращался». (т. 7, л.д. 1-5)

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым с 1980 года по 2004 год она работала бухгалтером в совхозе «Водораздельный». Ей в указанном совхозе были выделены паи земельных участков. После получения указанных земельных паев она передала их в аренду. Межевание данных паев земельных участков она проводила, данные земельные участки в настоящее время находятся у нее в собственности.

На вопрос: «Вам на обозрение предоставляется копия договора купли-продажи долей земельного участка, согласно которого Вы продали ФИО2 доли земельного участка с кадастровым номером 26:17:031702:259, поясните, знаком ли Вам указанный договор, знакома ли Вам ФИО2, подпись в указанном договоре выполнена Вами? Предоставляли ли Вы доверенность кому-либо на право подписания от Вашего имени каких-либо документов?»

ФИО11 ответила: «Изучив предоставленный ей на обозрение договор купли-продажи долей земельного участка хочет пояснить, что данный документ ей ранее не знаком, видит его второй раз, первый раз ей его показывали сотрудники полиции, когда ее опрашивали по этим же обстоятельствам. ФИО2 ей ранее не знакома. Подпись в указанном договоре от имени ФИО11 выполнена не ей, как и подчерк. Доверенность кому-либо не давала на право подписания каких-либо документов».

На вопрос: «Вам на обозрение предоставляется заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, в котором ФИО11 просит произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права в отношении объекта недвижимости земельного участка, расположенного в <адрес>, поясните, знакомо ли Вам указанное заявление, подавалось ли оно Вами, знали ли Вы о данной регистрации, подпись в данном заявлении от имени ФИО11 выполнена Вами?»

ФИО11 ответила: «Изучив представленное ей на обозрение заявление в Управление Росреестра, может пояснить, что видит его впервые, подпись в указанном заявлении от имени ФИО11 выполнена не ей. Указанное заявление она не подавала, об указанной регистрации ей не было известно».

На вопрос: «Вам на обозрение предоставляется проект межевания земельных участков, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, поясните подпись в указанном проекте от имени ФИО11 выполнена Вами, знаком ли Вам указанный документ?»

ФИО11 ответила: «Изучив предоставленный ей на обозрение проект межевания земельных участков, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, может пояснить, что данный документ она видит впервые, подпись в данном документе выполнена не ей».

На вопрос: «Поясните, знакомы ли Вам ФИО4, ФИО5, ФИО1?»

ФИО11 ответила: «Указанные лица ей ранее не знакомы».

На вопрос: «Поясните, обращался ли к Вам кто-либо с просьбой о продаже земельного участка, принадлежащего Вам?»

ФИО11 ответила: «Нет, не обращался». (т.6, л.д. 238-242)

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он пришел к ранее ему знакомой ФИО3, на тот момент она работала в МКУ «МФЦ <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, Грачевский муниципальный округ, <адрес>. Он обратился к ФИО3 с просьбой о регистрации на 6 человек, а именно на ФИО16, ФИО15, ФИО12, ФИО133., ФИО28, ФИО14 земельных участков, так же он сказал ФИО3, что сами эти 6 человек, о которых он указал выше приехать не могут, так как люди пожилые и, что нужно это сделать без их участия, так же у него не было никакой нотариально заверенной доверенности от ФИО16, ФИО15, ФИО12, ФИО133., ФИО28, ФИО14 и ФИО3 сказала, что ей необходима тогда нотариально заверенная доверенность от данных лиц, то есть от ФИО16, ФИО15, ФИО12, ФИО133., ФИО28, ФИО14 и он тогда предложил 30000 рублей ФИО3, чтобы это сделать без участия, указанных им выше лиц, на что ФИО3 согласилась принять и зарегистрировать документы без участия заявителей, взамен того, что он ей через несколько дней передаст 30000 рублей. Далее у него были паспортные данные этих лиц, ФИО3 зарегистрировала все необходимые процедуры, распечатала на своем принтере бумаги, он взял ручку со стола ФИО3 и расписался за заявителей, то есть за ФИО16, ФИО15, ФИО12, ФИО133., ФИО28, ФИО14 и далее передал документы ФИО3, после чего сказал, что передаст позже ранее оговоренные ими 30000 рублей.

Спустя несколько дней, примерно ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, он снова приехал на работу к
ФИО3 в МКУ «МФЦ <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, Грачевский муниципальный округ, <адрес>,
<адрес> там, в коридоре он передал ФИО3, завернутые в белый лист бумаги формата А4 денежные средства в сумме 30000 рублей, купюрами по 5000 рублей.

Далее, примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он опять пришел к ФИО3 и сообщил ей о том, что те же самые лица, на которых ранее оформлялась регистрация, а именно ФИО16, ФИО15, ФИО12, ФИО133., ФИО28, ФИО14 хотят продать эти земельные участки и необходимо так же без их присутствия это произвести. ФИО3 согласилась и приняла от него данные документы для регистрации, в счет переданных им ранее ФИО3 денежных средств в сумме 30000 рублей. Более по данным земельным участкам он к ФИО3 не обращался, и они не взаимодействовали.

На Вопрос следователя: «Известны ли Вам какие либо контактные или иные анкетные данные ФИО16, ФИО15, ФИО12, ФИО133., ФИО28, ФИО14?»

ФИО1 ответил: Нет, не известны, с данными людьми он не знаком, с данными людьми он никак не общался, никаких контактных телефонов у него не имеется, так же у него не имелось никаких письменных соглашений или договоренностей. Информацию о данных людях он получил от ФИО2, она является кадастровым инженером.

На вопрос следователя: «Знали ли ФИО16, ФИО15, ФИО12, ФИО133., ФИО28, ФИО14 о даче Вами 30000 рублей
ФИО3 за нарушение процедуры регистрации земельных участков?»

ФИО1 ответил: нет, не знали, они с этим никак не связаны. (т. 5, л.д. 113-116)

Показаниями свидетеля ФИО31, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в МКУ «МФЦ Грачевского МР СК» расположенном по адресу: <адрес>, Грачевский муниципальный округ, <адрес>, в должности ведущего специалиста по работе с заявителями.

В должностные обязанности ФИО3, в том числе входило: прием документов от граждан при организации предоставления государственных и муниципальных услуг. То есть действия специалистов МКУ «МФЦ <адрес>» при осуществлении приемки документов и заявления от граждан, закреплены в регламенте работы муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Грачевского муниципального округа <адрес> утвержденного приказом директора МКУ «МФЦ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Так согласно п. 2 раздела 3 регламента работы муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Грачевского муниципального округа <адрес> утвержденного приказом директора МКУ «МФЦ Грачевского МР СК» от ДД.ММ.ГГГГ № (Порядок приема документов) ответственность за приемку и регистрацию запросов, прием документов несет специалист по работе с заявителями, который устанавливает личность заявителя, в том числе проверяет документ, удостоверяющий личность, проверяет полномочия заявителя, в том числе представителя действовать от его имени, полномочия представителя юридического лица действовать от имени юридического лица, проверяет наличие всех необходимых документов, исходя из соответствующего перечня документов, необходимых для оказания услуги, проводить проверку предоставленных документов на предмет соответствия установленных законодательством требований. Заявления и документы, поступившие в МФЦ подлежат передачи в орган, предоставляющий услуги, в сроки, оговоренные в соответствующих соглашениях о взаимодействии, а именно документы для оказания услуги, специалист МФЦ принимает от самого заявителя или от лица выступающего от имени заявителя по нотариальной доверенности или доверенности выданной сельским советом. В заявление на оказание услуги расписывается заявитель или лицо, выступающее по доверенности в присутствии специалиста.

Так же в должностные обязанности ФИО3 входило удостоверение личности заявителя, либо доверителя. Заявления должен подписать непосредственно заявитель, либо нотариально удостоверенное лицо.

ФИО3 не имела право принимать документы от третьих лиц для регистрации. Такие документы, как она уже говорила выше принимаются либо от самого заявителя либо, лица выступающего от имени заявителя по нотариальной доверенности или доверенности выданной сельским советом, однако
ФИО3 приняла данные документы вопреки требованиям, указанным в правоустанавливающих документах и в отсутствии соответствующей доверенности по сдаче регистрационных документов в МКУ «МФЦ <адрес>», что указывает на то, что ФИО3 совершила незаконные действия в интересах ФИО1

Так же хочет пояснить, что должность в которой работала ФИО3, а именно ведущий специалист по работе с заявителями осуществляет прием заявлений и регистрацию каких-либо документов по строго типовой форме, то есть специалисту предоставляют данные, которые тот вносит в форму, распечатывает и заявитель ее подписывает. Далее опись документов, которые принял специалист вручаются заявителю под роспись. То есть специалист не может регистрировать и принимать документы в каком-либо виде кроме заранее предусмотренного. Далее принятые документы подготавливаются и направляются в зависимости от услуги в профильное учреждение, например, Росреестр, ГИБДД и т.д. То есть в ситуации ФИО3 та должна была принять документы от заявителей, распечатать необходимое количество заявлений, в зависимости от количества заявителей, то есть 6 штук, передать их для подписи заявителям, потом сформировать пакет документов и передать их копии под роспись заявителям. (т. 5, л.д. 109-112)

Показаниями свидетеля ФИО32, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, которые, по сути, аналогичны вышеуказанным оглашенным показаниям свидетеля ФИО31 (т. 6, л.д. 136-139)

Показаниями свидетеля ФИО33, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, которые, по сути, аналогичны вышеуказанным оглашенным показаниям свидетелей ФИО31, ФИО32 (т. 6, л.д. 183-188)

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым в период времени с 1990 года по 1998 год он работал в кооперативном предприятии «<данные изъяты> <адрес>, который был расположен в <адрес> в различных должностях. ДД.ММ.ГГГГ ему в указанном кооперативе был выдан земельный пай кадастровый номер стк 23:146. Выделенный земельный участок являлся землями сельскохозяйственного назначения. Площадь пая составляет 9,7 га из них 7,8 га. После получения указанного земельного паяя, его передал в аренду в кооперативное предприятие «Ворошилого» <адрес>, за что получал арендную плату в виде одной тонны зерна в год. Межевание выделенного ему земельного пая он не делал, земельный участок не выделял. Соответственно принадлежащий ему земельный участок находится в общей массе одного большого земельного участка, который выделялся для предоставления земельных паев работникам кооперативного предприятия «Ворошилого» <адрес>.

В июле 2000 года он с семьей переехал жить в <адрес>. Насколько он помнит в 1997 году кооперативное предприятие «Ворошилого» <адрес> перестало работать.

В 2008 году он решил принадлежащий ему вышеуказанный земельный пай сдать в аренду. ДД.ММ.ГГГГ между ним и КФХ ФИО9 заключен договор аренды вышеуказанной земельной доли, согласно которого им был передан в аренду КФХ ФИО9 указанный земельный пай за арендную плату 2 тонны зерна в год.

До настоящего времени указанный земельный пай также находится в аренде у КФХ ФИО9, межевание его не проводилось.

На вопрос следователя: «Вам на обозрение предоставляется копия договора купли продажи долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого
ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения продал ФИО2 долю земельный участок кадастровый №, поясните знаком ли Вам указанный договор, знакома ли Вам ФИО2, подпись в указанном договоре от имени ФИО12 выполнена Вами? Предоставляли ли Вы кому-либо доверенность на право подписания от Вашего имени каких-либо документов?»

ФИО12 ответил: «Изучив предоставленный ему на обозрение договор купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, может пояснить, что данный документ ему ранее не знаком, он его видит второй раз, первый раз ему его показывали сотрудники полиции, когда его опрашивали по этим же обстоятельствам. ФИО2 ему ранее не знакома. Подпись в указанном договоре от имени ФИО12 выполнена не им, как и почерк. Доверенность кому-либо не давал на право подписания каких-либо документов».

На вопрос следователя: «Вам на обозрение предоставляется заявление в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просит произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права в отношении объекта недвижимости земельного участка площадью 664810 кв.м. расположенную в Минераловодском городском округе <адрес> с обозначенным земельным участком в межевом плане №, поясните знакомо ли Вам указанное заявление, подавалось ли оно Вами, знали ли Вы о данной регистрации, подпись в данном заявлении от имени ФИО12 выполнена Вами?»

ФИО12 ответил: «Изучив предоставленное ему на обозрение заявление в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, может пояснить, что видит его впервые. Подпись в указанном заявлении от имени ФИО12 выполнена не им. Указанное заявление не подавал, об указанной регистрации ему не было известно».

На вопрос следователя: «Вам на обозрение предоставляется проект межевания земельных участков, кадастровый № от 21:07.2021 поясните подпись в указанном проекте от имени ФИО12, выполнена Вами, знаком ли Вам указанный документ?»

ФИО12 ответил: «Изучив предоставленный ему на обозрение проект межевания земельных участков, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, может пояснить, что данный документ он видит впервые, подпись в данном документе от имени ФИО12 выполнена не им».

На вопрос следователя: «Поясните, знакомы ли Вам ФИО4, ФИО5, ФИО1?

ФИО12 ответил: «Указанные лица ему ранее не знакомы».

На вопрос следователя: «Поясните, обращался ли к Вам кто-либо с просьбой о продажи земельного участка кадастровый номер стк 23:146?»

ФИО12 ответил: «!Нет, не обращался». (т. 6, л.д. 193-196)

Показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым она с 1986 года работала в кооперативном предприятии «Ворошилого» <адрес>, который был расположен в <адрес> в различных должностях. В указанном кооперативе ей был выдан земельный участок - пай, кадастровый №. Выделенный земельный участок являлся землей сельскохозяйственного назначения. Данный земельный участок в настоящее время она сдала в аренду Месриханову Садыку, который находится у него в аренде по настоящее время.

На вопрос: «Вам на обозрение предоставляется копия договора купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого
ФИО16, 1947 года рождения продает ФИО8 долю земельного участка, кадастровый №, поясните знаком ли Вам указанный договор, знакома ли Вам ФИО8, подпись от имени ФИО16 выполнена Вами? Предоставляли ли Вы кому-либо доверенность на право подписания от Вашего имени каких-либо документов?»

ФИО16 ответила: «Изучив предоставленный ей на обозрение договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, может пояснить, что данный договор ей ранее не знаком, она его видит второй раз, первый раз ей его показывали сотрудники полиции, когда ее опрашивали по этим же обстоятельствам. ФИО8 ей ранее не знакома. Подпись в указанном договоре от имени ФИО16 выполнена не ей, как и подчерк. Доверенность кому-либо не давала на право подписания каких-либо документов».

На вопрос: «Вам на обозрение предоставляется заявление в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения просит произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права в отношении объекта недвижимости земельного участка площадью 676659,0 кв.м., расположенного в Минераловодском городском округе <адрес> с обозначенным земельным участком в межевом плане: №, поясните, знакомо ли Вам указанное заявление, подавалось ли оно Вами, знали ли вы о данной регистрации, подпись в данных заявлениях от имени ФИО16 выполнена Вами?»

ФИО16 ответила: «Изучив предоставленное ей на обозрение заявление, может пояснить, что видит его впервые. Подпись в указанном заявлении от имени ФИО16 выполнена не ней. Указанное заявление не подавала, об указанной регистрации ей не было известно».

Н вопрос: «Вам на обозрение предоставляется проект межевания земельных участков, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, поясните в указанном проекте от имени ФИО16 выполнена Вами, знаком ли Вам указанный документ?»

ФИО16 ответила: «Изучив предоставленный ей на обозрении проект межевания земельных участков, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, может пояснить, что данный документ она видит впервые, подпись в данном документе от имени ФИО16 выполнена не ей».

На вопрос: «Поясните, знакомы ли Вам ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2?»

ФИО16 ответила: «Указанные лица ей не знакомы».

На вопрос: «Поясните, обращался ли к Вам кто-либо с просьбой о продаже земельного участка, кадастровый №?»

ФИО16 ответила: «Нет, не обращался». (т. 6, л.д. 202-207)

Показаниями свидетеля ФИО34, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым она является собственником земли по адресу: <адрес>, КП «<данные изъяты>», площадью 5.9 га. Согласно выписке из ЕГРН от № мне принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: КП «<данные изъяты>», <адрес>, а так же она является собственником земельного участка кадастровый №, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №. Данные участки она сдает в аренду ФИО9, который в качестве оплаты раз в год предоставляет ей 2 тонны зерна.

На вопрос: «Вам на обозрение предоставляется копия договора купли-продажи долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения продала ФИО7 доли земельного участка кадастровый №, поясните, в данном договоре подпись от имени ФИО13 выполнена Вами? Предоставляли ли Вы кому-либо доверенность на право подписания от Вашего имени каких-либо документов?»

ФИО13 ответила: «В данном договоре подпись стоит не её, как и подчерк выполнен не моей рукой. Доверенность на право подписи никому не давала, гражданку ФИО7 не знает. Данный земельный участок ей не знаком и никогда не принадлежал».

На вопрос: «Вам на обозрение предоставляется заявление в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО13 просит произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права в отношении земельного участка площадью 676754,0 кв.м. в <адрес> с обозначенным земельным участком в межевом плане №, а так же просит межевания земельных участков, поясните, знакомы ли Вам данные документы, знали ли Вы о данной регистрации, подписи в документах выполнены Вами?»

ФИО13 ответила: «Подписи в документах выполнены не ей, она никаких заявлений в 2021 году не подавала, об указанной регистрации ничего не знала».

На вопрос: «Знакомы ли Вам ФИО4, ФИО1, ФИО2?»

ФИО13 ответила: «Указанный лица ей ранее не знакомы». (т. 6, л.д. 218-221)

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым в период времени с 1990 года по 2000 год она работала в школе x. Перевальный. ДД.ММ.ГГГГ ей как жителю <адрес> был выдан земельный пай кадастровый номер стк 23-146. Выделенный земельный участок являлся землями сельскохозяйственного назначения. Площадь пая составляет 9,7 га из них 7,8 га. После получения указанного земельного пая его передала в аренду в кооперативное предприятие «<данные изъяты>» <адрес>, за что получала арендную плату в виде одной тонны зерна в год. Межевание выделенного ей земельного пая она не делала, земельный участок не выделяла. Соответственно принадлежащий ей земельный участок находится в общей массе одного большого земельного участка, который выделялся для предоставления земельных паев работникам кооперативного предприятия «<данные изъяты>» <адрес> и жителям указанного хутора.

В июле 2000 года она с семьей переехала жить в <адрес>.

Насколько она помнит в 1997 году кооперативное предприятие «<данные изъяты>» <адрес> перестало работать.

В 2008 году она совместно с супругом, так как у него имеется такой-же пай, решили принадлежащие им земельные паи сдать в аренду. ДД.ММ.ГГГГ между ней и КФХ ФИО9 заключен договор аренды вышеуказанной земельной доли, согласно которого ею был передан в аренду КФХ ФИО9 указанный земельный пай за арендную плату 2 тонны зерна в год.

До настоящего времени указанный земельный пай также находится в аренде у КФХ ФИО9, межевание его не проводилось.

На вопрос следователя: «Вам на обозрение предоставляется копия договора купли продажи долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения продала ФИО8 земельный участок кадастровый №, поясните знаком ли Вам указанный договор, знакома ли Вам ФИО8, подпись в указанном договоре от имени ФИО14 выполнена Вами? Предоставляли ли Вы кому- либо доверенность на право подписания от Вашего имени каких-либо документов?» ФИО14 ответила: «Изучив предоставленный ей на обозрение договор купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, может пояснить, что данный документ ей ранее не знаком, она его видит второй раз, первый раз ей его показывали сотрудники полиции, когда ее опрашивали по этим же обстоятельствам. ФИО8 ей ранее не знакома. Подпись в указанном договоре от имени ФИО14 выполнена не ею, как и почерк. Доверенность кому-либо не давала на право подписания каких-либо документов».

На вопрос следователя: «Вам на обозрение предоставляется заявление в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просит произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права в отношении объекта недвижимости земельного участка площадью 676663 кв.м. расположенную в Минераловодском городском округе <адрес> с обозначенным земельным участком в межевом плане №, поясните знакомо ли Вам указанное заявление, подавалось ли оно Вами, знали ли Вы о данной регистрации, подпись в данном заявлении от имени ФИО14 выполнена Вами?»

ФИО14 ответила: «Изучив предоставленное ей на обозрение заявление в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, может пояснить, что видит его впервые. Подпись в указанном заявлении от имени ФИО14 выполнена не ею. Указанное заявление не подавала, об указанной регистрации ей не было известно».

На вопрос следователя: «Вам на обозрение предоставляется проект межевания земельных участков, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, поясните подпись в указанном проекте от имени ФИО14 выполнена Вами, знаком ли Вам указанный документ?»

ФИО14 ответила: «Изучив предоставленный ей на обозрение проект межевания земельных участков, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, может пояснить, что данный документ она видит впервые, подпись в данном документе от имени ФИО14 выполнена не ею».

На вопрос следователя: «Поясните, знакомы ли Вам ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2?»

ФИО14 ответила: «Указанные лица ей ранее не знакомы».

На вопрос следователя: «Поясните, обращался ли к Вам кто-либо с просьбой о продажи земельного участка кадастровый номер стк 23:1462?»

ФИО14 ответила: «Нет, не обращался». (т. 6, л.д. 227-230)

Показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым ранее проживал по адресу: <адрес>, x.Перевальный, <адрес>, где в настоящее время проживают его родители.

В период времени с 1985 года по 1993 год он работал в кооперативном предприятии «Ворошилого» <адрес>, который был расположен в
x. <адрес> в различных должностях. В 1994 году в указанном кооперативе ему было выдано два земельных пая условные кадастровые номера № и №. Выделенный земельный участок являлся землями сельскохозяйственного назначения. Площадью 7,2 гектара и 6,9 гектара. После получения указанных земельных паев он передал их в аренду в кооперативное предприятие «<данные изъяты>» <адрес>, за что получал арендную плату в виде одной тонны зерна в год. Межевание выделенных ему земельных паев он не делал, земельный участок не выделял. Соответственно, принадлежащие ему земельные участок находились в общей массиве одного большого земельного участка, который выделялся для предоставления земельных паев работникам кооперативного предприятия «<данные изъяты>» <адрес>.

В 1997 году кооперативное предприятие «<данные изъяты>» <адрес> обанкротился. Примерно в 2005 году, точной даты не помнит, указанные земельные паи он сдал в аренду ИП Главка КФХ ФИО9 В 2015 году он решил продать указанные земельные участки и предложил ФИО9 купить их у него. ФИО9 согласился, они обусловились на сумме 50 000 рублей за один земельный участок.

09.12.20215 года между ним и ФИО9 были заключены два договора купли-продажи недвижимости, согласно которых он продал ФИО9 указанные выше земельные участки. Указанные договоры купли-продажи были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

На вопрос следователя: «Вам на обозрение предоставляется копия договора купли продажи долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения продал ФИО2 доит земельного участка кадастровый №, поясните знаком ли Вам указанный договор, знакома ли Вам ФИО2, подпись в указанном договоре от имени ФИО15 выполнена Вами? Предоставляли ли Вы кому-либо доверенность на право подписания от Вашего имени каких-либо документов?»

ФИО15 ответил: «Изучив предоставленный ему на обозрение договор купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, может пояснить, что данный документ ему ранее не знаком, он его видит впервые. ФИО2 ему ранее не знакома. Подпись в указанном договоре от имени ФИО15 выполнена не им, как и почерк. Доверенность кому-либо не давал на право подписания каких-либо документов».

На вопрос следователя: «Вам на обозрение предоставляется заявление в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просит произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права в отношении объекта недвижимости земельного участка площадью 676682 кв.м. расположенную в Минераловодском городском округе <адрес> с обозначенным земельным участком в межевом плане №, поясните знакомо ли Вам указанное заявление, подавалось ли оно Вами, знали ли Вы о данной регистрации, подпись в данном заявлении от имени ФИО15 выполнена Вами?»

ФИО15 ответил: «Изучив предоставленное ему на обозрение заявление в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, может пояснить, что видит его впервые. Подпись в указанном заявлении от имени ФИО15 выполнена не им. Указанное заявление не подавал, об указанной регистрации ему не было известно».

На вопрос следователя: «Вам на обозрение предоставляется проект межевания земельных участков, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, поясните подпись в указанном проекте от имени ФИО15, выполнена Вами, знаком ли Вам указанный документ?»

ФИО15 ответил: «Изучив предоставленный ему на обозрение проект межевания земельных участков, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, может пояснить, что данный документ он видит впервые, подпись в данном документе от имени ФИО15 выполнена не им».

На вопрос следователя: «Поясните, знакомы ли Вам ФИО4, ФИО5, ФИО1?»

ФИО15 ответил: «Указанные лица ему ранее не знакомы». (т. 7, л.д. 13-16)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подписи от имени ФИО2, изображения которых имеются на втором листе копии договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между     ФИО12 и ФИО2 в строке «Покупатель:», на втором листе копии договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12 и ФИО2 в строке «Покупатель:», на втором листе копии договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО15 и ФИО2 в строке «Покупатель:», на втором листе копии договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО15 и ФИО2 в строке «Покупатель:», на втором листе копии договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ФИО2 в строке «Покупатель:», на втором листе копии договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ФИО2 в строке «Покупатель:», выполнены одним лицом, самой ФИО2, а не ФИО5, не ФИО1.

- Подписи от имени ФИО7, изображения которых имеются на втором листе копии договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО13 и ФИО7 в строке «Покупатель:», на втором листе копии договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО13 и ФИО7 в строке «Покупатель:», на втором листе копии договора купли-продажи долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО7 в строке «Покупатель:», на втором листе копии договора купли-продажи долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО7 в строке «Покупатель», выполнены одним лицом, самой ФИО7, а не ФИО5, не ФИО2, не ФИО1.

- Подписи от имени ФИО10, изображения которых имеются на первом листе копии проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Подпись», на третьем листе в копии заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Подпись», на втором листе копии договора купли-продажи долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО7 в строке «Продавец:», на втором листе копии заявления о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Подпись», на втором листе копии договора купли продажи долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО7 в строке «Продавец:», на втором листе заявления о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Подпись», выполнены одним лицом, но не самой ФИО10, не ФИО5, не ФИО2, а ФИО1.

- Подписи от имени ФИО11, изображения которых имеются на первом листе копии проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Подпись», на втором листе копии договора купли-продажи долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ФИО2 в строке «Продавец:», на втором листе копии заявления о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Подпись», на втором листе копии договора купли продажи долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ФИО2 в строке «Продавец:», в строке «Подпись» и в штампе в графе «подпись» на втором листе копии заявления о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены одним лицом, но не самой ФИО11, не ФИО5, не ФИО2, а ФИО1 S ФИО20.

- Рукописные записи: «ФИО7», изображения которых имеются на втором листе копии договора купли продажи от 08.10:2021, заключенного между ФИО13 и ФИО7 в строке «Покупатель:», на втором листе копии договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО13 и ФИО7 в строке «Покупатель:», на втором листе копии договора купли-продажи долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО7 в строке «Покупатель:», на втором листе копии договора купли-продажи долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО7 в строке «Покупатель», выполнены одним лицом, ФИО7, а не ФИО5, не ФИО2, не ФИО1. - Рукописные записи: «ФИО10» на первом листе копии проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ, «ФИО6» в копии договора купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО10, в копии договора купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО10, выполнены одним лицом, но не ФИО10, не ФИО5, не ФИО2, а ФИО1.

- Рукописные записи: «ФИО11», изображения которых имеются в копии договора купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ФИО2, в копии договора купли- продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ФИО2, выполнены одним лицом, но не ФИО11, не ФИО5, не ФИО2, а ФИО1.

- Рукописные записи: «ФИО2» в копии договора купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ФИО2, в копии договора купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ФИО2; в копиях договоров купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО12 и ФИО2, в копиях договоров купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО15 и ФИО2, выполнены одним лицом, ФИО2, а не ФИО5, не ФИО1. (т. 2, л.д. 55-99)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с были установлены обстоятельства совершенного преступления 22.092021 и ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном Казенном Учреждении «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Грачевском муниципальном округе <адрес>»», расположенного по адресу: <адрес>, Грачевский муниципальный округ, <адрес>,
<адрес>. (т. 1, л.д. 151-157)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены предметы (сшивы документов реестровых дел на земельные участки, а так же на недвижимое имущество), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственного реестра, кадастра и картографии по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>. (т. 3, л.д. 142-160)

Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 в статусе обвиняемого по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были проверены ранее данные им показания и установлены обстоятельства совершенного преступления, а именно дача взятки ФИО3 в сумме 30000 рублей за незаконное действие, выраженное в принятии документов от лица, не имеющего на то соответствующей доверенности, а так же за деяния в соответствии с ходом расследования уголовного дела №. (т. 2, л.д. 32-44)

Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО3 по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были проверены ранее данные ей показания и установлены обстоятельства совершенного преступления, а именно получение взятки от ФИО1 в сумме 30000 за незаконное действие, выраженное в принятии документов от лица, не имеющего на то соответствующей доверенности. (т. 1, л.д. 146-150)

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была произведена выемка реестровых дел на земельные участки, а так же иных документов, которые могут служить доказательством по уголовному делу № в Управлении Федеральной службы государственного реестра, кадастра и картографии по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. (т. 3, л.д. 135-141)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО11 были отобраны образцы почерка и подписи. (т. 3, л.д. 66-67)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО10 были отобраны образцы почерка и подписи. (т. 3, л.д. 81-82)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 были отобраны образцы почерка и подписи. (т. 3, л.д. 3-4)

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого
ФИО3 принята на работу ведущим специалистом в Муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Грачевском муниципальном районе <адрес>. (т. 1, л.д. 76)

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, между Муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Грачевском муниципальном районе <адрес>» Грачевского муниципального района <адрес> и ФИО3 заключен трудовой договор. (т. 1, л.д. 78-81)

Должностной инструкцией ведущего специалиста по работе с заявителями МКУ «МФЦ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 82-85)

Приказом №-пр от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении регламента работы Муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Грачевского муниципального округа <адрес>. (т. 1, л.д. 200)

Регламентом работы Муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Грачевского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 86-106)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, Подписи от имени ФИО12, изображения которых имеются на первом листе копии проекта межевания в строке «Подпись», на третьем листе копии заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Подпись», в штампе на третьем листе копии заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в графе «подпись», выполнены одним лицом, но не самим ФИО12, не ФИО5, не ФИО2, а ФИО1.

- Подписи от имени ФИО13, изображения которых имеются на первом листе копии проекта межевания в строке «Подпись», на третьем листе копии заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Подпись», в штампе на третьем листе в копии заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в графе «подпись», на третьем листе копии заявления о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в графе «(подпись)», на втором листе заявления о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Подпись», выполнены одним лицом, но не самой ФИО13, не ФИО5, не ФИО2, а ФИО1.

- Подписи от имени ФИО14, изображения которых имеются на первом листе копии проекта межевания в строке «Подпись», на третьем листе в копии заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Подпись», в штампе на третьем листе в копии заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в графе «подпись», на втором листе копии заявления о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Подпись», на втором листе копии заявления о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Подпись», выполнены одним лицом, но не самой ФИО14, не ФИО5, не ФИО2, а ФИО1.

- Подписи от имени ФИО15, изображения которых имеются на первом листе копии проекта межевания в строке «Подпись», на третьем листе в копии заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Подпись», в штампе на третьем листе копии заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в графе «подпись», выполнены одним лицом, но не самим ФИО15, не ФИО5, не ФИО2, а ФИО1.

- Подписи от имени ФИО16, изображения которых имеются на первом листе копии проекта межевания в строке «Подпись», на третьем листе в копии заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Подпись», в штампе на третьем листе в копии заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в графе «подпись», выполнены одним лицом, но не самой ФИО16, не ФИО5, не ФИО2, а ФИО1.

- На основании ст. 57 УПК и ст. 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001г. № 73-ФЗ сообщаю о невозможности дачи заключения по вопросам о том, самим ФИО28 или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО28, изображения которых имеются на первом листе копии проекта межевания земельных участков в строке «Подпись», на третьем листе копии заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Подпись» штампе на третьем листе в копии заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в графе «подпись», по причине, изложенной в п. 2 «д» исследовательской части настоящего заключения.

Подписи от имени ФИО28, изображения которых имеются на первом листе копии проекта межевания земельных участков в строке «Подпись», на третьем листе копии заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Подпись», в штампе на третьем листе в копии заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в графе «подпись», выполнены одним лицом, но не ФИО5, не ФИО2, а ФИО1. (т. 6, л.д. 1-49)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рукописные записи: «ФИО12», «ФИО13 3», «ФИО14», «ФИО15», электрофотографические изображения которых имеются на титульном листе копии проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены одним лицом, но не ФИО2, не ФИО5, не ФИО12, не ФИО13, не ФИО14, не ФИО15, а ФИО1. (т. 6, л.д. 51-61)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были установлены обстоятельства совершенного преступления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном Казенном Учреждении «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Грачевском муниципальном округе <адрес>»», расположенного по адресу: <адрес>, Грачевский муниципальный округ, <адрес>,
<адрес>. (т. 5, л.д. 100-103)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены предметы (сшивы документов реестровых дел на земельные участки, а так же на недвижимое имущество), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственного реестра, кадастра и картографии по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>. (т. 7, л.д. 71-89)

Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 в статусе обвиняемого по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были проверены ранее данные им показания и установлены обстоятельства совершенного преступления, а именно дача взятки ФИО3 в сумме 30000 рублей за незаконное действие, выраженное в принятии документов от лица, не имеющего на то соответствующей доверенности, а так же за деяния в соответствии с ходом расследования уголовного дела №. (т. 5, л.д. 220-232)

Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были проверены ранее данные ей показания и установлены обстоятельства совершенного преступления, а именно получение взятки от ФИО1 в сумме 30000 за незаконное действие, выраженное в принятии документов от лица, не имеющего на то соответствующей доверенности. (т. 5, л.д. 96-99)

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была произведена выемка реестровых дел на земельные участки, а так же иных документов, которые могут служить доказательством по уголовному делу № в Управлении Федеральной службы государственного реестра, кадастра и картографии по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. (т. 7, л.д. 64-70)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО16 были отобраны образцы почерка и подписи. (т. 6, л.д. 210-211)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО13 были отобраны образцы почерка и подписи. (т. 6, л.д. 224-225)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО14 были отобраны образцы почерка и подписи. (т. 6, л.д. 233-234)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО15 были отобраны образцы почерка и подписи. (т. 7, л.д. 19-20)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО12 были отобраны образцы почерка и подписи. (т. 7, л.д. 151-152)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 были отобраны образцы почерка и подписи. (т. 7, л.д. 155-156)

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого
ФИО3 принята на работу ведущим специалистом в Муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Грачевском муниципальном районе <адрес>» Грачевского муниципального района <адрес>. (т. 5, л.д. 31)

Трудовым договором 01-06/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, между Муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Грачевском муниципальном районе <адрес>» Грачевского муниципального района <адрес> и ФИО3 заключен трудовой договор. (т. 5, л.д. 33-36)

Должностной инструкцией ведущего специалиста по работе с заявителями МКУ «МФЦ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 5, л.д. 37-40)

Приказ №-пр от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении регламента работы Муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Грачевского муниципального округа <адрес>. (т. 5, л.д. 144)

Регламентом работы Муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Грачевского муниципального округа Ставропольского края от 29.04.2021 (т. 1, л.д. 41-61)

Показания свидетелей последовательны, логичны, и при их сопоставлении совпадают между собой в деталях. Оснований отвергать данные показания у суда не имеется. Оснований, указывающих на наличие у них причин оговаривать         подсудимую, не установлено. Также показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании протоколам следственных действий.

Оснований отвергать заключения экспертов не имеются. Суд считает, что экспертные заключения, имеющиеся в материалах дела, являются допустимыми доказательствами по данному уголовному делу, так получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы экспертов обоснованы, представляются суду ясными и понятными, данные экспертизы согласуются с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами по делу, составлены специалистами, имеющим достаточный стаж и опыт работы в интересующих областях.

Суд считает, что протоколы осмотров составлены в соответствии с требованием ст. ст. 166, 176, 177 УПК РФ, при проведении следственных действии нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено, оценивая протоколы осмотров, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми доказательствами, получены в установленном законом порядке.

Другие документы и протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Оснований отвергать или признавать недопустимыми другие доказательства обвинения, исследованные в судебном заседании, у суда не имеется.

Вышеуказанные доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны в своей совокупности для вывода о признании подсудимой виновной в инкриминируемых ей деяниях.

Судом не установлено существенных нарушений предварительного расследования, влекущих возращение дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ.

Таким образом, анализируя все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой доказанной.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса РФ - получение должностным лицом, лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица (эпизод по получению взятки в размере 20 000 рублей);

- по ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса РФ - получение должностным лицом, лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица (эпизод по получению взятки в размере 30 000 рублей).

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО3 по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод по получению взятки в размере 20 000 рублей), суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К данным о личности подсудимой суд относит то, что ФИО3 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка (том №1 л.д.187).

        К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы (том №1 л.д.185), положительную характеристику с места жительства (том №1 л.д.186).

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания установлено не было.

         В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление.

         Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, по делу не имеется.

         Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого ею преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что применение наказания в виде штрафа в качестве основного и дополнительного наказания не целесообразно, поскольку поставит подсудимую в трудное материальное положение.

При этом суд отмечает, что ФИО3 совершила преступление, относящееся к категории тяжких, занимая должность ведущего специалиста МКУ «МФЦ Грачевского округа», была наделена организационно-распорядительными полномочиями в области организации предоставления государственных и муниципальных услуг и выполняла соответствующие организационно-распорядительные функции, обладала специальными знаниями и подготовкой в данной сфере, а также имела иные полномочия в данной сфере, то есть являлась должностным лицом. На основании изложенного, суд считает целесообразным назначить подсудимой ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, а именно связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнять организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в системе государственной службы, в государственных и муниципальных органах и учреждениях.

         На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО3 по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод по получению взятки в размере 30 000 рублей), суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К данным о личности подсудимой суд относит то, что ФИО3 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка (том №1 л.д.187).

        К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы (том №1 л.д.185), положительную характеристику с места жительства (том №1 л.д.186).

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания установлено не было.

         В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление.

         Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, по делу не имеется.

         Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого ею преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что применение наказания в виде штрафа в качестве основного и дополнительного наказания не целесообразно, поскольку поставит подсудимую в трудное материальное положение.

При этом суд отмечает, что ФИО3 совершила преступление, относящееся к категории тяжких, занимая должность ведущего специалиста МКУ «МФЦ <адрес>», была наделена организационно-распорядительными полномочиями в области организации предоставления государственных и муниципальных услуг и выполняла соответствующие организационно-распорядительные функции, обладала специальными знаниями и подготовкой в данной сфере, а также имела иные полномочия в данной сфере, то есть являлась должностным лицом. На основании изложенного, суд считает целесообразным назначить подсудимой ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, а именно связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнять организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в системе государственной службы, в государственных и муниципальных органах и учреждениях.        

         На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Назначая окончательное наказание подсудимой ФИО3, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку все преступления, совершенные ФИО3 по совокупности являются преступлениями тяжкими, и назначает окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Окончательное дополнительное наказание суд назначает по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, которое не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью Уголовного кодекса.

       Анализируя обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, признание ею вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, а также наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что исправление подсудимой ФИО3 возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ находит необходимым данное наказание в виде лишения свободы считать условным.

         Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ,                       по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 290 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 290 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3, ░. 4 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 (░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 45.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░