Решение по делу № 33-3902/2020 от 15.06.2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №

Строка№г

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 августа 2020 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О.А.,

судей Ваулина А.Б., Готовцевой О.В.,

при секретаре Боброве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.

гражданское дело № 2-п208/2019 по иску Воробьева Ивана Ефимовича к Публичному акционерному обществу «АСКО-Страхование» об обязании внести изменения в сведения о водительском классе и коэффициенте бонус-малус, произвести перерасчёт страховой премии,

по апелляционной жалобе ответчика Публичного акционерного общества «АСКО-Страхование»

на решение Россошанского районного суда Воронежской области от
17 сентября 2019 г.

(судья Ендовицкая А.В.)

установила:

Воробьев И.Е. обратился в суд с вышеназванным иском к ПАО «СК Южурал-Аско», ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора страхования, заключенного между сторонами. В обоснование своих требований он указал на то, что на протяжении более чем 10 лет ежегодно проводит обязательное страхование своей гражданской ответственности как владельца транспортных средств у ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по двум автомобилям – УАЗ315195, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; незадолго до подачи иска в суд Воробьеву И.Е. стало известно, что при заключении с ним договоров ОСАГО страховой компанией вносится в него неверный КБМ – 0, 85 (класс 6) вместо 0, 5 (класс 13), от чего напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховой премии по ОСАГО. При проверке КБМ по базе АИС РСА также оказалось, что ответчиком изначально подан неверный КБМ равный
0, 85, а не 0,5. Ссылаясь на то обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он имеет непрерывную и безаварийную историю обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), а также на факт обращения к ответчику с претензией, в которой он просил восстановить положенный ему 13 класс и КБМ, равный 0,5, отказа страховой компании в урегулировании спора, Воробьев И.Е. просил:

обязать ПАО «СК Южурал-Аско» внести изменения в АИС РСА по договорам ОСАГО № и № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о водительском классе и КБМ, указав 13 класс и КБМ – 0,5;

обязать ответчика произвести перерасчет страховой премии по вышеназванным договорам ОСАГО с учетом 13 водительского класса и КБМ, равного 0,5, возвратив истцу излишне уплаченные денежные средства (л.д. 2-5).

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от
17 сентября 2019 г. исковые требования Воробьева И.Е. удовлетворены: возложена обязанность на ПАО «СК Южурал-Аско» по внесению соответствующих изменений в АИС РСА по договорам ОСАГО № и № от ДД.ММ.ГГГГ и произведении перерасчета страховой премии с учетом 13 водительского класса и КБМ, равного 0,5; возложена обязанность на ответчика возвратить истцу излишне уплаченные денежные средства по страховым премиям (л.д. 68-73).

Представитель ПАО «АСКО-Страхование» (произведена смена наименования ответчика) в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается на то, что Воробьев И.Е. впервые заключил договор страхования ОСАГО с ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем при пролонгации договора происходило повышение водительского класса и, соответственно, понижение КБМ, указывает на отсутствие в материалах дела сведений, подтверждающих факт заключения договоров страхования между сторонами до указанной даты, обращает внимание на пропуск истцом срока на обращение в суд с данными требованиями, а также однородность требований с заявленными ранее в
ДД.ММ.ГГГГ просит решение отменить, в иске истцу отказать (л.д. 97-100).

Определением районного суда от 22 октября 2019 г. в решении от
17 сентября 2019 г. исправлена описка, указано по всему его тексту и в резолютивной части наименование ответчика - ПАО «АСКО-Страхование» вместо - ПАО «СК Южурал-Аско» в лице филиала «Аско-Центр-Авто»
(л.д. 108-109).

Воробьев И.Е. в возражениях на апелляционную жалобу указывает на несостоятельность изложенных представителем ответчика доводов, законность и обоснованность постановленного решения, просит оставить его без изменения, жалобу ПАО «АСКО-Страхование» - без удовлетворения
(л.д. 112-113).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 декабря 2019 г. вышеназванное решение отменено, принято по делу новое, которым: производство по делу в части исковых требований Воробьева И.Е. к ПАО «АСКО-Страхование» об обязании внести изменения в АИС РСА в сведения о водительском классе и коэффициенте бонус-малус прекращено; в удовлетворении исковых требований о производстве перерасчёта страховой премии и возврате излишне уплаченных денежных средств страховых премий – отказано
(л.д. 130, 131-140).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2020 г. апелляционное определение областного суда отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
(л.д. 170, 171-178).

В судебное заседание явился представитель ответчика ПАО «АСКО-Страхование» - Ульянова И.С.

Истец Воробьев И.Е. в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы сообщил, что находится в больнице.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки на момент рассмотрения дела, указанное лицо судебной коллегии не представило, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения присутствующего представителя ответчика, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ПАО «АСКО-Страхование» - Ульянова И.С. не поддержала доводы апелляционной жалобы в части пропуска истцом срока на обращение в суд и прекращения производства по данному делу в виду повторности, поддержала апелляционную жалобу в остальной части, просила решение суда отменить, постановить новое, которым в иске Воробьеву И.Е. отказать.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Оспариваемое решение суда первой инстанции указанным требованиям закона в полной мере не соответствует.

Из материалов дела следует, что Воробьев И.Е. имеет водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, водительский стаж - с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8, 13).

П. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из положений п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г.
№ 40-ФЗ следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Сторонами по делу не отрицалось, что между Воробьевым И.Е. и ПАО «АСКО-Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности №, по условиям которого в список водителей, допущенных к управлению транспортного средства Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был включен истец, и договор ОСАГО №, по которому Воробьева И.Е. был включен в список водителей, допущенных к управлению автомобилем УАЗ315195, государственный регистрационный знак
<данные изъяты>

Обращаясь в суд с иском Воробьев И.Е. указал, что в вышеназванных договорах ОСАГО ответчиком были применены недостоверные сведения относительно класса водителя и КБМ, поскольку с учетом его водительского стажа и периода безаварийной езды должен быть применен водительский класс – 13, а не 6, КБМ – 0, 5, а не 0,85. В связи с данными обстоятельствами им в адрес Страховой компании была направлена претензия, в котором истец просил внести соответствующие изменения в базу автоматизированной информационной системы Российского союза автостраховщиков (АИС РСА), в чем ему было отказано.

Разрешая заявленные Воробьевым И.Е. требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263, от 19 сентября 2014 г. № 431-П, пришел к выводу о том, что истец действующим законодательством освобожден от необходимости представлять при заключении договоров ОСАГО страховщику сведения о своем страховании (о безубыточности), поскольку ежегодно перезаключал данные договоры у одной Страховой компании, что не снимало обязанность с ответчика вести правильный и последовательный учет за истцом водительского класса.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм действующего законодательства, и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Согласно п. 2 указанной статьи страховые тарифы по обязательному страхованию и структура страховых тарифов определяются страховщиками с учетом требований, установленных Банком России в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 г.
№ 40-ФЗ страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Из положений п. 2 статьи 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 г.
№ 40-ФЗ следует, что коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются, в том числе, в зависимости от наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

На основании названных выше норм Банком России издано Указание от
4 декабря 2018 г. № 5000-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Указание Банка России).

Данным Указанием Банка России установлены 13 водительских классов, для каждого из которых предусмотрен соответствующий коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат за период действия предыдущих договоров (КБМ), влияющий на размер страховой премии ОСАГО (6 классу соответствует КБМ 0,85, а 13 классу - КБМ 0,5).

Согласно п. 1 Приложения № 5 к Указанию Банка России коэффициент КБМ применяется при заключении или изменении договора обязательного страхования со сроком действия 1 год.

Для определения класса владельца транспортного средства (водителя) (далее - класс) используются сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), содержащиеся в АИС ОСАГО (п. 2).

В соответствии с п. 3 Приложения № 5 к Указанию Банка России по договору обязательного страхования, не предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, класс определяется на основании сведений в отношении владельца транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего договора обязательного страхования. Класс присваивается владельцу транспортного средства, указанного в договоре обязательного страхования. При отсутствии сведений (ранее заключенных и окончивших свое действие (прекращенных досрочно) договоров) в отношении владельца транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, владельцу данного транспортного средства присваивается класс 3.

Для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за
1 год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования (п. 9 Указания Банка России).

Ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях применения коэффициента КБМ в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (АИС РСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиков, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2005 г. № 567 «Об обмене информацией при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 10 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ сведения о количестве наступивших страховых случаев по обязательному страхованию, количестве осуществленных страховых возмещений и об их размерах, о заявленных, рассматриваемых, но неурегулированных требованиях потерпевших о страховом возмещении и их размерах, о количестве отказов в страховом возмещении и иные сведения, предусмотренные правилами профессиональной деятельности, установленными в соответствии с подпунктом "с" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, вносятся страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, в течение трех рабочих дней со дня получения страховщиком соответствующей информации или совершения им соответствующих действий.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в своем определении от
20 мая 2020 г. указал, что при рассмотрении подобного рода споров доказать наличие правовых оснований, обосновывающих факт занижения водительского класса страхователя должна страховая компания, поскольку обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в АИС РСА, производить сверку сведений, представленных страхователем, со сведениями АИС РСА, выявлять несоответствия, допущенные при страховании, возложена именно на страховщика.

Представителем ПАО «АСКО-Страхование», принимая во внимание, что страховая компания, имея доступ к единой автоматизированной информационной системе обязательного страхования, обязана проверять соответствие сведений, в том числе о водительском классе страхователя, а также вносить изменения в автоматизированную информационную систему в случае выявления несоответствия водительского класса, ранее присвоенного другой страховой компанией, при отсутствии данных о страховых случаях в отношении договора страхования, в суд первой инстанции представила в качестве доказательств своих доводов данные, полученные с названной ранее Автоматизированной информационной системы обязательного страхования (АИС РСА).

Согласно указанным сведениям данные в АИС РСА, в том числе, КБМ, в отношении Воробьева И.Е. имеются лишь с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 6 Приложения № 4 к Указанию Банка России коэффициент КБМ водителя, сведения в отношении которого отсутствуют в АИС ОСАГО, устанавливается равным 1.

Соответственно, именно с ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком был установлен КБМ - 1.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение своей позиции Воробьевым И.Е. были представлены страховые договоры с периодом действия ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ –
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание положения п. 10 ст. 15 и ст. 30 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, в соответствии с которыми расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком не только с учетом информации, содержащейся в АИС РСА, п. 9 Указания Банка России, судебной коллегией с учетом вышеизложенного, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Сторонам разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из обстоятельств, имеющих значение для данного спора, является подтверждение того, что Воробьев И.Е. в период ДД.ММ.ГГГГ страховал ответственность по ОСАГО по любому из транспортных средств, принадлежащих ему.

Между тем подобного рода доказательств стороной истца в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не представлено.Кроме того самим Воробьевым И.Е. в заявлении о заключении договора ОСАГО, поданным им в ПАО «АСКО-Страхование» в 2016 г., также указан водительский класс 6 (л.д. 17-18), в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ – 7 класс. Указанные сведения не противоречат расчету ответчика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что расчет спорного КБМ для истца в конкретном случае страховой компанией был выполнен в соответствии с нормами права, регулирующими рассматриваемые отношения, с использованием достоверных сведений автоматизированной информационной системы РСА, при отсутствии иных данных.

Таким образом, права Воробьева И.Е. ответчиком не нарушены, оснований для удовлетворения иска по заявленным доводам не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на повторность заявленных Воробьевым И.Е. требований по настоящему делу ввиду тождественности требованиям, заявляемым им же ранее при подаче иска в суд по делу № 2-п144/2019, производство по которым было прекращено определением Россошанского районного суда Воронежской области от 26 июня 2019 года не может повлиять на выводы суда апелляционной инстанции, поскольку между заявленными требованиями однородность не усматривается.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным, обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как постановленное при неправильном применении норм материального права и ввиду неправильного определения судом имеющих значение для дела обстоятельств с вынесением нового – об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Россошанского районного суда Воронежской области от
17 сентября 2019 г. с учетом определения того же суда от 22 октября 2019 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Воробьева Ивана Ефимовича к ПАО «АСКО-Страхование» о возложении обязанности внести изменения в АИС РСА по договорам страхования, перерасчете страховой премии и возврате излишне уплаченных денежных средств страховой премии отказать.

Председательствующий

Судьи коллегии