Решение по делу № 2-2637/2022 от 18.04.2022

Дело №2-2637/2022

54RS0003-01-2022-002335-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года                                    г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,

при секретаре Беловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к Б.В.В. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

     «Газпромбанк» (АО) обратился в суд с иском к Б.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 29.12.2015 по 21.12.2021 по состоянию на 17.02.2022 в сумме 902 648 рублей 79 копеек, в том числе: 152 527 рублей 98 копеек – проценты на просроченный основной долг; 750 107 рублей 29 копеек – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 13 рублей 52 копейки – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 226 рублей 49 копеек.

    В обоснование исковых требований указано, что «Газпромбанк» (АО) и Б.В.В. заключили кредитный договор от 23.05.2013 __ согласно которому банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 400 000 рублей на срок по 23.05.2018 включительно с уплатой 16% годовых. Обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом, 28.08.2015 по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. Решением суда от 12.02.2016 с ответчика взыскана сумма задолженности по состоянию на 28.12.2015 в сумме 276 256 рублей 10 копеек и государственная пошлина в сумме 13 462 рублей 56 копеек. В связи с тем, что основной долг погашен ответчиком 21.12.2021, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена 19.05.2016, у истца возникло право требовать оплаты процентов на просроченный основной долг за период с 29.12.2015 по 21.12.2021, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита, за период с 29.12.2015 по 21.12.2021, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 29.12.2015 по 19.05.2016. По состоянию на 17.02.2022 размер задолженности по кредитному договору составлял 902 648 рублей 79 копеек. Заемщику неоднократно направлялись требования по погашению задолженности. Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.36).

    Ответчик Б.В.В. в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу его регистрации, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.37). Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

    Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение представителя истца, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства, 23.05.2013 «Газпромбанк» (АО) и Б.В.В. заключили кредитный договор __ согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 400 000 рублей на срок по 23.05.2018 включительно под 16% годовых (л.д.8-11).

    Согласно пунктам 5.2, 5.3 кредитного договора в случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по возврату кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

    12.02.2016 заочным решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска с Б.В.В. в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 23.05.2013 __ в размере 276 256 рублей 10 копеек, в счет возмещения судебных расходов 13 462 рублей 56 копеек. Заочное решение вступило в законную силу 30.04.2016 (л.д.23).

    Данным судебным актом установлено, что Б.В.В. ненадлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору. По состоянию на 28.12.2015 у ответчика имелась задолженность по кредиту в размере 261 350 рублей 03 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 7 299 рублей 59 копеек, пеня – 7 606 рублей 48 копеек.

    Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Из разъяснений Верховного Суда РФ следует, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает суд, в том числе, решение суда (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23).

    На основании вышеприведенных норм следует, что обстоятельства, установленные заочным решением от 12.02.2016, обязательны для рассмотрения настоящего дела. В связи с этим суд приходит к выводу, что обстоятельства ненадлежащего исполнения Б.В.В. кредитного договора от 23.05.2013 __ размер задолженности по состоянию на 28.12.2015, подтверждены надлежащим образом.

    Согласно расчету задолженности основной долг погашен ответчиком 21.12.2021, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена 19.05.2016.

    Кредитный договор сторонами не расторгался, в связи с чем, истцом продолжали начисляться проценты и неустойка на сумму неисполненного обязательства.

    Проценты на просроченный основной долг являются процентами за пользование денежными средствами, т.е. пока заемщик пользуется предоставленными в кредит денежными средствами, проценты начисляются. Сумма, на которую начисляются проценты, изменяется в зависимости от суммы просроченного основного долга. А с даты внесения всей суммы основного долга, на просрочку, т.е. после неисполнения ответчиком требования о полном досрочном погашении кредита, проценты начисляются на весь основной долг.

    Указанное начисление процентов не противоречит законодательству и соответствует пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54.

    Таким образом, банк вправе требовать уплаты процентов на просроченный основной долг за период с 29.12.2015 по 21.12.2021, пеню за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита, за период с 29.12.2015 по 21.12.2021, пеню за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 29.12.2015 по 19.05.2016.

    На основании изложенного, требование о взыскании процентов и пени за период пользования ответчиком денежными средствами вплоть до даты их возврата истцу, законны.

    По состоянию на 17.02.2022 размер задолженности по кредитному договору составляет 902 648 рублей 79 копеек, из которых: 152 527 рублей 98 копеек – проценты на просроченный основной долг; 750 107 рублей 29 копеек – пеня за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 13 рублей 52 копейки – пеня за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности на 17.02.2022 и выпиской по лицевому счету.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая материалы дела, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо подтверждения надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга.

Предоставленный суду расчет, с которым согласился представитель ответчика, суд находит обоснованным и верным.

    Задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере          152 527 рублей 98 копеек подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

    Что касается заявленного размера пени, суд полагает, что он подлежит уменьшению, исходя из следующего.

    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

    Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

    Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

    Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

    Суд исходит из принципа разумности и справедливости, и полагает, что неустойка в виде пени, начисленной на просроченный основной долг, подлежащая взысканию в пользу истца, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание, в том числе компенсационный характер неустойки.

    Суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки, начисленной на просроченный основной долг по кредитному договору за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за период с 29.12.2015 по 21.12.2021 до 100 000 рублей, поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

    Пеня за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 29.12.2015 по 19.05.2016 в размере 13 рублей 52 копейки подлежит взысканию в полном объеме.

    На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 226 рублей 49 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить частично.

__ФЛ по состоянию на 17.02.2022 в размере 252 527 рублей 98 копеек, состоящую из процентов на просроченный основной долг в сумме 152 527 рублей 98 копеек, пени за просрочку возврата кредита, начисленной на сумму невозвращенного кредита, в сумме 100 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 13 рублей 52 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 226 рублей 49 копеек, всего 264 754 (двести шестьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение составлено 30.06.2022.

Судья                                         А.В. Адаменко