Решение по делу № 2-6334/2017 от 25.09.2017

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          23 октября 2017 года                             г. Екатеринбург

    Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Шапиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешковой Людмилы Александровны к Суфиеву Роману Раисовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пешкова Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указала, что 07.08.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истцом ответчику переданы денежные средства в размере 525 000 рублей сроком возврата до 07.10.2014. Согласно расписке от 07.08.2014 ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в размере 575 000 рублей. В указанный срок долг ответчиком не возвращен. На требования истца о возврате денежных средств ответчик не ответил, сменил место жительства, на телефонные звонки не отвечает.

Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 575 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 950 рублей 00 копеек.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по предмету и основаниям, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

При указанных обстоятельствах в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе оригинал расписки в получении денежных средств от 07.08.2014, суд приходит к следующему.

           Судом установлено, что 07.08.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истцом ответчику переданы денежные средства в размере 525 000 рублей сроком возврата до 07.10.2014. Согласно расписке от 07.08.2014 ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в размере 575 000 рублей (л.д. 39).

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт передачи ответчику денежных средств в размере 525 000 рублей подтверждается распиской в получении денежных средств от 07.08.2014 (л.д. 39).

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пояснений истца, денежные средства в размере 575 000 рублей по договору займа истцу ответчиком не возвращены до настоящего времени.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от 07.08.2014, суд считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от 07.08.2014 в размере 575 000 рублей 00 копеек.

      В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 950 рублей 00 копеек, уплата которой подтверждается соответствующим чек-ордером (л.д. 4, 13).

    Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пешковой Людмилы Александровны к Суфиеву Роману Раисовичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Суфиева Романа Раисовича в пользу Пешковой Людмилы Александровны сумму долга по договору займа от 07.08.2014 в размере 575 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 950 рублей 00 копеек.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в    Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья