Решение по делу № 2-683/2017 от 11.10.2017

Дело № 2-683/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре Обухович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва, Княжпогостский район, Республика Коми 23 ноября 2017г. дело по иску ИП Лекомцевой Виктории Владимировны к Норец Николаю Владимировичу о взыскании расходов за эвакуацию транспортного средства,

установил:

Лекомцева В.В. обратилась в суд с иском к Норец Николаю Владимировичу о взыскании расходов за эвакуацию транспортного средства в сумме 5 178,60 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора от 15 марта 2017 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем Лекомцевой В.В. и ОМВД России по Княжпогостскому району истец осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере хранения транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку. Оплата стоянки задержанных транспортных средств производится в соответствии с тарифами, установленными приказом № 5/2-Т от 25 ноября 2016 года Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми. На основании протокола 11 КМ № 022410 транспортное средство мотоцикл под управлением Норец Н.В. было задержано и передано на хранение на специализированную автостоянку. Данный мотоцикл находится на специализированной стоянке как задержанный в административном порядке, расчет произведен за период с 01 мая 2017 года с 20 час. по 01 мая 2017 года до 00 час, с 02 мая 2017 года с 00 час. по 18 сентября 2017 года включительно.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования и доводы, указанные в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик Норец Н.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайство об отложении дела в суд не поступило, представителей не направил.

Представитель третьего лица - ГИБДД ОМВД по Княжпогостскому району надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица - администрации МР «Княжпогостский» надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах своей неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представили доказательств уважительности причин неявки, суд при имеющихся доказательствах рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, на основании договора от 13 августа 2014 года № 8 стр /14 ИП Лекомцевой В.В. предоставлен в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов городского поселения «Емва» с кадастровым номером 11: 10: 4501045: 527 для открытой автостоянки на 50 автомашин, используемый для предпринимательской деятельности, находящийся по адресу: Княжпогостский район, г. Емва, ул. Дзержинского, 141.

Согласно договору о взаимодействии ОМВД России по Княжпогостскому району с индивидуальным предпринимателем Лекомцевой В.В. от 18 августа 2014 года предметом договора является взаимодействие сторон при передаче транспортных средств, задержанных в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ на специализированную стоянку.

В силу части 1 статьи 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных данным Кодексом, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации или о прекращении указанных задержания и запрещения принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Применение соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформляется протокол (части 3, 4, 5, 6, 7, 8 статьи 27.13 КоАП РФ).

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Расходы на перемещение и хранение задержанного средства, возмещаются лицом, обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформляется протокол (части 3, 4, 5, 6, 7, 8 статьи 27.13 КоАП РФ).Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Расходы на перемещение и хранение задержанного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (части 10, 11 статьи 27.13 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что на основании протокола 11 КМ 022410 01 мая 2017 года был задержан мотоцикл ИЖ Юпитер 5, без гос. рег. знака в связи с управлением Норец Н.В. данным транспортным средством не имея документов предусмотренных ПДД РФ и без водительского удостоверения. В протоколе о задержании транспортного средства указано, что транспортное средство передано на хранение на специализированную штрафстоянку, расположенную по адресу: г. Емва, ул. Дзержинского 141. Норец Н.В копию данного протокола получил.

Из журнала учета транспортных средств ИП Лекомцевой В.В. следует, что 01 мая 2017 года в 20 час. на специализированную стоянку был помещен мотоцикл ИЖ-Юпитер 5 б/н (№ 256).

В указанном журнале в графе сведения о лице, осуществившим транспортировку транспортного средства, его подпись указано «Женя».

Согласно Договору аренды транспортного средства (эвакуатора) с экипажем от 22 октября 2016 года заключенного ФИО1, именуемый в дальнейшем «Арендодатель» и индивидуальным предпринимателем Лекомцевой В.В., именуемая в дальнейшем «Арендатор». Арендодатель передал Арендатору транспортное средство ГАЗ 33023 регистрационный номер Р366 ВЕ 11, именуемый в дальнейшем «Транспорт», во временное владение и пользование, а также оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению Транспортом и его техническое обслуживание.

В соответствии с трудовым договором № 1 от 01 сентября 2015 года ФИО1 принят на работу к предпринимателю без образования юридического лица Лекомцевой В.В. на должность контролёра автостоянки, трудовой договор заключен на неопределённый срок.

Судом установлено, что 14 августа 2014 года между администрацией МР «Княжпогостский» и ИП Лекомцевой В.В. заключено Соглашение о взаимном сотрудничестве, согласно которому стороны руководствуясь взаимным желанием сотрудничать на взаимовыгодной и долгосрочной основе и в целях реализации Закона Республики Коми №43-РЗ от 26.06.2012 года «О порядке перемещения и задержания транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение средств со специализированной стоянки на территории Республики Коми». В разделе 2 данного Соглашения ИП обеспечивает на арендованных землях выделенных для обслуживания территории автомобильной стоянки, расположенной пол адресу: г. Емва, ул. Дзержинского 141 для организации автомобильной стоянки в соответствии с Законом в том числе обеспечивать взимание платы в соответствии с приказом Службы Республики Коми по тарифам от 23 января 2014 года № 2/1 «Об утверждении единых предельных максимальных уровней тарифов на услуги по перемещению задержанного транспортного средства на специализированую стоянку и услуги по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке».

Положением Приказа Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 25 ноября 2016 года № 5/2-Т установлены базовые уровни тарифов на услуги по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и услуги по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке.

Согласно данному нормативному акту базовый уровень тарифа в границах населённого пункта, руб. за 1 единицу транспортного средства (без НДС), категории транспортного средства М, А, А1, В1, В, С1, В1 составляет 5 178,60 рублей.

Истец в адрес ответчика 25 июля 2017 года направил требование № 25/07/2017 забрать автомобиль со специализированной стоянки и оплатить расходы, связанные с его хранением и транспортировкой. Указанное требование Норец Н.В. не получено.

Истец в адрес ответчика 13 сентября 2017 года направил требование № 13/09/2017 забрать автомобиль со специализированной стоянки и оплатить расходы, связанные с его хранением и транспортировкой. Данное требование ответчиком получено 14 сентября 2017 года.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства опровергающие доводы истца, что ответчик не произвел оплату за эвакуацию транспортного средства.

Таким образом, требования к Норец Н.В. заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП Лекомцевой Виктории Владимировны к Норец Николаю Владимировичу о взыскании расходов за эвакуацию транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с Норец Николая Владимировича в пользу ИП Лекомцевой Виктории Владимировны расходы за эвакуацию транспортного средства в сумме 5 187 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Княжпогостский районный суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2017 года в 16 час. 50 мин.

Судья                            О.Н. Мишина