Решение по делу № 11-51/2022 от 11.01.2022

29MS0040-01-2021-004099-49

Дело № 11-51/2022 2 февраля 2022 года.

Мировой судья судебного участка № 3

Октябрьского судебного района города Архангельска,

Теркулова Т.Р.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре судебных заседаний Горулевой С.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Богданова С. В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов с апелляционной жалобой истца Богданова С. В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска от 18 октября 2021 года,

у с т а н о в и л :

Богданов С.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки судебных расходов, указывая в обоснование требований, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия его автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 75100 руб. Решением финансового уполномоченного требования истца оставлены без удовлетворения. Истец не согласился с решением финансового уполномоченного и обратился с данным иском в суд, просил взыскать с ответчика сумму, составляющую разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 28190,74 руб., расходы на претензию, на отправку заявления о страховой выплате, неустойку в сумме 3615 руб. за период с 19.03.20212 по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку из расчета 55 руб. в день с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения решения суда, почтовые и судебные расходы.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Богданова С. В. страховое возмещение по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5500 губ., штраф в размере 2750 руб., неустойка в размере 3658 руб. 45 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в сумме 55 руб. в день., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, но не более 396341 руб. 55 коп., почтовые расходы 18 руб. 74 коп, в возмещение расходов на оплату услуг представителя расходов 1630 руб.; в остальной части требования Богданова С.В. о взыскании судебных расходов, ущерба оставлены без удовлетворения; взыскана с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Истец Богданов С.В. с указанным решением не согласился, в апелляционной жалобе просил отменить решение мирового судьи, ссылаясь в обоснование доводов на необоснованность отказа во взыскании страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей, отмечая осмотр оценку автомобиля истца по фотоматериалам страховщика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежаще уведомлены о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, стороны извещены о судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения оспариваемого по делу решения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда соответствует указанным требованиям.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно положений статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Мировым судьей при разрешении возникшего спора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП и виновным в причинении ущерба автомобилю истца являлся водитель Шукюров А.А. оглы.

Из норм статьи 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, рассмотрев которое АО «АльфаСтрахование» по результатам осмотра осуществило оценку размера ущерба.

Согласно акту СТОА ООО «РусАвто Регион» от ДД.ММ.ГГГГ, в проведении ремонтных работ по восстановлению автомобиля истца Богданова С.В. отказано ввиду того, что срок ремонта будет превышать 30, дней.

Страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере 75100 руб.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец обратился к финансовому уполномоченному. В заявлении истца содержалось требование об организации ремонта.

Решением финансового уполномоченного требования оставлены без удовлетворения.

При рассмотрении обращения потребителя по заданию финансового уполномоченного была проведена экспертиза в ООО «Эксперт-Профи», согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 42700 руб.

Истцом в обоснование требований представлено заключение эксперта ООО «АвтоОценка» о стоимости ремонта без учета износа в размере 103290,74 руб., подготовленное по инициативе АО «АльфаСтрахование».

Стороной истца оспаривалась проведенная по делу судебная экспертиза со ссылкой на то обстоятельство, что заключение экспертом ООО «Эксперт-Профи» выполнено без фактического осмотра автомобиля, однако ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке, установленном ст. 87 ГПК РФ, не заявлялось.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу положений ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио – и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25.02.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьями 7, 12 которого установлены порядок обращения с требованием о возмещении ущерба транспортному средству, а также порядок определения размера страховой выплаты и порядок ее осуществления определены в статье 12 Закона об ОСАГО.

Так, в силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дм принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилам; обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшем;- или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденной: транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средств: с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Поскольку по делу подтверждена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, установленная заключением судебной экспертизы по заданию финансового уполномоченного, оснований для ее взыскания в ином размере, по оценке истца, у суда не имелось.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Доводы истца, аналогичные возражениям в ходе рассмотрения дела, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены с приведением мотивов в решении, ставить которые под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска от 18 октября 2021 года по гражданскому делу по иску Богданова С. В. к АО «АльфаСтрахование», о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено 3 февраля 2022 года.

Председательствующий         М.А. Глебова