Решение по делу № 2-1859/2021 от 21.07.2021

Дело № 2-1859/2021                       17 декабря 2021 года                               г. Котлас

29RS0008-01-2021-002773-23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Наговициной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асатряна Арсена Асатуровича к Непеиной Ольге Константиновне, Карпецу Тимофею Николаевичу, Слобошевич Тамаре Ильиничне об обязании произвести перенос наружного газопровода,

у с т а н о в и л :

Асатрян А.А. обратился в суд с иском к Непеиной О.К., несовершеннолетней ....., Евтюкову А.А., Карпецу Т.Н., Слобошевич Т.И. об обязании произвести перенос наружного газопровода.

В обоснование требований истец указал, что ему на праве собственности на основании договора купли - продажи от 15 июня 2021 года принадлежит земельный участок по адресу: ...., ...., площадью .... кв.м, кадастровый №, без строений и сооружений, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, ограничения и обременения земельного участка отсутствуют. По земельному участку проходит надземный газопровод, который препятствует нормальному использованию земельного участка, так как он расположен на высоте около 1,5 метров от поверхности земли, что препятствует обустройству подъезда для возможности проезда строительной техники, ограничивает доступ к контейнеру для сбора мусора, препятствует передвижению по земельному участку. Кроме того, газопровод является опасным объектом, уполномоченными организациями не проводится его регулярное обслуживание. Согласно письму общества с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» (далее - ООО «Котласгазсервис») № 5577 от 16 сентября 2020 года застройщиками газопровода выступали владельцы жилых домов №№, .... по .... в ...., надземный газопровод не является собственностью ООО «Котласгазсервис», на балансе общества не числится. В письме ООО «Котласгазсервис» № 1297 от 4 марта 2021 года указано, что строительство надземного газопровода низкого давления от существующего газопровода до жилых домов №.... производилось за счет средств собственников в 2009 году, ввод в эксплуатацию произведен в установленном законом порядке, в 2010 году за счет средств собственника было произведено присоединение здания №а по .... к ранее построенной сети газораспределения.

12 января 2021 года истец направил собственникам домов Непеиной О.К., Кудрявцевой Е.Д., Евтюкову А.А., Карпецу Т.Н., Слобошевич Т.И. письма с требованием убрать надземный газопровод с принадлежащего ему земельного участка и подключить дома к альтернативному газопроводу, располагающемуся по .... в ...., собственником которого является ООО «Котласгазсервис» либо разместить газопровод под землей также с возможностью подключения к газопроводу по .... в ..... Ответ ни от одного из собственников домов истцу не поступил. Письмом № 4240 от 16 июля 2021 года ООО «Котласгазсервис» сообщило истцу, что техническая возможность выноса в подземном исполнении существующего надземного газопровода за пределы земельного участка имеется.

Истец просит обязать ответчиков произвести перенос наружного газопровода, находящегося на земельном участке по адресу: ...., ...., ...., площадью .... кв.м, кадастровый №, за пределы данного земельного участка.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просит возложить на ответчиков обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по приведению участка газопровода между точками, обозначенными «ПК 0/Врезка» и «УП 1/ПК 0+26», в соответствии с требованиями Рабочих проектов 7.10.1-08.ГСН, 9.6.1-08.ГСН, 11.6.4-08.ГСН, разработанных ООО «Котласгазсервис».

Определениями суда к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетней Кудрявцевой Е.Д. привлечена Кудрявцева А.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «Котласгазсервис», городской округ Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас», Жужгин С.А.

В судебное заседание истец Асатрян А.А. не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца адвокат Шестаков А.А. в судебном заседании представил заявление истца об отказе от исковых требований к несовершеннолетней .... и Евтюкову А.А., производство по делу к данным ответчикам прекращено определением суда. Представитель просил утвердить достигнутое между сторонами мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Ответчик Карпец Т.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство представителя истца об утверждении мирового соглашения, не возражал против прекращения производства по делу в части.

Ответчики Непеина О.К., Слобошевич Т.И. в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с просьбой утвердить мировое соглашение.

Представители третьих лиц ООО «Котласгазсервис», городского округа Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас», третье лицо Жужгин С.А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев мировое соглашение, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По условиям представленного сторонами мирового соглашения:

1. Истец отказывается от исковых требований к ответчикам в полном объеме.

2. Каждый из ответчиков в срок не позднее 31 января 2022 года дает истцу письменное согласие на организацию и проведение работ по изменению места расположения и конфигурации надземного газопровода, в том числе путем его подземной прокладки, расположенного над земельным участком по адресу: ...., .....

3. Расходы на производство работ и приобретение материалов несет истец за свой счет.

4. Процессуальные издержки каждая из сторон оставляет за собой.

В соответствии с ч.ч. 7, 8 ст. 153.10 ГПК РФ, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

Учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах истца и ответчиков и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд утверждает данное мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу сторонам известны и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.8 - 153.11, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Асатряном Арсеном Асатуровичем и ответчиками Непеиной Ольгой Константиновной, Карпецом Тимофеем Николаевичем, Слобошевич Тамарой Ильиничной, согласно которому:

1. Истец отказывается от исковых требований к ответчикам в полном объеме.

2. Каждый из ответчиков в срок не позднее 31 января 2022 года дает истцу письменное согласие на организацию и проведение работ по изменению места расположения и конфигурации надземного газопровода, в том числе путем его подземной прокладки, расположенного над земельным участком по адресу: ...., .....

3. Расходы на производство работ и приобретение материалов несет истец за свой счет.

4. Процессуальные издержки каждая из сторон оставляет за собой.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                       Ю.В. Балакшина