Решение по делу № 2-4214/2018 от 10.09.2018

Дело № 2-4214/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года                                     г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Ершовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Макарову Александру Владимировичу о взыскании задолженности,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Макарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГг. в размере 527389,75 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГг. заключил с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 705000 руб. под 18,5% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты. Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объёме. Ответчик обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составила 527389,75 руб.

Истец, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить по настоящему делу заочное решение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). В связи с чем Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из положений ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ДД.ММ.ГГГГг. Банк заключил с Макаровым А.В. (заемщик) кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 705000 руб. под 18,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи по условиям договора.

При подписании согласия на кредит Макаров А.В. указал, что ознакомлен и согласен с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в размер полной стоимости кредита, что кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) (л.д. 19) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) (л.д. 13).

В соответствии с условиями, отраженными в Согласии на кредит, заемщик обязан уплачивать банку сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно 4 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 18282,06 руб.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между банком и Макаровым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме, что в соответствии со ст. 434 ГК РФ свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора.

Пунктом 12 Согласия на кредит предусмотрено, что заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивает неустойку (пени) в размере 0,6 % за день.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Банк свои обязательства исполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства в сумме 705000 руб.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, ответчик надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускал просрочки платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.23).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 527389,75 руб., из которых 381044,48 руб. – основной долг, 146345,27 руб. – плановые проценты.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств или иного размера задолженности по кредитному договору перед Банком ответчиком, на день рассмотрения дела суду не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Установленное судом нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, дает основания для взыскания с Макарова А.В. в пользу истца образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 527389,75 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Макарова А.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины 8473,90 руб. (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Макарова Александра Владимировича в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 527389,75 руб., расходы на оплату государственной пошлины 8473,90 руб.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: