Решение по делу № 2-259/2024 от 24.07.2024

Дело № 2-259/2024

УИД 46RS0021-01-2024-000292-95

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации пос. Кшенский Курской области 19 ноября 2024г. Советскийрайонный суд Курской областив составе: председательствующего - судьиТарасовой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазаловой Г.В., с участием представителя истца – заместителя прокурора Советского района Курской области Савенкова Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района Курской области в интересах Российской Федерации к АдминистрацииСоветскогорайона Курской области и Щедриной О.М. о признании незаконным бездействия, о признании распоряжения об освобождении с замещаемой должности незаконным, возложении обязанности изменить основание и формулировку увольнения, у с т а н о в и л: прокурор Советского района Курской области обратился в Советский районный суд Курской области в интересах Российской Федерации с иском к АдминистрацииСоветскогорайона Курской области и Щедриной О.М.о признании незаконным бездействия, о признании распоряжения об освобождении с замещаемой должности незаконным, возложении обязанности изменить основание и формулировку увольнения.

В обоснование заявленных требований прокурором Советского района Курской области указано, что при проведении прокурорской проверки установлено, что ответчик Щедрина О.М., являясь муниципальным служащим и занимающая должность заместителя начальника отдела по имущественным и земельным правоотношениям Администрации Советского района Курской области, используя свое служебное положение, вопреки требованиям законодательства, должностной инструкции, возлагающей обязанности по мониторингу использования земельных участков, эффективности использования земель сельскохозяйственного назначения на территории муниципального образования «Советский район» Курской области в целях содействия пополнению доходной части бюджета муниципального образования, по подготовке документов для осуществления претензионно-исковой работы в отношении плательщиков арендной платы за использование земельных участков, по представлению интересов Администрации Советского района Курской области, главы Советского района Курской области в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, правоохранительных органов, имея личную заинтересованность, на основании доверенности от 4 октября 2023 г. № 46 АА 1726577 представляла интересы истца Минченко А.В. в Курском областном суде при рассмотрении дела по административному иску к ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» об оспаривании решения и установления кадастровой стоимости в сумме 4 276 000 рублей, находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории Советского района и предоставленного Минченко А.В. в аренду на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением арендной платы в размере 197024 рублей, притом, что интересы Минченко А.В. противоречили интересам Администрации Советского района Курской области. Администрация Советского района Курской области участвовала в данном деле в качестве заинтересованного лица. По состоянию на 14 февраля 2024 г., то есть в период рассмотрения административного дела в Курском областном суде Минченко А.В. являлся должником по договорам аренды спорного земельного участка, а также иных арендуемых им земельных участков за 2022, 2023 годы на общую сумму 233939, 48 рублей. При этом Щедрина О.М. мер к взысканию с Минченко А.В. задолженности по арендной плате не предприняла. Представляя интересы должника по арендным платежам - истца Минченко А.В., Щедрина О.М. находилась в Курском областном суде в служебное время, оплата за которое была произведена работодателем в полном объёме. Меры по недопущению возможности возникновения и урегулированию конфликта интересов не предприняла, что является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы в связи с утратой доверия.

Кроме того, Щедрина О.М., являясь муниципальным служащим, также на основании доверенности от 8 сентября 2023 г. №46 АА 1726495 представляла интересы главы крестьянско-фермерского хозяйства Ракчеевой Н.А.

В связи с выявленными в ходе прокурорской проверки нарушениями законодательства о противодействии коррупции 24 апреля 2024 г. в адрес Администрации Советского района Курской области вынесено представление, в котором, в том числе поставлен вопрос о проведении в отношении муниципального служащего – заместителя начальника отдела по имущественным и земельным правоотношениям Администрации Советского района Курской области Щедриной О.М. проверки соблюдения требований о предотвращении конфликта интересов.

Вместе с тем, в нарушение Порядка осуществления проверки достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы Курской области, и муниципальными служащими Курской области, и соблюдения муниципальными служащими Курской области требований к служебному поведению, являющегося приложением к Закону Курской области от 13.06.2007 № 60-ЗКО «О муниципальной службе в Курской области» проверка комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации Советского района Курской области в отношении Щедриной О.М. проведена не была, решение о проведении проверки соблюдения Щедриной О.М. требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнении ею должностных обязанностей принято не было, распоряжением Администрации Советского района Курской области от 27 апреля 2024 г. № 70-лс Щедрина О.М. уволена с муниципальной службы 30 апреля 2024 г. в связи с выходом на пенсию на основании ее заявления от 16 апреля 2024 г.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, полагает, что в связи с утратой доверия у Администрации Советского района Курской области не имелось оснований для расторжения с Щедриной О.М. трудового договора по инициативе муниципального служащего, поскольку Щедрина О.М. подлежала увольнению в связи с утратой доверия, как совершившая коррупционное правонарушение.

Таким образом, Щедрина О.М., будучи муниципальным служащим, фактически избежала предусмотренной законом ответственности за совершенное ею коррупционное правонарушение, основание и формулировка ее увольнения нарушают интересы Российской Федерации, что наносит ущерб репутации и авторитету государственной власти в целом, а потому подлежит изменению.

В связи с чем, прокурор Советского района Курской области с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФпросит признать незаконным бездействие Администрации Советского района Курской области, выразившееся в непринятии мер к организации и проведению проверки соблюдения Щедриной О.М. требований о предотвращении конфликта интересов, нерассмотрении вопроса о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, включая увольнение в связи с утратой доверия;

признать незаконным распоряжение Администрации Советского района Курской области от 27 апреля 2024 г. № 70-лс в части формулировки и основания увольнения Щедриной О.М. с муниципальной службы по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ);

изменить формулировку и основание увольнения заместителя начальника отдела по имущественным и земельным правоотношениям Администрации Советского района Курской области Щедриной О.М.с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ «по собственному желанию» на расторжение трудового договора по инициативе нанимателя (работодателя) в соответствии с п.7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ увольнение в связи с утратой доверия на основании п. 2 ст. 77 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»;

возложить обязанность на Администрацию Советского района Курской области в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу внести изменение в распоряжение Администрации Советского района Курской области от 27 апреля 2024 г. № 70-лс и трудовую книжку Щедриной О.М., указав формулировку и основание и увольнения заместителя начальника отдела по имущественным и земельным правоотношениям Администрации Советского района Курской области Щедриной О.М. «по инициативе нанимателя (работодателя) в соответствии с п.7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия на основании п. 2 ст. 77 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

В судебном заседании представитель истца Савенков Д.О. иск поддержал в полном объёме по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу, требования, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в полном объёме и они подлежат удовлетворению. Ответчик Щедрина О.М. допустила совершение правонарушения и подлежала увольнению в связи с утратой доверия. Действия Администрации Советского района Курской области способствовали освобождению от ответственности Щедриной О.М., допустившей коррупционное правонарушение. Просил удовлетворить требования прокурора в полном объеме.

Ответчик Администрация Советского района Курской области в судебное представителя не направила, в письменном заявлении представитель ответчика Бондарева Т.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Заявленные исковые требования Администрация Советского района Курской области не признала по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление (т. 1, л. 173-179), и дополнении к нему (т.2, л. 66-69), в которых указано, что привлечение лица к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия возможно только при соблюдении процедуры и порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. Увольнение муниципального служащего по собственному желанию производится на основании распоряжения представителя нанимателя без проведения какой-либо предварительной процедуры. Представление прокурора Советского района Курской области поступило в Администрацию Советского района Курской области 25 апреля 2024 г. Заявление об увольнении по собственному желанию с 30 апреля 2024 г. от Щедриной О.М. поступило главе Советского района Курской области 16 апреля 2024 г., до внесения прокурором представления. 27 апреля 2024 г. Щедрина О.М. распоряжением Администрации Советского района Курской области от 27 апреля 2024 г. № 70-лс была освобождена от замещаемой должности уволена с муниципальной службы 30 апреля 2024 г. по собственному желанию. Таким образом, заявление от Щедриной О.М. поступило ранее наступления срока принятия мер по внесенному прокурором представлению. На момент поступления представления заявление Щедриной О.М. об увольнении по собственному желанию уже было подписано. Представление поступило в Администрацию Советского района Курской области за один день до последнего рабочего дня Щедриной О.М. В связи с чем, законных оснований для проведения проверки по факту совершения Щедриной О.О. коррупционного нарушения не имелось. Щедрина О.М. не могла быть подвергнута такому дисциплинарному взысканию, как увольнение в связи с утратой доверия, чего и не требовалось, поскольку она уже была уволена по собственной инициативе.

Щедрина О.М. оказывая на основании ст. 6 Федерального закона от 21.11.2011 № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» Минченко А.В. бесплатную юридическую помощь с целью защиты его нарушенного права не была осведомлена о наличии у арендатора Минченко А.В. задолженности по договорам аренды, поскольку Щедрина О.М. не работала в программе «БАРС» (система внесения поступающих арендных платежей) в силу должностных обязанностей, не занималась претензионно-исковой работой по взысканию задолженности по арендной плате в отношении указанного должника. Осуществление контроля за своевременностью, полной поступления арендных платежей в Администрации Советского района Курской области возложено на начальника отдела по имущественным и земельным правоотношениям Администрации Советского района Курской области Русакову Т.В. и специалиста данного отдела Балышеву М.Г. в соответствии с их должностными инструкциями. Щедрина О.М. представляя интересы административного истца Минченко А.В. в Курском областном суде находилась в отгуле в счет ранее отработанного времени. В табеле учета рабочего времени день отсутствия Щедриной О.М. на рабочем месте отображен как рабочий.

Решение об участии в судах представителя Администрации Советского района Курской области уполномочен решать глава района в соответствии с законодательством Российской Федерации. В рамках рассмотрения административного дела в Курском областном суде заинтересованное лицо –Администрация Советского района Курской области была надлежаще извещена о слушании дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, свою позицию по делу довела путем направления письменного отзыва, который был принят судом и приобщен к материалам дела.

Ответчик Щедрина О.М. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании иск не признала, считая его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Полагала ее увольнение с должности муниципальной службы из АдминистрацииСоветского района Курской области по основанию, предусмотренному ч.3 ст.77 ТК РФ, законным и обоснованным. Фактически повторяя доводы Администрации Советского района Курской области, изложенные в возражениях на исковое заявление, пояснила, что её отношения с Минченко А.В. как священнослужителем носили исключительно бескорыстный характер. Минченко А.В. не доводится ей родственником, в связи с чем отсутствовала личная заинтересованность, которая могла бы привести к возникновению конфликта интересов при представлении интересов Минченко А.В. в суде. Уведомление представителю нанимателя о возможности возникновения конфликта интересов, связанного с участием в качестве представителя административного истца Минченко А.В. в Курском областном суде, было осуществлено устно, что подтверждается показаниями главы Советского района Курской области Жилинкова В.М. Считает, что в её действиях отсутствуют нарушения законодательства о муниципальной службе, о противодействии коррупции. Само по себе участие в суде конфликта интересов в связи с должностным положением не образует. Не образует конфликта интересов и то обстоятельство, что участвовала она в рассмотрении Курским областным судом дела в период отгула. Факт её участия в суде в качестве представителя Минченко А.В. не может свидетельствовать о том, что она при исполнении своих должностных обязанностей имела и имеет возможность создать для этого лица преимущественные условия для снижения кадастровой стоимости земельного участка. На решение суда она повлиять не могла. Не представлено истцом доказательств, подтверждающих, что указанное выше ее участие в суде в качестве представителя как-то влияло или могло повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение ею конкретных должностных обязанностей или полномочий. Ссылаясь на пункты должностной инструкции заместителя начальника отдела по имущественным и земельным правоотношениям Администрации Советского района Курской области, указала, что не могла знать о наличии у Минченко А.В. задолженности по арендным платежам. Помимо интересов Минченко А.В. она также представляла интересы Липового Е.А. в суде.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (в ред. от 19.12.2023) (далее - Федеральный закон «О противодействии коррупции») устанавливает, как следует из его преамбулы, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Исходя из положений п. 2 ст. 1 Федерального закона «О противодействии коррупции» противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции) (подпункт «а»); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией) (подпункт «б»); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (подпункт «в»).

В ст. 3 Федерального закона «О противодействии коррупции» закреплены основные принципы противодействия коррупции. Одним из принципов, на которых основывается противодействие коррупции в Российской Федерации, является принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений (п. 4 ст. 3 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона «О противодействии коррупции» определено, что к основным направлениям деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции относится проведение единой государственной политики в области противодействия коррупции.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О противодействии коррупции», и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 10 Федерального закона «О противодействии коррупции» на муниципальных служащих возложена обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О противодействии коррупции» лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 данного Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О противодействии коррупции», обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (ч. 2 ст. 11 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

Непринятие лицом, указанным в ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О противодействии коррупции», являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 11 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

Граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

Сведения о применении к лицу взыскания в виде увольнения (освобождения от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, подлежат включению в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, сроком на пять лет с момента принятия акта, явившегося основанием для включения в реестр (ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

В соответствии с ч. 2 статьи 13.5 Федерального закона «О противодействии коррупции») в случае увольнения (прекращения полномочий) лица, на которое были распространены ограничения, запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и (или) обязанности, установленные в целях противодействия коррупции, и в отношении которого было принято решение об осуществлении проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и (или) соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, в ходе осуществления такой проверки лицу, принявшему решение об осуществлении такой проверки, представляется доклад о невозможности завершения такой проверки в отношении указанного проверяемого лица.

Таким образом, Федеральный закон «О противодействии коррупции», устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта. При этом непринятие лицом (в том числе государственным служащим), на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе (ч. 1 ст. 37, ч. 4 ст. 32 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу, являются предметом регулирования Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», под которой понимается профессиональная деятельность граждан, осуществляемая на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта); должность муниципальной службы - должность в органе местного самоуправления (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 6).

Из приведенного правового регулирования следует, что специфика
службы в Российской Федерации предопределяет особый правовой статус муниципальных служащих, который включает обусловленные характером такой деятельности права и обязанности муниципальных служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с муниципальной службой.

В рамках осуществления мероприятий по противодействию коррупции, борьбе с ней посредством контроля государства за имущественным положением муниципальных служащих положениями Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» среди мер по профилактике коррупционных правонарушений предусмотрено установление в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность муниципальной службы, замещение которой предусматривает обязанность принимать мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

Наступление дисциплинарной ответственности за правонарушения коррупционного характера является важнейшей составляющей государственной политики в области борьбы с коррупцией, а увольнение муниципального служащего в связи с утратой доверия - одной из основных мер профилактики и предотвращения коррупции, что обусловлено спецификой муниципальной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией публично-правовых полномочий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии распоряжением Администрации Советского района Курской области от 8 ноября 2021 г. № 181-лс и трудовым договором № 120 на основании заявления Щедрина О.М. назначена на должность муниципальной службы заместителя начальника отдела по имущественным и земельным правоотношениям Администрации Советского района Курской области на неопределенный срок (т.1, л. 63-66).

С момента занятия Щедриной О.М. должности муниципальной службы на нее распространяются все обязанности, ограничения и запреты, установленные Федеральным законом от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В соответствии с трудовым договором № 120 с муниципальным служащим от 8 ноября 2021 г. Щедрина О.М. обязалась исполнять обязанности заместителя начальника отдела по имущественным и земельным правоотношениям Администрации Советского района Курской области в соответствии с должностной инструкцией.

Подпунктом 11 п. 2.3 трудового договора № 120 с муниципальным служащим от 8 ноября 2021 г. предусмотрено, что муниципальный служащий обязан сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

Из представленной суду должностной инструкции заместителя начальника отдела по имущественным и земельным правоотношениям Администрации Советского района Курской области от 14 сентября 2020 г., утвержденной главой муниципального образования Советский район Курской области Жилинковым В.М., указанная должность относится к группе ведущих должностей муниципальной службы (п. 1.1). Видом профессиональной служебной деятельности, в соответствии с которым муниципальный служащий исполняет должностные обязанности, является осуществление деятельности, связанной с распоряжением землями и земельными участками в органах муниципальной власти на территории муниципального образования, юридическое сопровождение деятельности, судебная договорная работа (п. 1.3).

В соответствии разделом 3 должностной инструкции на заместителя начальника отдела по имущественным и земельным правоотношениям Администрации Советского района Курской области возлагаются обязанности, в том числе по представлению интересов Администрации Советского района Курской области, главы Советского района Курской области в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, правоохранительных органах;

проведение мониторинга использования земельных участков, эффективности использования земель сельскохозяйственного назначения на территории муниципального образования «Советский район» Курской области в целях содействия пополнению доходной части бюджета муниципального образования;

подготовка документов для осуществления претензионно-исковой работы в отношении плательщиков арендной платы за использование земельных участков.

С должностной инструкцией заместителя начальника отдела по имущественным и земельным правоотношениям Администрации Советского района Курской области Щедрина О.М. ознакомлена 8 ноября 2021 г.

Прокуратурой Советского района Курской области проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции в деятельности Администрации Советского района Курской области.

В результате проведенной проверки установлено, что заместитель начальника отдела по имущественным и земельным правоотношениям Администрации Советского района Курской области Щедрина О.М., используя свое служебное положение, вопреки требованиям законодательства о противодействии коррупции, должностной инструкции, имея личную заинтересованность, на основании доверенности от 4 октября 2023 г. № 46 АА 1726577 представляла интересы истца Минченко А.В. в Курском областном суде при рассмотрении дела по административному иску к ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» об оспаривании решения и установления кадастровой стоимости в сумме 4 276 000 рублей, находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 46:21130803:144, расположенного на территории Советского района и предоставленного Минченко А.В. в аренду на основании договора аренды № 170 от 26 ноября 2021 г. с установлением арендной платы в размере 197024 рублей, притом, что интересы Минченко А.В. противоречили интересам Администрации Советского района Курской области. Администрация Советского района Курской области участвовала в данном деле в качестве заинтересованного лица.

По состоянию на 14 февраля 2024 г., то есть в период рассмотрения административного дела в Курском областном суде по административному иску Минченко А.В., последний являлся должником по договорам аренды спорного земельного участка, а также иных арендуемых им земельных участков.

Согласно сообщению Администрации Советского района Курской области от 14 февраля 2024 г. задолженность Минченко А.В. составляла 6235, 48 рублей - 3, 4 квартал 2023 года по договору аренды № 36 от 3 марта 2022 г.; 48016 рублей - 3, 4 квартал 2023 года по договору аренды № 188 от 17 декабря 2021 г.; 82654 рублей - 3, 4 квартал 2023 года по договору аренды № 170 от 26 ноября 2021 г.; 43211, 50 рублей – 2022 год, 53276, 50 рублей - 3, 4 квартал 2023 года по договору аренды № 171 от 26 ноября 2021 г. (т.1, л. 18). Неуплата Минченко А.В. арендных платежей носила систематический характер. При этом Щедрина О.М. мер к взысканию задолженности с Минченко А.В. по арендной плате не предприняла. Представляя интересы должника-арендатора - истца Минченко А.В., Щедрина О.М. находилась в Курском областном суде в служебное время, оплата за которое была произведена работодателем в полном объёме. Инициировав административное исковое производство в интересах Минченко А.В., Щедрина О.М. способствовала снижению доходной части бюджета муниципального образования.

Судом также установлено, что Щедрина О.М., являясь муниципальным служащим, на основании доверенности от 8 сентября 2023 г. №46 АА 1726495 представляла интересы в Советском районном суде Курской области главы крестьянско-фермерского хозяйства Ракчеевой Н.А. Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности Ракчеевой Н.А. является разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока.

На основании изложенного, прокурор пришел к выводу о том, что Щедрина О.М. допустила возникновение конфликта интересов в ситуации личной заинтересованности, повлиявшей на надлежащее, объективное исполнение ею должностных обязанностей, при этом мер по недопущению возникновения и урегулирования конфликта интересов не предприняла, в установленном порядке уведомление нанимателю (работодателю) не направила.

Установив вышеизложенное нарушение законодательства о противодействии коррупции в деятельности Администрации Советского района Курской области 24 апреля 2024 г. и.о. прокурора Советского района Курской области в адрес главы Советского района Курской области было вынесено представление о проведении проверки в отношении заместителя начальника отдела по имущественным и земельным правоотношениям Администрации Советского района Курской области Щедриной О.М., рассмотрении вопроса о применении мер дисциплинарной ответственности (т. 1, л. 9-13).

Представление согласно журналу переписки с правоохранительными органами поступило в Администрацию Советского района Курской области 25 апреля 2024 г. (т. 1, л. 206-207).

Вместе с тем, после поступления представления Администрацией Советского района Курской области проверка по факту совершения Щедриной О.М. коррупционного нарушения начата не была.

Распоряжением Администрации Советского района Курской области от 27 апреля 2024 г. № 70-лс Щедрина О.М. на основании личного заявления 16 апреля 2024 г. была уволена по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст.77ТК РФ в связи с входом на пенсию (т. 1, л. 15, 16). С распоряжением об освобождении с замещаемой должности Щедрина О.М. ознакомлена 27 апреля 2024 г.

В сообщении от 21 мая 2024 г. глава Советского района Курской области сообщил прокурору Советского района Курской области о рассмотрении представления об устранении выявленных нарушений законодательства о противодействии коррупции, указав, что 30 апреля 2024 г. Щедрина О.М. уволена с муниципальной службы в связи с выходом на пенсию (т. 1, л. 14).

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что представитель нанимателя – глава Администрации Советского района Курской области Жилинков В.М. был осведомлен о факте выявленных прокурорской проверкой нарушениях коррупционной направленности и о необходимости проведения в отношении муниципального служащего – заместителя начальника отдела по имущественным и земельным правоотношениям Щедриной О.М. проверки соблюдения требований о предотвращении конфликта интересов в установленном ст. 13.5 Федерального закона «О противодействии коррупции», однако издал распоряжение от 27 апреля 2024 г. № 70-лс «Об освобождении с замещаемой должности Щедриной О.М.» и увольнении с муниципальной службы по инициативе муниципального служащего, что позволило Щедриной О.М. избежать ответственности, установленной законодательством о противодействии коррупции. Представитель нанимателя обязан был проявить должную степень осмотрительности, отложить рассмотрение вопроса об увольнении Щедриной О.М. по собственной инициативе и провести проверку, направленную на соблюдение Щедриной О.М. требований о предотвращении конфликта интересов согласно требованиям Федерального закона «О противодействии коррупции», а в случае незавершения проверки либо увольнения до принятия решения о применении к ней взыскания за совершенное коррупционное правонарушение, материалы проверки должны были быть направлены прокурору Советского района Курской области.

Доводы Администрации Советского района Курской области о том, что проверка в отношении Щедриной О.М. не могла быть проведена ввиду увольнения последней не основаны на нормах действующего законодательства об основаниях и порядке освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность муниципальной службы, совершившего коррупционное правонарушение, устанавливающих ответственность муниципального служащего за правонарушение коррупционного характера, что является важнейшей составляющей государственной политики в области борьбы с коррупцией.

Порядок прекращения служебных отношений с муниципальным служащим, в отношении которого инициирована проверка соблюдения требований антикоррупционного законодательства, регламентирован нормами указанного выше Федерального закона «О противодействии коррупции», закрепляющими соблюдение принципа неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, обязанность представителя нанимателя в случаях выявления факта неисполнения муниципальным служащим обязательств, установленных в целях противодействия коррупции, квалифицировать данные действия в качестве правонарушения коррупционной направленности и в рамках имеющихся полномочий привлечь муниципального служащего к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения.

Однако глава Администрации Советского района Курской области не реализовал свои полномочия по прекращению служебных отношений с муниципальным служащим в соответствии с требованиями Федерального закона «О противодействии коррупции», что позволило Щедриной О.М. избежать ответственности за совершенное ею коррупционное правонарушение.

Все факты, изложенные в представлении и.о. прокурора Советского района Курской области, в отношении действий Щедриной О.М. нашли подтверждение, в том числе: непринятие муниципальным служащим – заместителем начальника отдела по имущественным и земельным правоотношениям Администрации Советского района Курской области Щедриной О.М. мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого она являлась, неуведомление Щедриной О.М. представителя нанимателя о возникшем конфликте интересов.

Так, Щедрина О.М., являясь муниципальным служащим – заместителем начальника отдела по имущественным и земельным правоотношениям Администрации Советского района Курской области, подготовила административный иск в интересах Минченко А.В. об оспаривании решения и установлении кадастровой стоимости в размере рыночной земельного участка, находящегося в государственной собственности, арендуемого последним при наличии у него длительной задолженности по арендным платежам. При обращении Минченко А.В. в Курский областной суд с административным исковым заявлением Администрация Советского района Курской области была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица. В ходе судебного разбирательства по данному делу муниципальный служащий Щедрина О.М. от имени представляемого с целью расчета размера арендной платы высказывала доводы об установлении рыночной стоимости арендуемого им земельного участка, которые, по ее мнению, были направлены на защиту интересов Минченко А.В., вместе с тем фактически противоречили интересам Администрации Советского района Курской области, при этом Щедрина О.М. являлась должностным лицом указанного органа власти, в должностные обязанности которой входило ведение претензионно-исковой работы в отношении должников по арендной плате. В связи с чем представление интересов Минченко А.В. в суде привело к конфликту интересов.

Ответчик Щедрина О.М. в ходе судебного разбирательства отрицала факт получения материальной выгоды и личную заинтересованность, связанную с представительством Минченко А.В., кроме этого, указывала, что данные обстоятельства не имеют подтверждения.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства и не отрицалось ответчиком Щедриной О.М., помимо представления интересов в Курском областном суде Минченко А.В., Щедрина О.М., занимая должность муниципального служащего, на основании доверенности представляла интересы в Советском районном суде Курской области истца Ракчеевой Н.А. – главы КФХ по иску к ПК «Откормсовхоз» о признании права собственности на объект недвижимости. Деятельность Ракчеевой Н.А. связана с разведением молочного крупного рогатого скота, производством сырого молока.

Как следует из показаний свидетеля Минченко А.В., арендуемые им у Администрации Советского района Курской области земельные участки помогают ему обрабатывать иные лица, включая КФХ Ракчеевой Н.А.

Согласно показаниям свидетеля Атанова С.А. – главы Администрации Ледовского сельсовета Советского района Курской области, в 2023 году по указанию главы Советского района Курской области Жилинкова В.М. в пользу КФХ Ракчеевой Н.А. было произведено отчуждение нескольких земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Ледовского сельсовета Советского района Курской области. Документы по сделке были подготовлены Щедриной О.М. и направлены ему на электронную почту, впоследствии изъяты сотрудниками ФСБ.

Вопреки доводам ответчика Щедриной О.М. о несоответствии действительности показаний указанного свидетеля, у суда не имеется оснований подвергать сомнениям достоверность показаний допрошенного по делу свидетеля Атанова С.А., поскольку в судебном заседании не было установлено данных о его заинтересованности в исходе дела, его показания согласуются с другими доказательствами, в частности с сообщением начальника отделения УФСБ России по Курской области в п. Касторное Долотова М.Е. от 14 сентября 2024 г. № 1868 на имя и.о. прокурора Советского района Курской области Савенкова Д.О., согласно которому бывший заместитель начальника отдела по имущественным земельным правоотношениям Администрации Советского района Курской области Щедрина О.М. попадала в поле зрения органов безопасности. В период замещения Щедриной О.М. указанной должности она неоднократно представляла интересы третьих лиц в судах. В частности, Ракчеевой Н.В. – в декабре 2023 года, Минченко А.В. – в феврале 2024 года. При этом, Щедрина О.М. была наделена полномочиями представлять в указанных судебных заседаниях интересы муниципального органа власти. В дни судебных заседаний – 8 декабря 2023 г., 19 февраля 2024 г. Щедрина О.М. отсутствовала на рабочем месте. В ходе проверки поступивших сведений о возможном использовании Щедриной О.М. полномочий муниципального служащего вопреки интересам службы, нашла свое подтверждение информация о поддержании Щедриной О.М. отношений, не связанных с исполнением должностных обязанностей с Ракчеевой Н.А., Минченко А.В., что свидетельствует о действиях Щедриной О.М., противоречащих интересам муниципальной службы, совершенных из иной личной заинтересованности (т. 2, л. 183).

Доводы Щедриной о предвзятом отношении со стороны сотрудников ФСБ являются несостоятельными, по настоящему делу таковых не усматривается и фактические данные об этом ответчиком не приведены.

Таким образом, доводы Щедриной О.М. о ее добросовестности, искренности мотивов представления интересов Минченко А.В. как священнослужителя на основании Федерального закона от 21.11.2011 № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» в Курской областном суде, индивидуального предпринимателя главы КФХ Ракчеевой Н.А. в Советском районном суде Курской области не могут быть приняты судом.

Суд приходит к выводу, что у Щедриной О.М. имелась личная заинтересованность, влияющая на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение ею должностных обязанностей.

О наличии у Минченко А.В. задолженности по арендным платежам Щедрина О.М. в силу занимаемой должности не могла не знать. Показания свидетеля Русаковой Т.В., подтверждающие указанную позицию ответчика Щедриной О.С., опровергаются должностной инструкции заместителя начальника отдела по имущественным и земельным правоотношениям Администрации Советского района Курской области, в соответствии разделом 3 которой на указанное должностное лицо возлагается обязанность по подготовке документов для осуществления претензионно-исковой работы в отношении плательщиков арендной платы за использование земельных участков.

Кроме того, ответчик Щедрина О.М. в ходе судебного разбирательства беспрепятственно представляла в суд сведения о задолженности у Минченко А.В. по текущим

арендным платежам.

Щедрина О.М. допустила конфликт частных и публичных интересов, вступила во внеслужебные отношения с Минченко А.В., индивидуальным предпринимателем Ракчеевой Н.А. вопреки интересам службы с целью личной заинтересованности.

При этом Щедрина О.М. в ситуации, при которой её личная заинтересованность могла повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение должностных обязанностей, меры по недопущению возможности возникновения и урегулированию конфликта интересов не предприняла.

Щедрина О.М. пояснила, что, замещая должность заместителя начальника отдела по имущественным и земельным правоотношениям Администрации Советского района Курской области, устно сообщала представителю нанимателя о представлении Минченко А.В. в суде, что подтверждено пояснениями представителя ответчика – главы Администрации Советского района Курской области Жилинковым В.М. Таким образом, Щедрина О.М. считает, что в ее действиях отсутствуют нарушения законодательства о муниципальной службе.

Из положений ч. 2 ст. 11 Федерального закона «О противодействии коррупции» усматривается, что служащий обязан уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Указом Президента Российской Федерации от 22.12.2015 № 650 утверждено Положение о порядке сообщения лицами, замещающими отдельные государственные должности Российской Федерации, должности федеральной государственной службы, и иными лицами о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

В соответствии с указанным Положением должностные лица обязаны оформить сообщение в виде уведомления по форме, утвержденной Положением. В уведомлении должны быть указаны являющиеся основанием возникновения личной заинтересованности, а также предлагаемые должностным лицом меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

В ходе судебного заседания установлено, что Щедрина О.М. письменно не уведомляла представителя нанимателя о возможности возникновения конфликта интересов (т. 1, л. 90-91).

Устное уведомление представителя нанимателя о возможности возникновения конфликта интересов, подтвержденное свидетельскими показаниями, не является доказательством исполненной установленной законом обязанности.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии у ответчика оснований для увольнения Щедриной О.М. по п. 7.1 ч. 1 ст.81ТК РФ.

При этом суд исходит из того, что решение об увольнении Щедриной О.М. по соответствующему основанию должно было быть принято по результатам заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работников и урегулированию конфликта интересов.

Часть 3 ст.192ТК РФ к дисциплинарным взысканиям относит увольнение работника, в том числе по основанию, предусмотренному п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Из содержания приведенных норм права следует, что в случае установления факта непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, такой работник подлежит увольнению работодателем, если указанные действия являются основанием для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Возможность увольнения муниципального служащего по соответствующему основанию обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Довод ответчика Щедриной О.М. об отсутствии личной и материальной заинтересованности суд находит несостоятельным, поскольку законодательство о конфликте интересов направлено на регулирование ситуаций, когда работник в силу наличия у него определенных полномочий получает возможность принять решение или совершить действие, которое принесет выгоду ему или связанным с ним лицам (например, родственникам или друзьям).

Ввиду установления всех обстоятельств непринятия Щедриной О.М. мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого она являлась, посредством уклонения от представления работодателю таких сведений, у Администрации Советского района Курской области имелись основания для наложения на Щедрину О.М. дисциплинарного взыскания за совершение проступка, дающего основания для утраты к ней доверия со стороны работодателя.

Однако по результатам рассмотрения информации ответчик – Администрация Советского района Курской области не приняла решение об увольнении Щедриной О.М. по п. 7.1 ч. 1 ст. 81ТК РФ, чем нарушила принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, установленный п. 4 ст.3Федерального закона «О противодействии коррупции».

Администрация Советского района Курской области не выполнила свои обязанности по противодействию коррупции, что посягает на утвержденный законом порядок осуществления публичной власти на территории Российской Федерации.

К муниципальному служащему законодатель предъявляет повышенные требования по соблюдению действующего законодательства, увольнение сотрудника при вышеприведенных нарушениях действующего законодательства является единственным установленным законом способом пресечения нарушения антикоррупционного законодательства, профилактика коррупционных правонарушений и борьба с выявленными проступками коррупционного характера является приоритетом в деятельности государства.

Бездействием ответчика – Администрация Советского района Курской области нарушаются интересы Российской Федерации по приоритетному применению мер по предупреждению коррупции, ориентировано на обеспечение безопасности государства.

Поскольку указанные обязанности ответчиком Администрацией Советского района Курской области не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора в части признания незаконным бездействии администрации Советского района Курской области, выразившееся в непринятии мер к взысканию за совершение коррупционного правонарушения к заместителю начальника отдела по имущественным и земельным правоотношениям Администрации Советского района Курской области Щедриной О.М. в виде увольнения и признания незаконным указанное в распоряжении главы Администрации Советского района Курской области от 27 апреля 224 г. № 70-лс «Об освобождении с замещаемой должности Щедриной О.М.» основание прекращения трудового договора с Щедриной О.М. по п. 3 ч. 1 ст.77ТК РФ – по собственному желанию.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Искпрокурора Советского района Курской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Советского района Курской области, выразившееся в непринятии мер к организации и проведению проверки соблюдения Щедриной О.М. требований о предотвращении конфликта интересов, нерассмотрении вопроса о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, включая увольнение в связи с утратой доверия.

Признать незаконным распоряжение Администрации Советского района Курской области от 27 апреля 224 г. № 70-лс «Об освобождении с замещаемой должности Щедриной О.М.» в части формулировки и основания увольнения с муниципальной службы по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Изменить основание и формулировку увольнения заместителя начальника отдела по имущественным и земельным правоотношениям Администрации Советского района Курской области Щедриной О.М.с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ «по собственному желанию в связи с выходом на пенсию» на расторжение трудового договора по инициативе нанимателя (работодателя) в соответствии с п.7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ увольнение в связи с утратой доверия на основании п. 2 ст. 77 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Обязать Администрацию Советского района Курской области в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу внести изменение в распоряжение Администрации Советского района Курской области от 27 апреля 2024 г. № 70-лс и трудовую книжку Щедриной О.М., указав основание и формулировку увольнения заместителя начальника отдела по имущественным и земельным правоотношениям Администрации Советского района Курской области Щедриной О.М. «по инициативе нанимателя (работодателя) в соответствии с п.7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия на основании п. 2 ст. 77 Федерального закона от 02.03.2007 № 25- ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.Е. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2024 г.

Председательствующий Е.Е. Тарасова