Решение по делу № 2-1905/2017 от 20.11.2017

Дело №2-49-2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2018 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Богдана С.Г.,

с участием истца Силиной Н.Л.,

представителя ответчика Зимина А.С.,

при секретаре Федяевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силиной Натальи Леонидовны к ООО «Управляющая компания - 2» об исключении сведений о задолженности из платежных документов,

установил:

Силина Н.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания - 2» об исключении сведений о задолженности из платежных документов, указывая, что она является собственником квартиры ***

Силина Н.Л. указала, что она является добросовестным плательщиком коммунальных услуг, оказываемых ей как собственнику жилого помещения. Однако в апреле 2015 года истица получила от ООО «УК «Жилищник» претензию, в которой ей предлагалось оплатить задолженность за жилищно – коммунальные услуги, образовавшиеся до мая 2014 года, в частности – за содержание и ремонт мест общего пользования, в размере 7.807,65 руб.

12.05.2015 года Силина Н.Л. направила в адрес ООО «УК «Жилищник» ответ, в котором указала, что она оплачивала оказанные ей коммунальные услуги за указанный период в ООО «НУК», являвшееся управляющей компанией дома до 01.05.2014 года. Однако, ООО «УК «Жилищник» не исключило сведения о задолженности из платежных документов.

В настоящее время возникшую задолженность Силиной Н.Л. выставляет ООО «Управляющая компания - 2».

В исковом заявлении истица просит:

- обязать ООО «Управляющая компания - 2» исключить из платежных документов, выставляемых Силиной Наталье Леонидовне по квартире, расположенной по адресу: ***, задолженность по оплате содержания и ремонта общего имущества, образовавшуюся до 01 мая 2014 года;

- взыскать с ООО «Управляющая компания - 2» расходы по составлению иска в размере 2.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Силина Н.Л. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. Кроме того, СилинаН.Л. указала, что в настоящее время выставляемая ей задолженность снижена до 5.080,39 руб.

Представитель ООО «Управляющей компании - 2» по доверенности Зимин А.С. исковые требования не признал, указав, что ООО «Управляющая компания - 2» выбрана в апреле 2016 года управляющей компанией многоквартирного жилого ***, вместо ООО «УК «Жилищник». Между ООО «УК «Жилищник» и ООО «УК - 2» произошла уступка прав требования в отношении должников, в связи с чем Силиной Н.Л. выставлялась задолженность, образовавшаяся до мая 2014 года в размере 5080,39 руб., что подтверждается Договором уступки прав требования кредитора от 01.06.2016 года. Данная сумма задолженности образовалась после того, как управляющая компания списала часть задолженности, в размере 2304,54 руб., в июле 2015 года.

Представитель ООО «НУК» по доверенности Швецов С.Н. в судебном заседании пояснил, что считает незаконными действия ООО «УК «Жилищник» и ООО «НУК» по взысканию с Силиной Н.Л. задолженности по МОП, поскольку с марта 2012 по апрель 2014 года ООО «НУК» являлось управляющей компанией для многоквартирного дома ***, поэтому Силина Н.Л. вносила плату именно надлежащей управляющей компании – ООО «НУК».

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно положениям ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с положениями ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела Силина Н.Л. является собственником квартиры ***

Данное обстоятельство подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 46-АВ №020358 от 05.06.2001 года (л.д.7).

Как следует из расчета задолженности, предоставленного представителем ООО «Управляющая компания - 2» и поступивших в адрес Силиной Н.Л. претензии №1897 от 17.04.2015 года от ООО «УК «Жилищник», письма №344/1 от 03.08.2016 года от ООО «Управляющая компания - 2», письма №804/1 от 09.06.2017 года ООО «Управляющая компания - 2», задолженность Силиной Н.Л., выставляемая истице в платежных документах, образовалась с мая по сентябрь 2012 года.

Согласно претензии ООО «УК «Жилищник» от 17.04.2015 года №1897, направленной в адрес Силиной Н.Л., размер её задолженности составил 7.807,65 руб. (л.д. 8).

Из справки по начислению и оплате задолженности за период с 08.2012 года по 12.2017 года, по л/с № *** в отношении Силиной Н.Л., следует, что за истицей по состоянию на 01.05.2014 года имелась задолженность по услуге «Содержание общего имущества» в размере 7806,79 руб. А в июле 2015 года по данному виду услуги была проведена коррекция в размере 2304,54 руб., в связи с чем задолженность снизилась на указанную сумму (л.д. 65).

Согласно Акту приемки – передачи документации по многоквартирному дому по адресу: *** от 28.03.2012 года, ООО «Городская управляющая компания», в лице генерального директора ФИО6, передает, а ООО «Независимая управляющая компания», в лице генерального директора ФИО7, принимает документацию по многоквартирному дому, расположенному по адресу: *** (л.д. 56).

Данный акт составлен в соответствии с приложением к Постановлению администрации г. Железногорска от 29.04.2011 года №898 к рекомендациям о передаче технической документации и иных, связанных с управлением домом документов на многоквартирный дом.

Доказательств тому, что с марта 2012 года многоквартирным домом *** управляло не Общество с ограниченной ответственностью «Независимая управляющая компания» (ООО «НУК»), ответчиком представлено не было, а по материалам дела не усматривается.

Судебным решением Железногорского городского суда Курской области от 12.11.2012 года, вступившим в законную силу 21.12.2012 года, был удовлетворен иск ФИО8, собственника жилого помещения в многоквартирном ***, к ФИО9 о признании недействительным общего собрания собственников помещений от 24. 07.2012 года, которым было принято решение изменить управляющую компанию с ООО «НУК» на ООО «Жилищник» (л.д.53).

Апелляционным определением Курского областного суда от 16.12.2013 года был удовлетворен иск ФИО8 к ООО «Жилищник», ООО «УК «Жилищник» о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома ***, состоявшихся 25.07.2012 года, 01.02.2013 года (л.д.14-17).

Решением Железногорского городского суда Курской области от 10.07.2014 года были удовлетворены исковые требования ФИО10, собственника жилого помещения в многоквартирном доме ***, к ФИО11 о признании недействительным общего собрания собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования с 19.12.2013 года по 21.12.2013 года, оформленного протоколом от 22.12.2013 года, которым было принято решение изменить управляющую компанию с ООО «НУК» на ООО «УК «Жилищник» (л.д.18-22).

Согласно предписанию Государственной жилищной инспекции №1848 от 26.03.2014 года, ООО «НУК» прекратило управление жилым многоквартирным домом *** с 28.04.2014 года (л.д.60).

Таким образом, очевидно, что указанная совокупность доказательств безусловно свидетельствует о том, что ни ООО «УК Жилищник», ни ООО «Управляющая компания- 2» с марта 2012 года по апрель 2014 годе не являлись управляющими компаниями многоквартирного жилого ***, в связи с чем у них отсутствует право требования оплаты задолженности по услуге «Содержание и ремонт общего имущества», за оказанный период.

При таких обстоятельствах, исковые требования Силиной Н.Л. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющемуся в деле чек – ордеру №42 от 15.11.2017 года, выданному отделением №8596 филиала №200 ПАО Сбербанк, истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 300 руб. (л.д. 2).

Ввиду полного удовлетворения требований Силиной Н.Л., расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ООО «Управляющая компания- 2».

Установлено, что Силиной Н.Л. в связи с обращением в суд с рассматриваемым иском, были понесены судебные расходы, выразившиеся в оплате оказанных ей юридических услуг адвокатом ФИО12 по составлению искового заявления в размере 2.000 руб.(л.д.6).

С учетом обстоятельств дела, данные затраты Силиной Н.Л суд относит к судебным расходам и считает необходимым их взыскать с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Силиной Натальи Леонидовны к ООО «Управляющая компания - 2» об исключении сведений о задолженности из платежных документов, удовлетворить в полном объеме.

Обязать ООО «Управляющая компания - 2» исключить из платежных документов, выставляемых Силиной Наталье Леонидовне по квартире, расположенной по адресу: ***, задолженность по оплате содержания и ремонта общего имущества, образовавшуюся до 01 мая 2014 года.

Взыскать с ООО «Управляющая компания - 2» в пользу Силиной Натальи Леонидовны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате юридических услуг по составлению иска в размере 2.000 руб., а всего 2.300 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: