Решение по делу № 2-204/2024 (2-1738/2023;) от 13.12.2023

дело №

УИД 03RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Рамазановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Мухаметшиной А.А. к Микиной ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л:

судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Мухаметшина А.А. обратилась в суд с настоящим иском. Указав, что в Орджоникидзевском РО г. Уфы находится сводное исполнительное производство в отношении Микиной О.А. в пользу взыскателей: ООО «ЭОС», ООО МКК «Касса№ 1», ООО «Вестник», ООО «ДЕКОЛЛ», НАО «Первое клиентское бюро», ООО Финансовая группа Монолит-Уфа, ООО «ОР», Иванова В.А. Должником требования исполнительного документа добровольно не исполнены. Остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ – 24378,94 руб. Приставом вынесены постановления об ограничении выезда за пределы РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. У должника отсутствуют доходы, автотранспорт. Осуществлен выход по месту жительства, должник и принадлежащее ему имущество не выявлены. У должника имеется земельный участок, площадью 609 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д. Азово, <адрес>, уч. 118Е, иного ликвидного имущества не установлено.

Истец просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Микиной О.А., а именно, земельный участок, площадью 609 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д. Азово, <адрес>, уч. 118Е.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Мухаметшина А.А. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Микина О.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЭОС», ООО МКК «Касса№ 1», ООО «Вестник», ООО «ДЕКОЛЛ», НАО «Первое клиентское бюро», ООО Финансовая группа Монолит-Уфа, ООО «ОР», Иванов В.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседании.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 4, 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Гражданин отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 24 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статья 446 ГПК РФ содержит закрытый перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в который входят: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные выше, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Установлено судом и следует из материалов дела, что на исполнении в Орджоникидзевском РО г. Уфы находится сводное исполнительное производство в отношении Микиной О.А. в пользу взыскателей ООО «ЭОС», ООО МКК «Касса№ 1», ООО «Вестник», ООО «ДЕКОЛЛ», НАО «Первое клиентское бюро», ООО Финансовая группа Монолит-Уфа, ООО «ОР», Иванова В.А.

Должником требования исполнительного документа добровольно не исполнены. Остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ – 24378,94 руб.

Приставом вынесены постановления об ограничении выезда за пределы РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. У должника отсутствуют доходы, автотранспорт. Осуществлен выход по месту жительства, должник и принадлежащее ему имущество не выявлены.

У должника имеется в собственности с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 609 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д. Азово, <адрес>, уч. 118Е, кадастровой стоимостью 71186,01 руб. иного ликвидного имущества не установлено.

На момент оформления земельного участка в собственность ответчик состоял в браке с Максимовым А.В.

Какие-либо строения на вышеуказанном земельном участке отсутствуют.

Добровольно ответчик обязательства не исполняет. Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется.

Вместе с тем, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О содержаться разъяснения, согласно которым положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статей 250, 255 ГК РФ.

В силу п.1 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 255 ГК РФ установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, данным в п.63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п.2 ст.250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В материалах дела отсутствуют и истцом не представлены суду надлежащие и допустимые доказательства наличия такой совокупности обстоятельств в данном деле.

Поскольку земельный участок находится в совместной собственности супругов, а истец с требованиями о выделе доли должника в общем имуществе и обращении на нее взыскания не обращался, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Мухаметшиной А.А. к Микиной ФИО8 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.