Решение по делу № 8Г-5318/2024 [88-12828/2024] от 06.02.2024

64RS0045-01-2023-003283-54

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-12828/2024

№ 2-2805/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                               24 апреля 2024 года

          Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Смородиновой Н.С.,

судей Фирсовой Н.В., Швецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по кассационной жалобе страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фирсовой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

        установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование требований, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), произошедшего 4 октября 2022 года, с участием транспортного средства «ВАЗ 21074», государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ФИО8, и транспортного средства «Honda Freed», государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением его собственника ФИО1, транспортному средству истца причинены механические повреждения.

        15 декабря 2022 года ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое уведомило ФИО1 о необходимости предоставления банковских реквизитов.

        Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Группа содействия Дельта» (далее по тексту - ООО «Группа содействия Дельта») № от 8 января 2023 года, проведенному по инициативе СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет без учета износа заменяемых деталей в сумме 177 200 руб., с учетом износа - 99 500 руб.

        10 января 2023 года СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО1 денежные средства в сумме 97 500 руб. путем осуществления денежного перевода на счет УФПС г. Москвы, о чем уведомило ФИО1 Однако почтовое отправление ФИО1 не получено.

        25 января 2023 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем ему отказано, в связи с чем ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее по тексту – финансовый уполномоченный).

        Согласно экспертному заключению № № от 5 апреля 2023 года, подготовленному ООО «Броско» по заявке финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Honda Freed», государственный регистрационный номер №, составляет без учета износа заменяемых деталей - 98 702,15 руб., с учетом износа - 59 100 руб.

        Решением финансового уполномоченного № № от 12 апреля 2023 года требования ФИО1 удовлетворены частично. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 59 100 руб.

        Полагая, что основания для изменения формы страхового возмещения с натуральной на денежную у страховщика отсутствовали, ФИО1 просил взыскать с ответчика в свою пользу разницу между выплаченным страховым возмещением, рассчитанным с учетом износа заменяемых деталей, и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей в сумме 288 979,88 руб., неустойку за период с 14 января 2023 года по 19 мая 2023 года в сумме 361 223,75 руб., а начиная с 20 мая 2023 года по день фактического исполнения обязательств в сумме 2 889,79 руб. за каждый день, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф, расходы на оплату досудебной экспертизы в сумме 10 000 руб.

        Решением Кировского районного суда г. Саратова от 24 июля 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в сумме 192 500 руб., неустойка за период с 14 января 2023 года по 24 июля 2023 года в сумме 258 720 руб., штраф в сумме 67 375 руб., компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб., а всего 521 595 руб. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка с 25 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательств в сумме 1 925 руб. в день, но не более оставшейся суммы страхового лимита в сумме 141 280 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Со СПАО «Ингосстрах» в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 8 012,20 руб., в пользу ООО «Бюро рыночной оценки» взысканы расходы по оплате экспертного заключения в сумме 32 000 руб.

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 ноября 2023 года решение Кировского районного суда г. Саратова от 24 июля 2023 года изменено в части размера неустойки за период с 14 января 2023 года по 24 июля 2023 года, штрафа, взысканных со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 Со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взысканы неустойка за период с 14 января 2023 года по 24 июля 2023 года в сумме 400 000 руб., штраф в сумме 96 250 руб. Решение Кировского районного суда г. Саратова от 24 июля 2023 года в части взыскания со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойки за период с 25 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательств в сумме 1 925 руб. в день, но не более оставшейся суммы страхового лимита в сумме 141 280 руб., отменено. По делу в данной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в части взыскания со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойки за период с 25 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательств отказано. Решение Кировского районного суда г. Саратова от 24 июля 2023 года в части размера государственной пошлины, взысканной со СПАО «Ингосстрах» в доход муниципального бюджета, изменено. Со СПАО «Ингосстрах» в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 10 255,72 руб. В остальной части решение Кировского районного суда г. Саратова от 24 июля 2023 года оставлено без изменения.

        В кассационной жалобе СПАО «Ингосстрах» просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что взысканная судом апелляционной инстанции неустойка является завышенной, не отвечает последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

        В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

        Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 октября 2022 года произошло ДТП с участием транспортного средства «ВАЗ 21074», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО8, и транспортного средства «Honda Freed», государственный регистрационный номер №, под управлением его собственника ФИО1, в результате чего транспортному средству истца причинены механические повреждения.

        Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», ответственность виновника ДТП ФИО8 - в САО «ВСК».

        15 декабря 2022 года ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

        В соответствии с заключением ООО «Группа содействия Дельта» № от 8 января 2023 года, проведенного по инициативе СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет без учета износа заменяемых деталей 177 200 руб., с учетом износа - 99 500 руб.

        10 января 2023 года СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО1 денежные средства в сумме 97 500 руб. путем осуществления денежного перевода на счет УФПС г. Москвы, о чем уведомило ФИО1 Однако почтовое отправление ФИО1 не получено.

        25 января 2023 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем ему отказано, в связи с чем ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.

        Согласно экспертному заключению № № от 5 апреля 2023 года, подготовленному ООО «Броско» по заявке финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Honda Freed», государственный регистрационный номер №, составляет без учета износа заменяемых деталей 98 702,15 руб., с учетом износа - 59 100 руб.

        Решением финансового уполномоченного № № от 12 апреля 2023 года требования ФИО1 удовлетворены частично. С СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 59 100 руб.

        Обращаясь в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», ФИО6 полагал, что основания для изменения формы страхового возмещения с натуральной на денежную у страховщика отсутствовали, в связи с чем просил взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением, рассчитанным с учетом износа заменяемых деталей, и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей.

        Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 927, 929, 935, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 3, 4, 6, пунктов 1, 15.1, 15.2, 15.3, 16.1, 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО), установив, что страховщиком не соблюдены обязательства по организации и оплате ремонта транспортного средства, при этом основания для изменения формы страхового возмещения с натуральной на денежную отсутствовали, пришел к выводу о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей в сумме 192 500 руб. (251 600 руб. - 59 100 руб.).

        Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции согласился, признав его правильным и отвечающим закону, регулирующему спорные правоотношения.

        Отклоняя доводы апелляционной жалобы ФИО1 о необходимости взыскания страхового возмещения с учетом суммы страховой выплаты, взысканной решением финансового уполномоченного, сослался на Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерльного закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, согласно которым в случае взыскания судом денежных сумм сверх тех, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном соответствующими нормативными правовыми актами порядке. Иными словами, при установлении судом большего размера обязательства финансовой организации перед потребителем суд довзыскивает «недостающую» часть денежного обязательства, не включая в такую часть взысканную решением финансового уполномоченного сумму.

        Вместе с тем, рассматривая дело в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда усмотрела, что судом первой инстанции сумма страхового возмещения, на которую с 14 января 2023 года подлежит начислению неустойка, определена неправильно, в связи с чем решение суда в указанной части изменила. Исходя из того, что страховое возмещение, подлежащее выплате истцу, определено в сумме 251 600 руб., при этом на момент рассмотрения спора какие-либо выплаты страховщиком не производились, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, начиная с 14 января 2023 года, то есть с 21 дня с момента обращения истца к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, которым предоставлен весь перечень необходимых документов, по 24 июля 2023 года со СПАО «Ингосстрах» подлежала взысканию неустойка в сумме 400 000 руб. (483 072 руб. (251 600 рублей х 1 % х 192 дня), а штраф в сумме 96 250 руб. (192 500 х 50 %).

        Поскольку доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не предоставлено, суд апелляционной инстанции оснований для снижения размера неустойки в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усмотрел.

        С учетом того, что в соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный законом, то есть 400 000 руб., судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда решение суда первой инстанции в части начисления на будущее время неустойки отменила и отказала в удовлетворении иска в указанной части, а также изменила решение суда в части определения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход муниципального бюджета.

        Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, и их оценка подробно приведены в обжалуемом судебном акте.

        С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

        Судом при рассмотрении дела верно определены предмет доказывания и закон, подлежащий применению, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Несогласие с выводами суда апелляционной инстанции и оценкой доказательств, установленными судом обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

        При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

          апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи