Решение по делу № 2-1907/2018 от 06.09.2018

Дело №2-1907/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск                              02 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Рыженковой Л.И., с участием истца Новиковой Е.С., ее представителей Князькина А.Д., Елистратова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Екатерины Сергеевны к ООО «СМАРТ ИНЖИНИРИНГ» в лице конкурсного управляющего Шарипова Матара Зуфаровича о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию за несвоевременную выдачу выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец Новикова Е.С. обратилась в суд к ответчику с вышеназванным иском, указав, что 01.03.2016 года между ней и ООО «СМАРТ ИНЖИНИРИНГ» был заключен трудовой договор. Она была принята на должность инженера в инженерно-технический отдел (обособленное подразделение г.Саранск). 27.07.2018 года трудовой договор был расторгнут. Согласно условиям трудового договора ей была установлена заработная плата в размере 20 000 руб. При увольнении с ней не был произведен окончательный расчет, а именно не была выплачена сумма заработной платы за июнь, июль 2018 года, а также иные причитающиеся выплаты при увольнении, кроме того, не соблюден срок выплат. До настоящего времени за ответчиком числиться сумма задолженности за июнь, июль 2018 года в размере 40 000 руб. В соответствии со статьей 84.1 ТК Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником в соответствии со статьей 140 ТК Российской Федерации. Однако в нарушение данной нормы ответчик, вернув трудовую книжку истцу, расчет не произвел, сославшись на отсутствие средств. Устные требования истца о выплате денежных средств оставлены без удовлетворения. Кроме того, ей не выплачена компенсация за все неиспользованные отпуска. Незаконными действиями работодателя ей причинены моральные и нравственные страдания, в связи с чем, она имеет право на компенсацию морального вреда. В соответствии со статьей 236 ТК Российской Федерации, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выдачу выплат, полагающихся работнику при увольнении за период с 27.07.2018 по день фактического расчета включительно, которая по состоянию на 24.08.2018 года составляет 2 014 руб. Кроме этого, истцу не была выплачена добавка к заработной плате в виде неофициальной части заработной платы за май, июнь, июль 2018 года в размере 45 000 руб. Данная добавка к заработной плате отражалась в ведомостях по выдаче заработной платы, и составляла 15 000 руб. в месяц. 20.08.2018 года ей в адрес ответчика направлено требование о выплате сумм заработной платы и иных причитающихся выплат при увольнении, ответа на которое до настоящего времени не получено. Истец Новикова Е.С. просила взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере 40 000 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 45 761 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; компенсацию за несвоевременную выдачу выплат, полагающихся работнику при увольнении за весь период невыплаты, в размере 2014 руб. с последующим доначислением до дня фактической оплаты; сумму невыплаченного неофициального заработка в размере 45 000 руб.; расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 3000 руб.

В судебном заседании истец Новикова Е.С. пояснила, что с 01.03.2016 года по 27.07.2018 года она работала в ООО «СМАРТ ИНЖИНИРИНГ» в должности инженера инженерно-технического отдела (обособленное подразделение г.Саранск). Согласно трудовому договору ей была установлена заработная плата в размере 20 000 руб., а также надбавка в виде неофициальной части заработной платы в размере 15 000 руб. За время работы ей ни разу не предоставлялся ежегодно оплачиваемый отпуск. Ответчиком не выплачена заработная плата за июнь, июль 2018 года в размере 40 000 руб.; компенсация за неиспользованный отпуск в размере 45 761 руб.; неофициальный заработок за май, июнь, июль 2018 года в размере 45 000 руб. Данные суммы просила взыскать с ответчика в ее пользу. Действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания. Просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг по составлению иска в размере 3000 руб., а также в соответствии со статьей 236 ТК Российской Федерации денежную компенсацию за несвоевременную выдачу выплат, полагающихся работнику при увольнении за весь период невыплаты, т.е., сумму в размере 2014 руб., с последующим доначислением до дня фактической выплаты.

Представитель истца Князькин А.Д., действующий в соответствии с частью 6 статьи 53 ГПК Российской Федерации на основании письменного заявления Новиковой Е.С., представитель истца – адвокат Елистратов А.А., действующий на основании ордера <...> от <дата>, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СМАРТ ИНЖИНИРИНГ» в лице конкурсного управляющего Шарипова М.З. в судебное заседании не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца и ее представителей, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Новиковой Е.С. подлежат частичному удовлетворению. Свой вывод суд основывает следующим:

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 10) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации, закреплен принцип свободы труда, выражающегося в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора, которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

На основании статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Положениями статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В судебном заседании установлено, что Пиянзина Екатерина Сергеевна была принят на работу в ООО «СМАРТ ИНЖИНИРИНГ» на должность инженера инженерно-технического отдела (обособленное подразделение в г.Саранск) с окладом 20 000 рублей.

Согласно трудовому договору <...> от <дата>, заключенному между ООО «СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» и Пиянзиной Е.С., истец была принята на работу к ответчику в инженерно-технический отдел (обособленное подразделение в г.Саранск) на должность инженера. Работа на предприятии является для работника основной. Между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор, до завершения строительно-монтажных работ на объекте «Строительство стадиона на 45 000 зрительских мест по ул.Волгоградская г.Саранск». Разделом 4 договора работнику установлена оплата труда за полный отработанный месяц (оклад) в размере 20 000 руб. Помимо оклада работнику может выплачиваться премия по итогам работы за год, порядок выплаты которой определяется локальным нормативным актом работодателя. Размер премии определяется, исходя из показателей финансово-хозяйственной деятельности, зависит от личного вклада работника в общие результаты и устанавливается приказом генерального директора общества. В разделе 3 договора определен режим труда и отдыха. Работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными – суббота, воскресенье. Согласно пункту 4.3 работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск с сохранением места работы (должности) и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с пунктом 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках», основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка.

Из копии свидетельства о заключении брака серии <...> следует, что <дата> между Но. и Пиянзиной Екатериной Сергеевной заключен брак, после чего истице присвоена фамилия Н..

Согласно трудовой книжке серии <...> на имя Н. (Пиянзиной) Е.С., в ней имеются записи ООО «СМАРТ ИНЖИНИРИНГ» от 01.03.2016 о принятии истца на работу на должность инженера в инженерно-технический отдел (обособленное подразделение в г.Саранск» (на основании приказа №№2 от 01.03.2016), от 27.07.2018 о расторжении трудового договора по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ №24 от 27.07.2018).

В силу статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда.

В соответствие со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (статья 136 ТК Российской Федерации).

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что при увольнении истцу не была выплачена заработная плата за июнь, июль 2018 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск. Каких-либо доказательств в опровержение указанных фактов стороной ответчика, в нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации, не представлено.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации обязанность доказать правильность начисления заработной платы в установленном трудовом договором размере и факт ее своевременной выплаты лежит на ответчике-работодателе, который в соответствии с положениями трудового законодательства, обязан составлять и хранить документы, касающиеся системы оплаты труда на предприятии, учета отработанного каждым работником времени, начисления работнику заработной платы и иных предусмотренных трудовым договором выплат, оформлять документы об оплате труда работников.

Судом в адрес ответчика направлялся запрос о предоставлении документов: приказов о приеме на работу и увольнении истца, трудового договора, сведений о начисленных и невыплаченной заработной платы за период с 01.03.2016 по 27.07.2018 и документы, подтверждающие эти факты, выписки из штатного расписания, правил внутреннего трудового распорядка, положений об оплате труда и премировании работников на должности, справки за 12 месяцев предшествующих увольнению истца, сведения о виде и размере выходного пособия выплаченного истцу. Однако запрос суда ответчиком не исполнен.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку в данном случае со стороны ООО «СМАРТ ИНЖИНИРИНГ» не представлены никакие документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, то суд при вынесении решения исходит из объяснений истца (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), а также добытых в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих факт выполнения истцом в спорный период своих трудовых обязанностей.

Следовательно, исковые требования истца Новиковой Е.С. о взыскании задолженности по заработной плате за июнь, июль 2018 года, а также компенсации за неиспользованный отпуск, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При разрешении исковых требований Новиковой Е.С. суд исходит из того, что при прекращении трудового договора истцу должны быть выплачены все причитающиеся при увольнении суммы, исходя из ее должностного оклада в размере 20 000 рублей, установленного условиями трудового договора.

Суд не соглашается с расчетом задолженности по заработной плате за июль 2018 года, составленным истцом Новиковой Е.С., поскольку согласно сведениям производственного календаря на 2018 год для пятидневной рабочей недели в июле 2018 года количество рабочих дней установлено 22. Истцом в июле 2018 года отработано 20 дней.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Новиковой Е.С. задолженность по заработной плате исходя из следующего расчета:

20 000 руб. (заработная плата за июнь 2018 года)

20 000 руб. (оклад) : 22 (количество рабочих дней в июле 2018 года) х 20 (количество отработанных дней истцом в июле 2018 года) = 18 181 руб. 80 коп. (заработная плата за июль 2018 года).

Таким образом, сумма задолженности по заработной плате составляет 38 181 руб. 80 коп.

Из пояснений истца Новиковой Е.С. следует, что за отработанный в ООО «СМАРТ ИНЖИНИРИНГ» период, ей ни разу не предоставлялся предусмотренный законом и трудовым договором ежегодный оплачиваемый отпуск. Компенсация за неиспользованный отпуск ей до настоящего времени не выплачена. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно требованиям закона, Новикова Е.С. имеет право на компенсацию за неиспользованный отпуск, однако суд не соглашается с испрошенным истцом размером компенсации в размере 45 761 руб., поскольку в нем неверно указано количество неиспользованных дней отпуска.

Установлено, что истец Новикова Е.С. исполняла свои трудовые обязанности с 01.03.2016 года по 27.07.2018 года, таким образом, период работы Новиковой Е.С. в ООО «СМАРТИ ИНЖИНИРИНГ» составляет 2 года 3 месяца 27 дней (27 месяцев 27 дней).

Поскольку Новикова Е.С. отработала в июле 2018 года практически полный месяц, суд при определении количества неиспользованных дней отпуска, принимает 28 отработанных месяцев.

Таким образом, количество неиспользованных дней отпуска за вышеуказанный период составляет 65 дней (28 дней (размер отпуска) : 12 месяцев х 28 месяцев).

В соответствии с пунктом 10 Постановление Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Исходя из оклада в 20 000 руб., доход Новиковой Е.С. за 12 месяцев предшествующих увольнению составляет 240 000 руб.

Исходя из вышеизложенного, компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается следующим образом.

240 000 руб. : 12 месяцев : 29,3 = 682 руб. 59 коп. (средняя заработная плата Новиковой Е.С. в день)

682 руб. 59 коп. х 65 (количество неиспользованных дней отпуска) = 44 368 руб. 35 коп.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 44 368 руб. 35 коп.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд считает необходимым рассчитать компенсацию за несвоевременную выдачу выплат с 01.06.2018 года по день направления искового заявления в суд, т.е. по 05.09.2018 года.

Принимая во внимание установленные законом правила исчисления денежной компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, с ООО «СМАРТ ИНЖИНИРИНГ» в пользу Новиковой Е.С. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск согласно следующему расчету:

компенсация за задержку выплаты заработной платы за июнь 2018 года в период с 01.07.2018 по 05.09.2018 года:

20 000 * 7.25% * 1/150 * 67 = 647 руб. 67 коп.

компенсация за задержку выплаты заработной платы за июль 2018 года в период с 27.07.2018 (день увольнения) по 05.09.2018 года:

18 181 руб. 80 коп. * 7,25% * 1/150 * 41 = 360 руб. 30 коп.

компенсация за задержку выплат за неиспользованный отпуск в период с 27.07.2018 по 05.09.2018:

44 368 руб. 35 коп. * 7,25% * 1/150 * 41 = 879 руб. 23 коп.

Итого: 647 руб. 67 коп. + 360 руб. 30 коп. + 879 руб. 23 коп. = 1887 руб. 20 коп.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу указанной нормы в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется. Предмет доказывания сводится в данном случае к доказыванию характера и объема наступивших последствий, вызванных физическими либо нравственными страданиями лица, что способно повлиять на размер денежной компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных Новиковой Е.С. нравственных страданий, степень вины ответчика, период образования задолженности, требования разумности, справедливости и соразмерности. В этой связи суд считает сумму компенсации, испрошенную истцом к взысканию в размере 10 000 руб. завышенной и подлежащей снижению. С учетом указанных обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Принимая такое решение, суд учитывает, что данная сумма, в рассматриваемом случае, является разумной, справедливой и достаточной.

Суд отказывает Новиковой Е.С. в удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченного неофициального заработка в размере 45 000 руб. по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда устанавливаются соглашением сторон и в обязательном порядке включаются в содержание трудового договора. Доводы истца о выплате неофициальной заработной платы не являются основанием для ее взыскания, поскольку из норм Трудового кодекса Российской Федерации вытекает, что закон придает юридическое значение только официальной заработной плате (статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации), в связи с чем, даже при установлении достаточных данных о выплате таковой, это не может повлечь за собой взыскания таких сумм в качестве оплаты труда работника.

Таким образом, из норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что законодатель не предусматривает юридического понятия «неофициальная заработная плата», определяя понятие заработной платы в статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, даже при установлении достаточных данных о выплате неофициальной заработной платы это не могло повлечь за собой взыскание денежных сумм в качестве оплаты труда работника. Выплата неофициальной зарплаты не порождает никаких юридических последствий, поскольку Новикова Е.С., соглашаясь на работу с выплатой неофициальной заработной платы, приняла на себя соответствующие риски.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №27 от 23.08.2018 Новикова Е.С. оплатила в адвокатский кабинет «Елистратов А.А.» 3000 рублей за составление искового заявления.

С учетом объема и сложности дела, суд считает, что с ответчика ООО «СМАРТ ИНЖИНИРИНГ» подлежит взысканию в пользу истца Новиковой Е.С. сумма в размере 2000 рублей, оплаченная ей за составление искового заявления. Данная сумма будет отвечать требованиям справедливости, разумности и достаточности.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Новикова Е.С. согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты госпошлины, следовательно, с ответчика в соответствии с требованиями подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета городского округа Саранск в сумме 3033 руб. 12 коп.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Новиковой Екатерины Сергеевны к ООО «СМАРТ ИНЖИНИРИНГ» в лице конкурсного управляющего Шарипова Матара Зуфаровича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ ИНЖИНИРИНГ» в пользу Новиковой Екатерины Сергеевны задолженность по заработной плате в размере 38 181 руб. 80 коп.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 44 368 руб. 35 коп.; компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1887 руб. 20 коп.; расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 2000 руб., а всего 88 437 (восемьдесят восемь тысяч четыреста тридцать семь) руб. 35 коп.

Исковые требования Новиковой Екатерины Сергеевны к ООО «СМАРТ ИНЖИНИРИНГ» в лице конкурсного управляющего Шарипова Матара Зуфаровича о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.; взыскании денежной компенсации за несвоевременную выдачу выплат, полагающихся работнику при увольнении, в размере 2014 руб. с последующим доначислением до дня фактической оплаты; взыскании суммы невыплаченного неофициального заработка в размере 45 000 руб., расходов, связанных с составлением искового заявления, в размере 3000 руб. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ ИНЖИНИРИНГ» в доход бюджета городского округа Саранск Республики Мордовия государственную пошлину в размере 3033 руб. (три тысячи тридцать три) 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья В.А.Пыков

Решение суда в окончательной форме составлено 06 ноября 2018 года.

Судья В.А.Пыков