Решение от 10.08.2021 по делу № 2а-3756/2021 от 04.06.2021

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2021 года Дело № 2а-3756/2021

66RS0007-01-2021-004181-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 августа 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Савиной А.А.,

с участием административного истца Колесниченко М.Ю., представителя административного ответчика ФКУ ИК - 2 ГУФСИН России по Свердловской области Неганова И.В., действующего по доверенности № 9 от 28.07.2021 г., представителя заинтересованного лица ГУФСИН России по Свердловской области Сазоновой О.В., действующей на основании доверенностей от 05.07.2021 г. № 68/ТО/40-78,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колесниченко Максима Юрьевича к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, заместителю начальника ФКУ ИК - 2 ГУФСИН России по Свердловской области Михальцову Владимиру Викторовичу о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде выговора,

установил:

Колесниченко М.Ю. обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, заместителю начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области Михальцову В.В. о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В обоснование требований указано, что 19.04.2021 года Врио начальника ФКУ ИК -2 Михальцовым В.В. объявлен выговор за допущенное Колесниченко М.Ю. 09.04.2021 г. в 09 час. 45 мин. употребление в штабе учреждения нецензурных слов. При этом нецензурные слова административный истец не употреблял, в рапорте не указано за употребление каких слов он подвергнут взысканию.

Административный истец Колесниченко М.Ю. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК - 2 ГУФСИН России по Свердловской области Неганов И.В., административные исковые требования не признал, в представленных суду письменных возражениях, объяснениях, данных в судебном заседании указал, что Колесниченко М.Ю. 09.04.2021 г. нарушен п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, которым установлено, что осужденным запрещается употреблять нецензурные слова.

Утверждения административного истца о том, что 09.04.2021 нецензурных слов он не применял, не соответствуют действительности и опровергаются письменными показаниями осужденного Лукьянова Д.В., а также рапортами должностных лиц ФКУ ИК-2. Установленный порядок и срок наложения дисциплинарного взыскания соблюдены в полном объеме. Дисциплинарное взыскание соответствует характеру и тяжести совершенного Колесниченко М.Ю. нарушения установленного порядка отбывания наказания. Выговор объявлен Колесниченко М.Ю. законно и обоснованно.

Административный ответчик заместитель начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области Михальцов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Представитель заинтересованного лица ГУФСИН России по Свердловской области Сазонова О.В. считала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения (постановления) должностного лица в том случае, если установит, что оспариваемое решение (постановление) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

В соответствии с ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться, в том числе мера взыскания в виде выговора (п. "а" ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности мест принудительного содержания в целях создания наиболее благоприятных возможностей для реализации предусмотренных законом порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции, охраны прав, законных интересов осужденных и исполнения ими своих обязанностей.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством (п. 3).

В соответствии с абзацем двадцать четвертым п. 17 главы III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей.

Судом установлено, что Колесниченко М.Ю. отбывает наказание в ФКУ-ИК 2 ГУФСИН России по Свердловской области.

Рапортами, начальников отряда Смирнягина А.А. и Мельник Д.В., докладной помощника Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Абдуллаева С.С. и письменными объяснениями двух осужденных, подтверждается факт, что 09.04.2021 г. в 09 час. 45 мин. Колесниченко употреблял в штабе учреждения нецензурные слова.

По указанным обстоятельствам с Колесниченко М.Ю. взяты письменные объяснения.

Постановлением № 423 Врио начальника ФКУ ИК -2 Михальцовым В.В. объявлен выговор за допущенное Колесниченко М.Ю. 09.04.2021 г. в 09 час. 45 мин. употребление в штабе учреждения нецензурных слов.

Разрешая настоящий спор по существу, судом установлено, что административным истцом 09.04.2021 года допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена. Дисциплинарное взыскание соответствует характеру и тяжести совершенного Колесниченко М.Ю. нарушения установленного порядка отбывания наказания.

В этой связи административные исковые требования Колесниченко М.Ю. к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, заместителю начальника ФКУ ИК- 2 ГУФСИН России по Свердловской области Михальцову В.В. о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде выговора удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░    

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░/░ ░░░░░░ ░.░.