Решение от 19.06.2015 по делу № 1-339/2015 от 07.05.2015

      Дело № 1-339/2015г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

      город Челябинск                                                                    19 июня 2015 года

      Тракторозаводский районный суд города Челябинска в лице судьи Дорофеевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Тракторозаводского района города Челябинска Додоновой С.Г.,

подсудимых Шелехова С. Д., Кузнецова Ю. С.,

защитника подсудимого Шелехова С.Д. адвоката Дурымановой С.Н.,

защитника подсудимого Кузнецова Ю.С. адвоката Шайдт Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кирилик Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства в зале суда уголовное дело в отношении Шелехова С. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,                      

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

Кузнецова Ю. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,                      

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шелехов С.Д. и Кузнецов Ю.С. ДД.ММ.ГГГГг. около 23 часов 30 минут находились у <адрес>, где из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО1, распределив при этом роли. Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГг. около 23 часов 30 минут Шелехов С.Д. и КузнецовЮ.С., находящиеся у <адрес>, действуя совместно и согласованно по единому сговору, во исполнение своего преступного умысла, подошли к ФИО1 Шелехов С.Д., согласно заранее отведенной ему роли, желая отвлечь внимание ФИО1, с целью облегчить совершение преступления, попросил последнего занять денег в долг, на что ФИО1 ответил отказом. После чего Шелехов С.Д., желая подавить волю ФИО1 к сопротивлению, умышленно, из корыстных побуждений, нанес последнему один удар рукой по лицу, применив тем самым насилие, не опасное для жизни или здоровья.

После чего, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно заранее отведенным им ролям, с целью облегчить совершение преступления и подавить волю ФИО1, вновь применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, Шелехов С.Д. и Кузнецов Ю.С. нанесли последнему совместно не менее четырех ударов руками по лицу и телу, отчего ФИО1 упал на землю, испытав при этом сильную физическую боль. В этот момент, продолжая действовать в составе группы лиц по предварительному сговору, снова, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, Шелехов С.Д. и Кузнецов Ю.С. нанесли совместно не менее пяти ударов ногами по голове, туловищу и лицу ФИО1, отчего ФИО1, испытал сильную физическую боль.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, Шелехов С.Д. и Кузнецов Ю.С. обыскали карманы одежды ФИО1, откуда вытащили, тем самым открыто похитили мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности не представляющей, с флеш-картой, объемом памяти 8 Гб, материальной ценности не представляющей, зарядное устройство и наушники от указанного мобильного телефона, материальной ценности не представляющие, мобильный телефон <данные изъяты>», с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности не представляющие, зарядное устройство и наушники от указанного мобильного телефона, материальной ценности не представляющие, мобильный телефон «<данные изъяты> материальной ценности не представляющий.

После чего, Шелехов С.Д. и Кузнецов Ю.С., с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Органами предварительного следствия действия Шелехова С.Д. и Кузнецова Ю.С. квалифицированы по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, максимальная санкция которой предусматривает наказание не превышающая 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимые Шелехов С.Д. и Кузнецов Ю.С. с предъявленным обвинением согласились, квалификацию содеянного и объем обвинения не оспаривали, поддержали заявленное по правилам главы 40 УПК РФ, в порядке установленном законом при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, указали, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства им понятны.

Также подсудимые Шелехов С.Д. и Кузнецов Ю.С. пояснили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых адвокаты Дурыманова С.Н. и Шайдт Н.В. поддержали ходатайства подсудимых Шелехова С.Д. и Кузнецова Ю.С. заявив, что действительно ими последние были проконсультированы о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 просивший дело рассматривать в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражал, просил подсудимых строго не наказывать.

Выслушав заключение прокурора по заявленному ходатайству, полагавшего необходимым ходатайства подсудимых удовлетворить, суд установил, что поскольку Шелехов С.Д. и Кузнецов Ю.С. обвиняются в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство последнем заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, т.е. соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение обоснованным, оно подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Действия Шелехова С.Д. и Кузнецова Ю.С. правильно квалифицированы по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При назначении Шелехову С.Д. и Кузнецову Ю.С. наказания суд, согласно ст. ст. 6, 43, 60УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновных: возраст, семейное положение, состояние здоровья, род занятий, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни и их семьей.

В качестве данных о личности Шелехова С.Д., суд учитывает, что ранее последний не судим (том 1, л.д. 144,145,146), на учете у врача психиатра не состоит (том 1, л.д. 143), <данные изъяты>» (том 1, л.д. 142), по месту жительства характеризуется положительно (том 1, л.д.149), <данные изъяты>» (том 1, л.д.150).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг., комиссия приходит к заключению, что Шелехов С.Д. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, <данные изъяты>. Он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий хроническим психическим заболевание (психозом, слабоумием), Шелехов С.Д. в настоящее время не представляет опасности для себя и окружающих в принудительном лечении в условиях психиатрического стационара не нуждается. <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в силу ст. 61 УК РФ, относит то, что Шелехов С.Д. вину полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, написал явку с повинной (том 1, л.д. 102), которая наравне с признанием вины, расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возместил в полном объеме ущерб потерпевшему (том 1, л.д. 36), не настаивавшему на строгом наказании подсудимого, ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, его состояние здоровья (том 2, л.д.20), его возраст, состав семьи - наличие на иждивении малолетнего ребенка и материальное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шелехову С.Д. в силу ст.63 УК РФ суд не усматривает.

В качестве данных о личности Кузнецова Ю.С., суд учитывает, что последний ранее не судим (том 1, л.д. 181, 182), на учете у врача психиатра не состоит (том 1, л.д. 178), <данные изъяты>» (том 1, л.д. 179), по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны (том 1, л.д.185, 186), <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психитатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Ю.С. каким либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психической деятельности, лишающими его способоности осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в силу ст. 61 УК РФ, относит то, что Кузнецов Ю.С. вину полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, написал явку с повинной (том 1, л.д. 152), которая наравне с признанием вины, расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возместил в полном объеме ущерб потерпевшему, не настаивавшему на строгом наказании подсудимого, ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, его состояние здоровья - наличие тяжелого хронического заболевания, его возраст, состав семьи - наличие на иждивении малолетнего ребенка (том 1, л.д. 183) и материальное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецову Ю.С. в силу ст.63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о наказании суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что такой вид наказания будет отвечать принципу справедливости, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Шелехову С.Д. и Кузнецову Ю.С. так как в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Решая вопрос о необходимости применения к Шелехову С.Д. и Кузнецову Ю.С. дополнительных наказаний по п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд с учетом имущественного положения подсудимых, а также вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, считает применение указанных дополнительных наказаний нецелесообразным.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в соответствии с требованиями ст. ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 1 ░ 3 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 1 ░ 3 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>».

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: