Решение по делу № 2-2360/2023 от 24.04.2023

№2-2360/2023

91RS0003-01-2023-001627-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             09 ноября 2023 года                                             гор. Симферополь

    Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи – Каралаш З.Ю,,

    при секретаре – Самсоновой А.И.,

в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кругликова Александра Вадимовича к Ардашеву Николаю Витальевичу, Карпенко Алексею Георгиевичу об определении порядка пользования общим имуществом,-

у с т а н о в и л :

Кругликов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ардашеву Н.В., Карпенко А.Г., в котором просит определить порядок пользования домовладением, расположенного по адресу: <адрес> путем предоставления в пользование Кругликова А.В. жилого дома лит. Б, б и вспомогательных объектов – лит. Д сарай, лит. Р летняя кухня, лит. З топочная. Свои требования мотивирует тем, что истец в порядке наследования по завещанию приобрел в собственность 33/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Другими собственниками домовладения являются ответчики Ардашев Н.В. в размере 67/200 доли, Карпенко А.Г. в размере 67/200 доли. Домовладение состоит из двух жилых домов лит. А, А, А1, а1, п/А1, лит. Б, б и вспомогательных объектов лит. В сарай, лит. У туалет, лит. Ж сарай, лит. Л. сарай, лит. Д сарай, лит. Р летняя кухня, лит. З топочная, лит. Г сарай, мощения, ограждения, что подтверждается техническим паспортом от 29.09.1989 года. Земельный участок под домовладением не сформирован, находится в фактическом пользовании сторон. В фактическом пользовании истца находится жилой дом лит. Б, б, вспомогательные объекты – лит. Д сарай, лит. Р летняя кухня, лит. З топочная.

        Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

       Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

       Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из положений п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении требования об определении порядка пользования имуществом необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что согласно завещанию от 25 марта 2015 года, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО9, ФИО3 принадлежащий ей на праве собственности жилой дом номер № по <адрес> Республики Крым, а также все имущество, которое на день ее смерти окажется ей принадлежащим завещает Кругликову Александру Вадимовичу.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданного Отделом регистрации смерти г. Симферополя Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым.

Согласно свидетельства №6116 от 21 ноября 1978 года Отдел коммунального хозяйства исполнительного комитета Симферопольского городского Совета депутатов трудящихся удостоверяет, что 33/100 домовладения, находящегося в <адрес> принадлежит ФИО4 на праве личной собственности, домовладение в целом состоит из двух жилых домой. Свидетельство выдано на основании решения Исполнительного комитета Симферопольского городского совета депутатов трудящихся от 14.11.1978 года №(40).

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 12 мая 2021 года установлен факт принадлежности Сергейчук Антонине Филиповне, умершей 14.03.2016 года свидетельства Исполнительного комитета Симферопольского городского совета, выданного 21 ноября 1978 года на основании решения Центрального городского совета г. Симферополя №222(40) от ДД.ММ.ГГГГ о домовладении, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04.10.2023 года, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО9, зарегистрированного в реестре за № наследником имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ является Кругликов А.В.. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из: 33/100 долей жилых домов и 33/100 долей нежилых строений, находящихся по адресу: <адрес> состоящих из: основного строения жилого дома лит. А общей площадью 127,7 кв. м., кадастровый №; основного строения жилого дома литер Б общей площадью 53, 8 кв. м., кадастровый №; нежилого строения сарая лит. Г общей площадью 5,1 кв. м., кадастровый №, нежилого строения сарая лит. Д общей площадью 11,7 кв. м.; нежилого строения топочной лит. З общей площадью 8, 4 кв. м., кадастровый №; нежилого строения летней кухни лит. Р, общей площадью 12, 7 кв. м., кадастровый №.

В соответствии с выписками из ЕГРН от 06.10.20123 года право собственности на жилой дом лит. «А» с кадастровым номером №, жилой дом лит. «Б» с кадастровым номером №, сарай лит. «Г» с кадастровым номером №, сарай литер «Д» с кадастровым номером №, топочная лит «З» с кадастровым номером №, летняя кухня литер «Р» с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> зарегистрировано на праве общей долевой собственности за Кругликовым А.В. в размере 33/100 доли.

Решением Центрального районного суда города Симферополя от 12 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований Кругликова А.В. к Ардашеву Н.В., Карпенко А.Г. о выделе в натуре доли домовладения, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, взыскании компенсации за отклонение от идеальной доли отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 08 февраля 2023 года решение Центрального районного суда города Симферополя от 12.05.2022 года отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Кругликова Александра Вадимовича отказано.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Про-М-Эксперт» №02/03/2022 от 02.03.2022 года, проведенной по гражданскому делу №2-169/2022 в ходе проведенного исследования установлено, что техническая возможность выдела в натуре 33/100 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Кругликову А.В. при условии отклонения от идеальных долей совладельцев. На рассмотрение предложен экспертом один вариант выдела 33/100 долей домовладения с отклонением от идеальной доли. Кругликову А.В. предлагается выделить отдельно стоящий жилой дом литер «Б», «б», общая площадь помещений составляет 53, 8 кв. м., а также вспомогательные строения сарай литер «Д», летнюю кухню литер «Р», топочную литер «З». Размер компенсации, которую ответчики должны выплатить Кругликову А.В. за отклонение от идеальной доли при предложенном варианте составляет 207558,70 рублей.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

            Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает возможным определить порядок пользования домовладением, расположенного по адресу: <адрес> путем предоставления в пользование Кругликова А.В. жилого дома лит. «Б», «б» и вспомогательных объектов – лит. «Д» сарай, лит. «Р» летняя кухня, лит. «З» топочная.

          Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

           Исковое заявление – удовлетворить.

            Определить порядок пользования домовладением, расположенного по адресу: <адрес> путем предоставления в пользование Кругликова А.В. жилого дома лит. Б, б, вспомогательных строений сарай литер «Д», летняя кухня литер «Р», топочная литер «З».

              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                            З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2023 года