Решение по делу № 12-4/2016 (12-70/2015;) от 25.12.2015

РЕШЕНИЕ

с. Коркмаскала 19 января 2016 г.

Судья Кумторкалинского районного суда РД А.И. Алишаев, рассмотрев жалобу Рахматулаева ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №67 Кумторкалинского района РД А.Х. Хаджимурадова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №67 Кумторкалинского района РД А.Х. Хаджимурадова от ДД.ММ.ГГГГ Рахматулаев ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Рахматулаев ФИО1 указывает, что он оплатить штраф в полном объеме не может, просит уменьшить размер назначенного штрафа.

Проверив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Рахматулаева ФИО1 – без удовлетворения по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на 784 км ФАД «Кавказ» Рахматулаев ФИО1, управляя транспортным средством, в нарушение требований п.п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения РФ совершил обгон с пересечением сплошной осевой линии, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фотофиксацией правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушений, влекущих невозможность использования в качестве доказательств протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фотофиксации правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта ИДПС ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Мировым судьей при назначении административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначено наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, а жалобу Рахматулаева ФИО1 – необоснованной.

    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка №67 Кумторкалинского района РД А.Х. Хаджимурадова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Рахматулаева ФИО1 оставить без изменения, а жалобу Рахматулаева ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья-