Решение по делу № 2-833/2018 от 08.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2018 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Манягиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 833/18 по иску Кудряшовой Г. Л. к СНТ «Родник», Воробьевой Т. В. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

    Истица, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчикам, которым просит утвердить границы его (107) участка в соответствии с действующими законодательными нормативами (в том числе СНиП 30-02-97) и генеральному плану СНТ «Родник», согласно которому его участок имеет прямоугольную форму, две стороны которого параллельны общественному забору СНТ «Родник», обязать СНТ «Родник» провести размежевание его участка <номер> с участком <номер> в присутствии владельцев указанных участков, взыскать расходы по экспертизе в размере 35 000 рублей, государственную пошлину – 300 рублей.

В обосновании иска указала, что она является собственником земельного участка, площадью 725 кв.м., с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. Границы земельного участка были установлены в 2010 году в спешке и с нарушениями. Две угловые координаты участка <номер> оказались привязаны к угловым координатам участка <номер>, забор которого установлен с вылетом на пожарный проезд, идущий вдоль периметра СНТ. В результате участок <номер> стал иметь форму не прямоугольника, а форму параллелограма, стороны которого не параллельны общему забору СНТ. Некорректный замер участка и его постановка кадастровым инженером на кадастровый учёт создали конфликтную ситуацию. Водозаборная скважина участка <номер>, расположенная на границе с участком Воробьёвой Т.В. (<номер>). формально оказалась на участке <номер>. И теперь сторона Воробьёвой Т.В. периодически выводит её из рабочего состояния, оставляя ее без воды. Некорректно привязанный к участку <номер> кадастровый план ее участка, вынужденно делает нарушителем СНиП 30-02-97, поскольку участок, согласно кадастровому плану, вместе с участком <номер> зауживает пожарный проезд вокруг СНТ, что создаёт формальный повод для наложения на нее штрафа пожарной инспекцией. В связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Учитывая, что судом были созданы всем участникам процесса условия для реализации их прав, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, т.к. ответчики настаивают на рассмотрении дела.

Ответчица Воробьева Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель СНТ «Родник» по доверенности в судебном заседании возражала относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном мнении. Так же просили применит срок исковой давности.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Земельные споры в силу требований ст. 64 ЗК РФ рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Нарушенное право на земельный участок в силу положений ст. 60 ЗК РФ подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве". Статьями 19 и 22 указанного Федерального закона определено обязательное наличие землеустроительной документации.

Согласно ч.8 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом установлено, что Кудряшова Г.Л. является собственником земельного участка, площадью 725 кв.м., с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> (л.д.41).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, площадью 725 кв.м., с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д.42-43).

Воробьева Т.В. является собственником земельного участка, площадью 723 кв.м., с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, площадью 723 кв.м., с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

    Для подтверждения доводов истца, в связи с тем, что истицей не был представлен кадастровый план земельного участка, была назначена землеустроительная экспертиза, проведения которой было поручено экспертам ООО «Группа компаний «Эксперт».

Согласно экспертного заключения границы земельного участка истца установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, кадастровый номер земельного участка <номер>, фактические границы соответствуют кадастровым границам и площади указанной в ЕГРН (л.д.31).

    Представленная в материалы дела экспертиза отвечает всем требованиям, предъявляемым к подобного рода экспертизам, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как выводы эксперта не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства дела.

Эксперт ответил на вопросы, поставленные судом, проведя обследование земельного участка истца и суд считает, что при рассмотрении спора следует, руководствоваться указанным экспертным заключением, не доверять представленному экспертному заключению у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение земельного участка.

В соответствии с законодательством Российской Федерации, межевание участков производиться кадастровым инженером, имеющим лицензию на право осуществления геодезической и картографической деятельности, являющимся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров, или специализированной организацией, имеющей в штате кадастрового инженера (ст. 29 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

В уточненном исковом заявлении истец ссылается на некорректную постановку на кадастровый учет участка <номер>, однако в 2010 году проводилась постановка на кадастровый учет одновременно с владельцем участка <номер>, акты согласования границ подписаны обеими сторонами спорной территории.

Согласно обзора судебной практики Верховного Суда РФ по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы (утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 02.07.2014г), если границы участка истца или ответчика определены в государственном кадастре недвижимости по результатам межевания (кадастровых работ) и требований о признании данных работ недействительными не заявлено, суды при разрешении спора руководствуются указанными границами.

Факт того, что местоположение границ земельного участка соответствует правоустанавливающим документам истца и сложившемуся фактическому землепользованию, а также то, что собственник смежного участка нарушает права истца, подтверждается следующими документами - межевым планом. В материалах дела межевого плана нет, однако имеется заключение эксперта, в котором отражено что нарушений в части местоположения границ участка истца не выявлено.

В соответствии с ч.2 ст 5.7 СНиП 30-02-97, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 10.09.1997г №18-51, в редакции от 12.003.2001г., ширина проезжей части для проездов принимается не менее 3,5 м. Кроме того, данный СНиП носит рекомендательный характер, никаких последствий для нарушителя - владельца участка - не несет.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    О нарушенном праве истица узнала <дата> (дата выдачи кадастрового паспорта), в связи с чем срок исковой давности истек.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске в полном объеме.

    Требования о взыскании расходов по экспертизе и государственной пошлине являются производными от основных требований и так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98,194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кудряшовой Г. Л. к СНТ «Родник», Воробьевой Т. В. об установлении границ земельного участка по адресу: <адрес>, обязании СНТ «Родник» провести размежевание его участка <номер> с участком <номер> в присутствии владельцев указанных участков, взыскании расходов по экспертизе в размере 35 000 рублей, государственной пошлины – 300 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Московской областной суд через Раменский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                             П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено 07.03.2018 года