Решение по делу № 2-1406/2019 от 10.07.2019

Дело № 2-1406/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года                                                                           г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

        председательствующего судьи                                           Сумачакова И.Н.,

при секретаре                                                    Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чунижековой Л.Ф. к Галемба И.А., Федосеевой М.В. о признании недействительными договоров купли-продажи жилого помещения и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Чунижекова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Галемба И.А., Федосеевой М.В. о признании недействительным договора купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, от 26.02.2019 г., заключенного между Чунижековой Л.Ф. и Галемба И.А., применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным договора купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, от 03.04.2019 г., заключенного между Галемба И.А. и Федосеевой М.В. Исковые требования мотивированы тем, что Чунижекова Л.Ф. для получения денежных средств на лечение и протезирование зубов обратилась по объявлению «Денежные займы» в газете «<данные изъяты>». На телефонный звонок ей ответила Галемба И.А. и пояснила, что она может дать вместо запрашиваемых 60 000 рублей только 50 000 рублей на срок 7 месяцев без процентов и переплат. Для получений займа Чунижековой Л.Ф. было предложено подойти с документами в офис Галемба И.А. для составления расписки о возврате полученных денежных средств. При осмотре документов Галемба И.А. сказала Чунижековой Л.Ф., что выдаст деньги только после оформления расписки в многофункциональном центре. Через некоторое время Чунижекова Л.Ф. приехала к зданию МФЦ по адресу: <адрес>, где в машине Галемба И.А. выдала ей 50 000 рублей. Сотрудник МФЦ составила расписку, Чунижекова Л.Ф. ее подписала, при этом Галемба И.А. сказала написать фразу «Денежную сумму сто пятьдесят тысяч получила», пояснив, что это формальность и в машине она ей все объяснит. При выходе из МФЦ Галемба И.А. сказала Чунижековой Л.Ф., что ей нужно будет вернуть 150 000 рублей полной суммой, из которых 100 000 рублей проценты, залогом исполнения обязательства по займу является комната, принадлежащая Чунижековой Л.Ф. При этом Галемба И.А. сказала, что она может простить ей долг, если она найдет ей ветерана ВОВ с квартирой, то есть заставляла быть ее соучастницей в мошеннических действиях. Успокоившись, Чунижекова Л.Ф. прочитала расписку и увидела, что она подписала не расписку, а договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, за 150 000 рублей и обязуется сняться с регистрационного учета в срок до 26.06.2019 г., расчет произведен в полном объеме. Продавать свою комнату истец не собиралась, это ее единственное жилье. Галемба И.А. обманным путем заставила подписать договор купли-продажи, так как Чунижекова Л.Ф. думала, что подписывает расписку. Денежные средства в размере 150 000 рублей Чунижекова Л.Ф. от Галемба И.А. не получала, получила только 50 000 рублей, срок возврата займа определен 30.09.2019 г., сняться с регистрационного учета по договору купли-продажи она должна до 26.06.2019 г. Истцу стало известно, что Галемба И.А. уже перепродала принадлежащую ей комнату Федосеевой М.В. по договору купли-продажи от 03.04.2019 г., в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных прав и просит суд удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании истец Чунижекова Л.Ф. и ее представитель Чунижекова О.А. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Галемба И.А. и ее представитель Иванникова В.В. исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении.

Ответчик Федосеева М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Из материалов дела следует, что 26 февраля 2019 года между Чунижековой Л.Ф. (продавец) и Галемба И.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает по цене и на условиях настоящего договора комнату, назначение: жилое, площадь: общая 12,8 кв.м., этаж 5, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> (пункт 1.1).

    Согласно п. 3.1 договора купли-продажи цена за отчуждаемое недвижимое имущество определяется по договоренности между сторонами и составляет 150 000 рублей. Расчет между сторонами произведен в полном объеме до подписания настоящего договора, претензий по оплате у сторон не имеется (пункт 3.2).

    Под пунктом 3.1 данного договора Чунижековой Л.Ф. сделана собственноручная запись «Денежную сумму сто пятьдесят тысяч получила Чунижекова Л.Ф.». Истец Чунижекова Л.Ф. в судебном заседании не оспаривала факт написания ею данной фразы.

Таким образом, по условиям данного договора купли-продажи спорное жилое помещение продано за 150 000 рублей и расчет между сторонами состоялся до его подписания, о чем свидетельствует рукописная запись продавца Чунижековой Л.Ф.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу положения п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (п. 1 ст. 552 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В судебном заседании истец Чунижекова Л.Ф. объяснила, что она взяла в долг у Галембы И.А. 50 000 рублей, долговая расписка не составлялась, Галемба И.А. обманным путем заставила подписать ее договор купли-продажи комнаты, которую она продавать не собиралась.

Ответчик Галемба И.А. в судебном заседании объяснила, что она заняла Чунижековой Л.Ф. 150 000 рублей. Долговая расписка не составлялась, их отношения были оформлены договором купли-продажи от 26.02.2019 г. Комната пошла ей в залог в счет возврата Чунижековой Л.Ф. 150 000 рублей.

В материалы дела истцом Чунижековой Л.Ф. предоставлено письменное обязательство Галембы И.А. от 26.02.2019 г., в котором указано, что Галемба И.А. обязуется расторгнуть договор купли-продажи комнаты с Чунижековой Л.Ф. по ее письменному требованию в срок до 30 сентября 2019 года при возврате денежной суммы в размере 150 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу приведенной нормы по основанию притворности может быть признана недействительной сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников этой сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 87, 88 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

    Проанализировав объяснения сторон, письменное обязательство Галембы И.А. от 26.02.2019 г., условия договора купли-продажи от 26.02.2019 г., суд приходит к выводу о том, что в действительности между сторонами сложились правоотношения по договору займа денежных средств. В этой связи договор купли-продажи от 26.02.2019 г. является притворной сделкой, поскольку заключен между Чунижековой Л.Ф. и Галембой И.А. с целью прикрыть другую сделку – договор залога спорной комнаты в обеспечение исполнения обязательств заемщика по сложившимся заемным правоотношениям, поскольку стороны не намеревались и фактически не совершили те действия, которые предусматриваются договором купли-продажи, то есть без намерения породить соответствующие ему правовые последствия.

На порочный характер совершенной сделки купли-продажи от 26.02.2019 г. также указывает существенно заниженная цена спорной комнаты в размере 150 000 рублей. Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Алтайкрайстата в сети «Интернет» (http://akstat.gks.ru/), средняя цена 1 кв.м. общей площади квартир на вторичном рынке жилья в Республике Алтай в I квартале 2019 года составляла 44 840,52 рублей. Общая площадь спорной комнаты составляет 12,8 кв.м. Следовательно, согласно статистическим данным среднерыночная стоимость спорной комнаты в I квартале 2019 года могла составлять 573 958,66 рублей (44 840,52 рубля х 12,8 кв.м.), что почта в 4 раза выше цены, за которую была продана комната (150 000 рублей).

    Установленное судом поведение Чунижековой Л.Ф. и Галембы И.А. объективно свидетельствует о их намерении совершить притворную сделку, что является достаточным для применения п. 2 ст. 170 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее такой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    При таких обстоятельствах договор купли-продажи от 26.02.2019 г. является недействительной (притворной) сделкой, поскольку Чунижекова Л.Ф., не имея в собственности другого жилья, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.07.2019г., не желала отчуждать принадлежащую ей на праве собственности комнату, подписывая оспариваемый договор, полагала, что передает принадлежащее ей жилое помещение в залог в качестве обеспечения возврата долга по договору займа, поскольку преследовала цель – получить в долг денежные средства под залог недвижимости.

    03 апреля 2019 года между Галемба И.А. (продавец) и Федосеевой М.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает по цене и на условиях настоящего договора комнату, назначение: жилое, площадь: общая 12,8 кв.м., этаж 5, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> (пункт 1.1).

    Как следует из выписки из ЕГРН от 23.07.2019 г., в настоящее время собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Федосеева М.В.

    Таким образом, спорная комната перепродана Галембой И.А., при этом Чунижекова Л.Ф. как проживала в этой комнате, так и проживает в ней по настоящее время.

    Поскольку право собственности Галембы И.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> приобретено на основании порочной сделки купли-продажи от 26.02.2019 г., являющейся недействительной с момента ее совершения и невлекущей юридических последствий, то заключенный между Галембой И.А. и Федосеевой М.В. договор купли-продажи от 03.04.2019 г. также подлежит признанию недействительным (ничтожным), так как первая ничтожная сделки влечет ничтожность всех последующих сделок.

    В связи с тем, что договор купли-продажи от 26.02.2019 г. подлежит признанию недействительным, суд полагает правильным применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с Чунижековой Л.Ф. в пользу Галембы И.А. 150 000 рублей, полученные истцом от ответчика в рамках рассматриваемых правоотношений, чтобы в последующем не порождать иные споры между этими сторонами.

    Доводы стороны истца о том, что Чунижековой Л.Ф. получено от Галембы И.А. 50 000 рублей, а не 150 000 рублей, суд не может признать состоятельными, поскольку соответствующих доказательств согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не предоставлено. Сами по себе объяснения истца Чунижековой Л.Ф. о получении 50 000 рублей не могут быть признаны достаточными доказательствами. Тогда как получение истцом от ответчика Галембы И.А. 150 000 рублей подтверждается рукописной записью самой Чунижековой Л.Ф. на договоре купли-продажи от 26.02.2019 г. и письменным обязательством Галембы И.А. от 26.02.2019 г. Стороной истца не предоставлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих факт получения 150 000 рублей, как и не предоставлено доказательств, что в момент совершения указанной сделки Чунижекова Л.Ф. не была способна понимать значения своих действий или руководить ими.

Поскольку исковые требования Чунижековой Л.Ф. подлежат удовлетворению, настоящее решение суда является основанием для аннулирования в ЕГРН записи регистрации № от 08 апреля 2019 года о праве собственности Федосеевой М.В и записи регистрации № от 08 апреля 2019 года об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу Галемба И.А. сроком действия с 08 апреля 2019 года в течение 2 месяцев с момента регистрации перехода права в отношении комнаты, назначение: жилое помещение, общей площадью 12,8 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>; для восстановления в ЕГРН записи регистрации № от 23 сентября 2015 года о праве собственности Чунижековой Л.Ф. на данную комнату.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

Поскольку иски о признании недействительными ничтожных сделок и применении последствий их недействительности являются исками имущественного характера, подлежащими оценке, то исходя из цены недвижимого имущества по ничтожному договору купли-продажи от 26.02.2019 г. в 150 000 рублей государственная пошлина составляет 4 200 рублей, из которых 3 900 рублей подлежит взысканию с ответчика Галембы И.А. в доход местного бюджета, поскольку истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая в ее пользу также подлежит взысканию с ответчика Галембы И.А. Исходя из цены недвижимого имущества по ничтожному договору купли-продажи от 03.04.2019 г. в 480 000 рублей государственная пошлина составляет 8 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков Галембы И.А. и Федосеевой М.В. в равных долях, по 4 000 рублей с каждой, в доход местного бюджета. Доказательства тому, что данные ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, суду не предоставлены.

    Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 июля 2019 года в качестве меры по обеспечению иска наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай на совершение любых регистрационных действий в отношении комнаты, расположенной по адресу: <адрес>

    Поскольку настоящее гражданское дело рассмотрено, с целью его исполнения суд считает необходимым в соответствии со ст. 144 ГПК РФ отменить данную обеспечительную меру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чунижековой Л.Ф. к Галемба И.А., Федосеевой М.В. о признании недействительными договоров купли-продажи жилого помещения и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 26 февраля 2019 года, совершенный между Чунижековой Л.Ф. и Галемба И.А., в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи от 26 февраля 2019 года, совершенного между Чунижековой Л.Ф. и Галемба И.А., в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, путем взыскания с Чунижековой Л.Ф. в пользу Галемба И.А. денежной суммы в размере 150 000 рублей.

Признать недействительным договор купли-продажи от 03 апреля 2019 года, совершенный между Галемба И.А. и Федосеевой М.В., в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Галемба И.А. в пользу Чунижековой Л.Ф. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Галемба И.А. в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Горно-Алтайск» государственную пошлину в размере 7 900 рублей.

Взыскать с Федосеевой М.В. в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Горно-Алтайск» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости записи регистрации № от 08 апреля 2019 года о праве собственности Федосеевой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и записи регистрации № от 08 апреля 2019 года об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу Галемба И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия с 08 апреля 2019 года в течение 2 месяцев с момента регистрации перехода права в отношении комнаты, назначение: жилое помещение, общей площадью 12,8 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости записи регистрации № от 23 сентября 2015 года о праве собственности Чунижековой Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на комнату, назначение: жилое помещение, общей площадью 12,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Отменить обеспечительную меру в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай осуществлять любые регистрационные действия в отношении комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, принятую определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 июля 2019 года.

Данную обеспечительную меру считать отмененной со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                                                                                                          И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2019 года