Решение от 18.05.2023 по делу № 12-309/2023 от 16.03.2023

РЕШЕНИЕ

18 мая 2023 года                                                              г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Повещенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы № 12-309/2023 по жалобе представителя потерпевшего Красильникова М.А. по доверенности Панасюка А.В. на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Полухиной И.С. от 22.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ходжамкулова Х.Р.,

УСТАНОВИЛ:

22.09.2022 инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Полухиной И.С. вынесено постановление № 18810038220000416153 о признании Ходжамкулова Х.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Представитель потерпевшего ФИО8 – собственника транспортного средства, которым управлял Ходжамкулов Х.Р., по доверенности Панасюк А.В., обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, мотивированное неполучением копии постановления, получением сведений о вынесенном постановлении лишь 13.03.2023.

Панасюк А.В. в судебном заседании поддержал доводы ходатайства и жалобы в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель второго участника ДТП ФИО5 по ордеру Досаев С.А. в судебном заседании возражал доводам жалобы и ходатайства, просил отказать в их удовлетворении.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела и доводов ходатайства, копия оспариваемого постановления не направлялась ФИО8 - собственнику ТС, которому причинен материальный ущерб действиями Ходжамкулова Х.Р., о вынесенном постановлении стало известно представителю ФИО8 13.03.2023 при ознакомлении с материалами гражданского дела Иркутского районного суда Иркутской области № 2-1668/2023 по иску ФИО5 к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, жалоба подана в суд 16.03.2023.

Учитывая объективные причины неполучения копии постановления от 22.09.2022, судья приходит к выводу, что у ФИО8 объективно имелись препятствия для осуществления права на судебную защиту, указанное лицо было реально лишено возможности его реализации, в том числе возможности своевременного обжалования постановления, и находит правильным восстановить представителю Панасюку А.В. срок подачи жалобы на постановление № № 18810038220000416153 от 22.09.2022.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и жалобы на постановление с учетом доводов представителя потерпевшего Панасюка А.В., защитника второго участника ДТП Досаева С.А. в судебном заседании позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящего статьи и другими статьями настоящей главы.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения абзац 1 Приложения 2 к ПДД РФ).

Дорожная горизонтальная разметка 1.13 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации указывает место, где водитель должен при необходимости остановиться, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

Должностным лицом административного органа установлено, что Ходжамкулов Х.Р. 11.08.2022 в 14:40 часов в районе строения № 7 по ул. Карла Маркса г. Иркутска, управляя автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак Р 045 КВ 138, следуя по ул. Марата при выезде на ул. Карла Маркса в нарушение п. 1.3 ПДД не выполнил требования дорожной разметки 1.13 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения Ходжамкуловым Х.Р. вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 38 РП 190016 от 22.09.2022; постановлением по делу об административном правонарушении № № 18810038220000416153 от 22.09.2022; рапортом ИДПС Орешкова И.М. от 11.08.2022; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 11.08.2022; Схемой места совершения административного правонарушения, подписанной 11.08.2022 участниками ДТП без замечаний; Сведениями о ДТП и другими материалами дела, которые оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не согласиться с оценкой оснований не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод заявителя жалобы об отсутствии вины Ходжамкулова Х.Р. в совершении вмененного правонарушения в связи с отсутствием на пути следования дорожного знака "Уступи дорогу", судья признает несостоятельным, поскольку в месте совершения нанесена дорожная разметка 1.13 приложения N 2 ПДД РФ, которая указывает место, где водитель должен при необходимости остановиться, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, указанной разметкой Ходжамкулов Х.Р. должен был руководствоваться при проезде перекрестка. Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных разметкой, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 ГОСТ Р 52289-2019. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 20 декабря 2019 г. N 1425-ст, стандарт устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений.

Таким образом, данный ГОСТ не устанавливает порядок дорожного движения, не регулирует права и обязанности участников дорожного движения и основания их ответственности.

Права и обязанности водителей устанавливаются и регулируются Правилами дорожного движения. Согласно п. 1.1 данных Правил они устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Из указанного следует, что названный выше ГОСТ не может противоречить Правилам дорожного движения, поскольку они имеют различный предмет правового регулирования.

Ввиду этого нанесение дорожной разметки с нарушением ГОСТа не влечет необязательности исполнения ее требований, т.к. Правила дорожного движения не позволяют водителям не выполнять требования дорожной горизонтальной разметки, даже если водитель не согласен с ними или предполагает об их несоответствии стандартам.

Вопреки доводам жалобы постановление о привлечении Ходжамкулова Х.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о рассмотрении дела должностным лицом в отсутствие потерпевшего ФИО8, в отсутствие сведений о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела не является основанием для отмены состоявшегося постановления и не свидетельствует о нарушении права ФИО8 на защиту, поскольку такое право реализовано ФИО8 путем подачи в районный суд жалобы на постановление должностного лица.

При установленных по делу обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица, которым Ходжамкулов Х.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Ходжамкулова Х.Р., не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 22.09.2022 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.16 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░