Решение по делу № 2-759/2022 от 03.10.2022

Дело № 2-759/2022

64RS0043-01-2022-004586-18

Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года                                                   р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Яворека Д.Я.,

при секретаре судебного заседания Кирбабиной Д.С.,

    с участием представителя истца Лыкова А.В. – Кондратова М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыкова ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Лыков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к туроператору ООО "Анекс Туризм" о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате денежных средств, рассчитанную по день фактического возврата денежных средств, но не более 100% от общей цены заказа в размере 458250 рублей, а также моральный вред в размере 100000 рублей. В обоснование требований указал, что 14 февраля 2022 г. между ним и ИП Сядристая О.В. (турагент) заключен договор, по условиям которого оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает ответчик - туроператор. Общая стоимость туристского продукта составила 458250 рублей и оплачена им в полном объеме. Однако, воспользоваться данным туром он не смог в связи с введением рядом иностранных государств в отношении Российской Федерации санкций, приостановкой пассажирских авиарейсов. 28.02.2022 года ответчик аннулировал туристский продукт, что является существенным нарушением договора, его права как потребителя нарушены. Он обратился к ответчику с претензией, просил расторгнуть договор о реализации туристического продукта и возврате денежных средств в полном объеме. Претензия получена ответчиком 24.04.2022 года. 28.07.2022 года туроператор через турагента произвел возврат денежных средств в связи с аннуляцией туруслуг по заявке № в размере 458250 рублей. Однако, ответчик в установленный потребителем срок возврат денежных средств не осуществил, в связи с чем с ответчика на основании ст. ст. 28 и 31 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию неустойка в размере 3% от цены оказания услуги за каждый день просрочки возврата денежных средств. В силу ст. 15 названного Закона с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Он испытывает существенные моральные страдания из-за незаконного отказа ответчика от удовлетворения требований в добровольном порядке вернуть денежные средства.

Представитель истца Кондратов М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, кроме того просил взыскать в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, взысканной в его пользу.

Представитель ответчика ООО "Анекс Туризм", извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что туристский продукт был забронирован 14 февраля 2022 года, услуги должны были оказываться со 2 марта 2022 года по 12 марта 2022 года, в счет оплаты забронированного туристического продукта в пользу туроператора от турагента поступили денежные средства в размере 432361 рубль 28 копеек. Однако, 28 февраля 2022 г. Решением Совета Европейского Союза введен запрет полетов над его территорией воздушным судам, эксплуатируемым российскими авиаперевозчиками, любым зарегистрированным в России самолетам, а также самолетам, не зарегистрированным в России, которые принадлежат, зафрахтованы или иным образом контролируются российскими юридическими или физическими лицами. 05 марта 2022 г. Росавиация рекомендовала российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств и обратно. Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпений за рубежом. Обозначенный риск в полной мере распространялся на воздушные суда ООО «АЗУР эйр», на которых должна была выполняться перевозка туристов. В связи с невозможностью по независящим от туроператора причинам оказания услуг, входящих в туристический продукт, заявка была аннулирована, истец потребовал возврата уплаченных денежных средств. Туроператор подтверждает отсутствие фактических расходов в связи с аннуляцией забронированных услуг. 26.07.2022 года денежные средства в сумме 432361 рубль 28 копеек были возвращены на счет турагента. Требование о взыскании с туроператора денежных средств, уплаченных заказчиком за туристический продукт, удовлетворению не подлежит. Сумму, удержанную в качестве вознаграждения, заказчику обязан возвратить турагент, поскольку в рассматриваемом случае он не имеет права на ее удержание. Требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку турпродукт не был реализован в связи с невозможностью исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Обращает внимание, что туроператор до настоящего времени продолжает исполнять свои обязательства по возврату денежных средств по заявкам, аннулированным по причине применения мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (Covid-19), что возлагает на него значительную финансовую нагрузку. Также просит учесть постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым введен мораторий на банкротство с 01.04.2022 по 01.10.2022 года. При удовлетворении судом требования о взыскании неустойки просит применить к неустойке положения ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Штраф взысканию не подлежит, он по своей правовой природе является законной неустойкой, денежной суммой, достаточной для компенсации возможных потерь истца, может являться сумма, не превышающая сумму, расчитанную исходя из двухкратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Полагает, что требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не соблюдены требования процессуального закона по доказыванию факта причинения морального вреда, ответственность за который может быть возложена на туроператора.

Третье лицо ИП Сядристая О.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, прихожу к следующему.

    Судом установлено, что 14 февраля 2022 г. между Лыковым А.В. (заказчик, турист) и ИП Сядристая О.В. (турагент), действующим по поручению туроператора ООО "Анекс Туризм" и на основании договора на продвижение и реализацию туристского продукта, заключенного между туроператором и турагентом, заключен договор о реализации туристского продукта № (л.д.26-41).

    Турагентом ИП Сядристой О.В. 14 февраля 2022 г. забронирован туристский продукт для 4 туристов у туроператора ООО "Анекс Туризм", в состав которого включены следующие услуги: проживание в отеле с 02.03.2022 по 12.03.202 г., авиаперелет международными чартерными рейсами по маршруту Москва-Ла Романа и Ла Романа-Москва, групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель, отель-аэропорт, медицинская страховка и страховка от невыезда.

    Согласно договора, общая цена туристского продукта составила 458250 рублей, оплата истцом произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

    28 февраля 2022 г. Решением Совета Европейского Союза введен запрет полетов над его территорией воздушным судам, эксплуатируемым российскими авиаперевозчиками, любым зарегистрированным в России самолетам, а также самолетам, не зарегистрированным в России, которые принадлежат, зафрахтованы или иным образом контролируются российскими юридическими или физическими лицами.

    05 марта 2022 г. Росавиация рекомендовала российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств и обратно.

    20 апреля 2022 г. Лыков А.В. направил турагенту претензию, в которой указал, что туроператором была аннулировна заявка (туристский продукт), услуги по договору не представлены, в связи с чем просил расторгнуть договор о реализации продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществить возврат оплаченных за туристский продукт денежных средств в размере 458250 рублей в течение 10-ти дней с момента получения данной претензии путем перечисления на приложенные к претензии банковские реквизиты (л.д.49-50), которая была получена 24 апреля 2022 года.

    То есть, фактически обе стороны договора в одностороннем порядке отказались от исполнения договора.

    28 июля 2022 г. турагент ИП Сядристая О.В. осуществила возврат истцу денежных средств в размере 458250 рублей в связи с аннуляцией туристических услуг по заявке 8603214 от туроператора ООО «Анекс-Туризм» (л.д.52).

    В силу ст. 1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий.

    Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

    В силу ст. 9 названного Федерального закона, по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, несет ответственность туроператор.

    Согласно ст. 10 названного Федерального закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком.

    Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

    К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

    На основании ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

    Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

    Как следует из п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

    В силу п. 1 и п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренные п. 1 ст. 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

    В частности, согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

    Таким образом, согласно ст. ст. 28 и 31 Закона о защите прав потребителей, если после заключения договора о реализации туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный срок, турист вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств. При этом, туроператор обязан выполнить данное требование туриста в 10-дневный срок со дня предъявления требования. В противном случае турист вправе требовать выплату неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1). Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022 года) и действует в течение 6 месяцев (пункт 3).

    В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Как разъяснено в пункте 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COV1D-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта I статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497, то есть с 01.04.2022 года на 6 месяцев (до 01.10.2022 года) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с 05 мая 2022 года (с 11-го дня) по 27 июля 2022 года включительно (дата, предшествующая дате выплаты) удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При этом, из разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя на возврат денежных средств в срок, установленный в соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 7000 руб.

При взыскании компенсации в размере суд учитывает продолжительность нарушения прав (84 дн.), требования разумности и справедливости, тот факт, что в связи с невозвратом денежных средств после предъявления претензии истец был вынужден обращаться в суд, что не могло не вызывать переживания.

При данных обстоятельствах оснований к взысканию компенсации в большем, либо в меньшем размере суд не усматривает.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3500 руб. (7000/2 = 3500). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, его размер не является чрезмерным.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Лыкова ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН7743184470) в пользу Лыкова ФИО10 (паспорт <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 7000 рублей, штраф в размере 3500 рублей, а всего 10500 рублей.

Взыскать с ООО "Анекс Туризм" государственную пошлину в доход местного бюджета Татищевского муниципального района Саратовской области в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

Срок изготовления мотивированного решения суда 22 ноября 2022 года.

Председательствующий                                                                                  Д.Я. Яворек