Решение по делу № 1-47/2021 от 06.07.2021

№ 1-47/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 октября 2021 года г. Змеиногорск                                     

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи          Кунанбаевой Е.С.,

при секретарях              Зиновьевой А.С., Косинич Т.Ю.,

Шаршовой О.А.,

с участием гособвинителей          Вишнивецкой М.А., Плеханова А.С.,

подсудимого и гражданского ответчика     Соколова А.Г.,

защитников подсудимого - адвокатов     Пивень Н.П., Пчелякова С.В.,

потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1,

представителя потерпевшей - адвоката Тихобаевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства и материалы уголовного дела в отношении

Соколова Александра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, являющегося индивидуальным предпринимателем, женатого, имеющего одного малолетнего ребёнка, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов А.Г. обвиняется в том, что 01.08.2020 в период с 22 час. 30 мин. до 22 час 45 мин., управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем «Тойта Рав 4», государственный регистрационный знак Н 378 ХУ 22 регион, следовал в условиях тёмного времени суток по сухому щебенчатому покрытию проезжей части <адрес> в направлении от автодороги Змеиногорск – Рубцовск в сторону <адрес> со скоростью около 40 км/час., проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5 и абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее – ПДД РФ), неправильно оценил сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию, учитывая ширину проезжей части, габариты транспортного средства, двигаясь по проезжей части в 13,3 м. на северо-запад от <адрес> в <адрес>, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на находящегося на правом краю проезжей части по ходу движения автомобиля в направлении от автодороги Змеиногорск – Рубцовск в сторону <адрес> пешехода Потерпевший №1, и в нарушение пункта 2.6 ПДД РФ, о случившимся в полицию не сообщил, оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). В результате чего, неосторожными преступными действиями причинил потерпевшей следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома левой теменной кости; ушиб головного мозга средней степени тяжести с контузионно-геморрагическими очагами в обеих гемисферах; гематома в области левого глаза, ссадины лобной области слева, ссадины по передней поверхности в проекции коленных суставов, ссадина с гематомой в проекции крыла левой подвздошной кости. Данные травмы в совокупности причинили потерпевшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Соколов А.Г. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме.

Потерпевшей Потерпевший №1 ее представителем Тихобаевой Е.Г. заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда – в порядке ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Подсудимый Соколов А.Г. и защитник Пивень Н.П. в судебном заседании также заявили аналогичное ходатайство – о прекращении уголовного дела и освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Потерпевшая, ее представитель в судебном заседании поддержали заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда, пояснив при этом, что полное заглаживание вреда выразилось в том, что подсудимый принес свои извинения, принес материальную компенсацию, что загладило причинённый моральный вред в полном объёме, в связи с чем потерпевшая также заявила отказ от заявленных исковых требований к Соколову А.Г.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лица, впервые совершившие преступления небольшой или средней тяжести могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред.

Подсудимый Соколов А.Г. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств суд не находит, материалы дела их не содержат и стороны не представили.

Вопрос о процессуальных издержках обсужден в судебном заседании, с разъяснением подсудимому положений, предусмотренных ст.ст. 131-132 УПК РФ.

Процессуальные издержки за участие адвоката Волженина С.Н., участвующего по назначению в судебном заседании составили 1725 руб., которые подлежат взысканию с подсудимого, так как доказательств (обстоятельств), свидетельствующих об обратном стороны не представили. Имущественной несостоятельности подсудимого не установлено, он пояснил, что готов оплатить указанные процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство о прекращении в отношении подсудимого Соколова Александра Геннадьевича уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей, удовлетворить в полном объеме.

Уголовное дело по обвинению Соколова Александра Геннадьевича в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Соколову А.Г. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак № регион оставить за законным владельцем Соколовым А.Г., образец лакокрасочного покрытия автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак № передать законному владельцу - Соколову Александру Геннадьевичу, а в случае не востребования – обратить в собственность государства.

Взыскать с Соколова Александра Геннадьевича процессуальные издержки в сумме 1725 руб. в пользу федерального бюджета.

По вступлению постановления в законную силу снять арест, наложенный постановлением Змеиногорского городского суда от 27.10.2020 на имущество Соколова Александра Геннадьевича - автомобиль марки Тойота Рав 4, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение 10 суток.

Судья Е.С. Кунанбаева