Решение по делу № 22К-551/2022 от 08.02.2022

Судья: Гришина Ж.О. Материал № 22-551/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 марта 2022 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Петлюры В.В.

при секретаре Ершовой М.О.

с участием прокурора Абрамова Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Воронцова А.А. на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 27 декабря 2021 года, которым отказано в принятии к производству жалобы Воронцова А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностного лица СО по Кировскому району г. Саратов СУ СК РФ по Саратовской области.

Заслушав мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 27 декабря
2021 года отказано в принятии к производству жалобы Воронцова А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностного лица СО по Кировскому району г. Саратов СУ СК РФ по Саратовской области.

В апелляционной жалобе заявитель Воронцов А.А. выражает свое несогласие с обжалуемым постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением закона. В доводах указывает, что с момента подачи им заявления в следственный орган до момента регистрации данного заявления о преступлении, прошел месяц, что, по мнению заявителя, говорит о волоките, допущенной следственным органом. Полагает, что суд лишил его права на доступ к правосудию и не направил жалобу по подсудности. Просил постановление суда отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда соответствующим требованиям закона, в силу которого суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Суд обоснованно пришел к выводу, мотивировал его в постановлении, что жалоба заявителя Воронцова А.А. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому правильно отказал в её принятии. Вывод суда о неприемлемости жалобы для рассмотрения в порядке указанной выше нормы закона сделан судом на основании анализа текста поданной заявителем жалобы.

Как усматривается из представленных материалов, в своей жалобе заявитель Воронцов А.А. ставил вопрос о признании незаконным бездействия должностного лица СО по Кировскому району г. Саратов СУ СК РФ по Саратовской области, в которой указывает на отсутствие уведомления по заявлению о совершении в отношении него противоправных действий сотрудниками полиции в помещении конвоя Кировского районного суда г. Саратова.

Принимая решение, суд правильно указал в постановлении, что материал проверки, в соответствии с постановлением о передаче сообщения о преступлении по посредственности от 24 декабря 2021 года был передан по территориальности в СО по Фрунзенскому району г. Саратов СУ СК РФ по Саратовской области для дальнейшего проведения проверки, в связи с чем жалоба Воронцов А.А. не относится к территории Кировского районного суда г. Саратова и не может быть принята к производству суда.

Выводы в постановлении мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы Воронцова А.А. о не направлении его жалобу по подсудности отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку направление жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, по подсудности законом не предусмотрено.

Вопреки доводам жалобы, принятым судом решением каких-либо ограничений конституционных прав или свобод заявителя не допущено, как не созданы и препятствия для его доступа к правосудию.

Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления не усматривается.

Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кировского районного суда г. Саратова от 27 декабря
2021 года, которым отказано в принятии к производству жалобы Воронцова А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностного лица СО по Кировскому району г. Саратов СУ СК РФ по Саратовской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.

Судья В.В. Петлюра