Решение по делу № 2-4333/2022 от 22.07.2022

Дело № 2-4333/2022                        24 ноября 2022 года

УИД 78RS0020-01-2022-004066-22                г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Щевелёвой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рубцова С.В. к Хмелеву А.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

с участием истца Рубцова С.В.,

Установил:

Рубцов С.В. предъявил иск к Хмелеву А.Б. о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 09.07.2021, 72 080 рублей, расходов по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 7 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 2 572 рубля.

Истец иск поддержал.

Ответчик от получения судебных извещений уклонился, в связи с чем суд считает ответчика извещенным о дне, месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно материалам дела, материалу дорожно-транспортного происшествия 09.07.2021 в 14.10 по адресу: Санкт-Петербург, Невский р-н, пр.Обуховской обороны, д.271 Хмелев А.Б., управляя транспортным средством ФОРД г.н. № 0, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части при наличии разметки 1.1, двигался по ней в нарушение п.9.7 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположение транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной или пешей колонны или занятие места в ней), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей. Хмелев А.Б. допустил столкновение с автомобилем ДАТСУН г.р.з. № 0 под управлением водителя Рубцова С.В., автомобилю ДАТСУН г.р.з. № 0 были причинены повреждения: правое переднее крыло, обе передних двери, правая задняя дверь, оба правых молдинга, правый порог. В действиях Рубцова С.В. нарушений ПДД РФ не установлено.

Согласно заключению ИП Бурмейстерс Я.Ю. № 20131 от 06.08.2021 об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства DATSUN ON-DO г.р.з. № 0 поврежденного в результате ДТП 09.07.2021, стоимость восстановительного ремонта АМТС без учета износа составляет 72 080 рублей (л.д.10-43)

Ответственность Хмелева А.Б. по договору ОСАГО на момент ДТП 09.07.2021 не застрахована.

Доказательства отсутствия вины в причинении ущерба автомобилю истца Хмелев А.Б. не представил, размер ущерба не оспорил.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 72 080 рублей.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая несение истцом расходов в сумме 7 000 рублей по оценке причиненного его автомобилю ущерба (л.д.44-48), удовлетворение соответствующего требования, суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 362 рубля 40 копеек.

А всего суд взыскивает с ответчика в пользу истца 81 442 рубля 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Хмелева А.Б. в пользу Рубцова С.В. в счет возмещения ущерба 72 080 (Семьдесят две тысячи восемьдесят) рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 7000 (Семь тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 362 (Две тысячи триста шестьдесят два) рубля 40 копеек, а всего 81 442 (Восемьдесят одна тысяча четыреста сорок два) рубля 40 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: